Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Мои твиты

  • Пн, 12:15: - Что же из этого следует? - Следует жить, Шить сарафаны и легкие платья из ситца. - Вы полагаете, все это будет носиться? - Я полагаю, что все это следует шить...
  • Пн, 12:17: Что вы называете лженаукой? https://t.co/G1ergdrMxR
  • Пн, 12:20: — Русью светлое место зовём Где солнышко Да всё светлое, почитай, так зовём https://t.co/Ycx37VJ8s5
  • Пн, 12:21: https://t.co/MZROJGjFmb
  • Пн, 12:29: https://t.co/JHf7QMpib2 Все тригонометрические задачи решаем при помощи единичной окружности
  • Пн, 13:39: Суета́ — старославянское производное от суи — «пустой, незначительный» Vanitum vanitatum et omnium vanitatum «Суета сует, — всё суета! Экклесиаст
  • Пн, 14:19: Способ уничтожения стареющих клеток организма с помощью таргетированного подхода https://t.co/PPWGdepAKC
  • Пн, 15:08: Центр античной и средневековой философии и науки Института философии РАН 19 октября 2021 г. в 16:00 проводит заседание семинара «Философия античности и средних веков» Для участия в семинаре пришлите запрос на campas.iph@gmail.com https://t.co/X1GFYlwVgm https://t.co/VxL6GriXNi
  • Пн, 15:14: Когда температура воздуха опускается до +6, ежи против своей воли начинают засыпать — организм уходит в спячку Если это случится, когда ёж ещё не обустроил себе жильё, он, скорее всего, заснёт прямо на месте, и, если температура опустится ниже 0, замёрзнет насмерть https://t.co/fdFW9Oc61e
  • Пн, 18:32: When makes you unique: Temporality of the human brain fingerprint https://t.co/CnMGnX6VMX
Collapse )

...измы

...измы

Буддизм — Если случилась жопа — в действительности это не жопа
Индуизм — Эта жопа случалась и раньше
Мормоны — Эта жопа еще случится
Ислам — Если жопа случилась — значит, на то была воля Аллаха
Католицизм — Жопа случилась потому что вы были плохими
Иудаизма — Это жопа?
Кальвинизм — Жопа случилась от того, что мы недостаточно усердно трудились
Пpавославие — Жопа случилась?Стоицизм — Эта жопа мне только на пользу
Кришнаиты — Жопа случилась.
Рама-рамаИудаизм — И почему эта жопа случается только с нами?
Экзистенциализм — Что такое жопа, в сущности?
Гедонизм — Hет ничего лучше хорошо случившейся жопы
Растафарианизм — Давайте забьем косяк из этой жопы!
Субъективный солипсизм — Жопа — это я!Объективный солипсизм — Жопа — это ты!
Пессимизм — Жопа перманентна! Она была, есть и будет
Гештальт-подход — А какое мне дело до этой жопы
Фpейдизм — Жопа случилась в pаннем детстве
Ницше — Случившаяся жопа сделала меня только сильней
Юнг — То, что жопа случилась, является пpоявлением аpхетипа Великой Матеpи
Беpн — Эта жопа случилась еще с моей бабушкой
Карнеги — Случилась жопа? Улыбнись ей)
Сатанизм — Случилась жопа? Вините Бога, он лицемерен и безжалостен!
Капитализм — На этой жопе можно заработать
Материализм - Жопа первична, пук вторичен
Идеализм - Первичен Пук

ВОПРОС: Почему курицы перешли через дорогу?

ОТВЕТЫ:

ПЛАТОН: В поисках лучших условий.

АРИСТОТЕЛЬ: Это в природе куриц — переходить через дорогу.

КАРЛ МАРКС: Это было исторически неизбежно.

ДЖЕК НИКОЛСОН: Потому что они, блин, этого хотели. Вот в чем, блин,
причина.

РОНАЛЬД РЕЙГАН: Я забыл.

ГИППОКРАТ: Из–за избыточного содержания желчи в поджелудочной железе.

МАРТИН ЛЮТЕР КИНГ: Я представляю себе мир, в котором все курицы будут
свободно переходить через улицы и никто не будет спрашивать, зачем они
это сделали.

МОИСЕЙ: И Бог сошел с небес и сказал курицам — вы должны перейти дорогу.
И курицы перешли дорогу и отметили это событие большим праздником.

ФОКС МАЛДЕР: Вы видели их переходящими улицу своими собственными
глазами. Сколько еще куриц должно перейти улицу, чтобы вы поверили в
это?

РИЧАРД М. НИКСОН: Курицы не переходили дорогу. Я повторяю, курицы НЕ
переходили дорогу.

МАКИАВЕЛЛИ: Смысл в том, что курицы перешли дорогу! Кого волнует зачем?
Окончание перехода оправдывает любой мотив, который у них был.

ФРЕЙД: То, что вы все озабочены на переходе куриц через дорогу, выявляет
ваши скрытые сексуальные комплексы.

БИЛЛ ГЕЙТС: Я только что осуществил релиз нового Курячьего Офиса 2017,
который не только переходит дорогу, но и откладывает яйца, упорядочивает
размещение Ваших файлов и оплачивает Ваши счета.

ОЛИВЕР СТОУН: Вопрос не в том — почему курицы перешли дорогу? Скорее
надо спросить — кто переходил дорогу, пока мы наблюдали за тем, как ее
переходят курицы?

ДАРВИН: Курицы в течение долгого периода времени прошли через
естественный отбор таким образом, что они генетически предрасположены
переходить улицы.

ЭЙНШТЕЙН: Курицы переходили дорогу или дорога двигалась под курицами –
зависит от вашей точки восприятия.

БУДДА: Представьте себя курицей и задайте себе этот вопрос.

ЭРНСТ ХЕМИНГУЭЙ: Чтобы сдохнуть. Промокнуть под дождем и сдохнуть.

КОНСУЛЬТАНТ ДЕЛОЙТ: Отсутствие регулирования на куриной стороне
улицы подвергло угрозе текущую рыночную позицию. Курицы столкнулись с необходимостью изменений и преобразований для создания и развития условий, требуемых в современных обстоятельствах. Делойт, в
партнерских отношениях с клиентом, помог курицам переосмыслить их
физически–распределительную стратегию и осуществление текущих процессов.

Используя Птицеводческую Интеграционную Модель (ПИМ), Делойт помог курицам использовать их умение, методики, знания, капитал и опыт для
выравнивания куриных процессов и технологий в поддержку их всеобщей
стратегии в пределах Структуры Программного Менеджмента.
Делойт собрал различные методы анализа пересечения улиц и лучшие
представители куриц вместе с консультантами Делойт, обладающими
большим опытом в транспортной индустрии, определили двухдневный маршрут движения с целью увеличения капитала куриных знаний, как явных так и неявных, и дать им возможность взаимодействовать друг с другом, чтобы
успешно выстроить и внедрить широкую предпринимательскую структуру через
континиуум курице-дорого-переходящих процессов. Маршрут движения был стратегически основан, индустриально сфокусирован и создан как последовательное, ясное и цельное рыночное сообщение в соответствии с
миссией куриц и их видением ситуации. Это способствовало движению к
созданию полноценного бизнес–интегрированного решения. Делойт помог курицам измениться, чтобы стать более успешными...

ВОСПИТАТЕЛЬ ДЕТСКОГО САДА: Чтобы перейти на другую сторону.

Мои твиты

Collapse )

Феномен Баадера-Майнхоф: когда информация преследует

Может быть, вы уже слышали об этом феномене
Если нет, то услышите несколько раз в ближайшие дни

Это явление, получившее двойную немецкую фамилию, — когнитивная ошибка, которую многие вспомнят по собственному опыту
При этой иллюзии человеку кажется, что информация, на которую он недавно обратил внимание, стала ему попадаться с удивительной частотой
В лучшем случае — чаще, чем раньше, в худшем — превышая все мыслимые пределы и ввергая в ужас и трепет

«Преследовать» может что угодно: название книги или фильма, любые словосочетания, образы, символы

Скажем, вы вчера были на лекции о Шопенгауэре, потом подслушали, как о нём говорят соседи по вагону метро, а сегодня узнали, что друзья назвали так хомячка
Вас это удивляет
Редко услышишь, как люди в транспорте говорят о философии
А уж хомяк по кличке «Артур Шопенгауэр» — совсем дикость
Именно на третий день вам начинает казаться, что дело нечисто, а если вы суеверны, то начинаете подозревать вмешательство высших сил

Но если разбираться, мы не найдём здесь ничего необычного
Хотя феномен получил название только в 1994 году, он известен издревле и практически каждому человеку
Всё просто: так работает наш мозг
Каждое новое появление информации закрепляет её запоминание

Забавно, что люди, которые впервые слышат о феномене, часто впадают в ещё одну иллюзию
Логично подумать, что он назван в честь учёных, которые его открыли
Не тут-то было: немцы Андреас Баадер и Ульрика Майнхоф прославились как ультралевые террористы, связанные с беспорядками в 60 – 70-х годах прошлого века
Когнитивное искажение было названо в их честь случайно: из-за одного из комментаторов на форуме St. Paul Pioneer Press, который описал личный опыт
Фамилии Баадера и Майнхоф встречались ему несколько раз в разных источниках — и всего лишь в пределах суток

Как объясняется?

Итак, феномен Баадера-Майнхоф представляет собой когнитивное искажение, то есть шаблонное отклонение в мышлении
Нам только кажется, что информации о каком-то феномене стало больше — а если её на самом деле стало больше (просто случайно), мы пытаемся увидеть здесь сверхъестественные закономерности

Этот процесс в 2006 году описал с научной точки зрения Арнольд Цвики, профессор лингвистики Стэнфордского университета
Он назвал его иллюзией частотности

Её легко объяснить двумя известными в психологии явлениями: избирательным вниманием и предвзятостью подтверждения (confirmation bias)

Первое означает: как только человек что-то замечает, он становится более внимательным к его проявлениям
Именно поэтому маловероятность при феномене Баадера-Майнхоф часто субъективно завышается: мы выхватываем дублирующуюся информацию и не замечаем, какие её объёмы в целом проходят через нас за день

Второе можно перевести на русский как «склонность к подтверждению собственной точки зрения»
Это тенденция находить информацию, которая согласуется с изначальной установкой, и обесценивать другую

Вероятно, это усиливается ещё эффектом новизны, когда человек воспринимает только что полученные сведения как более важные
Но, в любом случае, если эмоциональная вовлечённость велика, то и совпадениям будет присвоена бо́льшая значимость, возможно даже мистического порядка

Чем вредна иллюзия частотности?

Излишне было бы говорить, чем опасны иллюзии вообще
Концепции, осознанные или нет, влияют на принятие решений
И влекут за собой последствия
Говорят даже о том, как феномен Баадера — Майнхоф мешает врачам в постановке верного диагноза

У этого когнитивного искажения, впрочем, есть и своя особенность — в мистическом флёре, который окружает любые совпадения

На этом основана и концепция синхроничности Карла Густава Юнга, который определял её как связь особого рода — не причинно-следственную, а смысловую, причём имеющую отношение к самому субъекту
Психоаналитик даже связывал такого рода случаи с вещими снами и предчувствиями реальных событий в будущем

Для него это подтверждали случаи из жизни и психоаналитической практики
Грубо говоря, Юнг полагал, что архетипическая основа коллективного бессознательного проявляет себя одновременно и в фантазиях, и в сновидениях, и в самой реальности

Например, он писал о пациентке, которая рассказывала ему, как ей снился скарабей
В то же время в окно стал биться скарабеидный жук — хрущ

Юнг считал это совпадение уникальным опытом

Научность такого подхода сомнительна
Но если человека третий день атакуют сообщения о Шопенгауэре, он легко может подумать, что это «знак» и ему нужно бежать в библиотеку за томиком философа
Поэтому разговор о вреде этой иллюзии можно отчасти свести к недостаткам мистического мышления в принципе: там, где человек должен подойти к вопросу рационально, он цепляется за случайное

Только ли вред?

Магия и миф всегда служили цели упорядочивания хаоса, приручения тех сил, которые человеку были неизвестны и неподвластны — вплоть до погодных условий, которые считались делом богов, а не безличных природных сил

Такую же функцию сейчас выполняют приметы и разные личные маленькие суеверия
Не последнее место тут занимает и иллюзия частотности
О её связи с древними гадательными практиками говорила, например, последовательница Юнга Мария-Луиза фон Франц — в лекциях, которые были изданы под названием «Прорицание и синхрония»

Большинство людей не поверит сегодня, что цыганка может воочию узреть будущее
Не понадеется на знак свыше, когда нужно принять решение на работе
Но всегда есть та область, которая не слишком «дружит» с рациональным — область личных ценностей
Для них человеку зачастую требуется внешнее подтверждение

Так, скажем, новые друзья или парочка на начальной стадии отношений отыскивают внезапные совпадения, и радуются, когда могут угадать мысли друг друга чтобы сказать: «это судьба»
Загоревшийся идеей человек чувствует, как мир вокруг вдохновляет и говорит с ним на одном языке

То, что разум может обнаружить порядок там, где его быть не может, но он жизненно необходим — хорошая новость

Мир становится зеркалом, в котором человек лучше видит собственные неосознанные желания
Иными словами — это хороший материал для самопознания

Умер Максим... (русская похоронная)

Небытие, ничто, ноль - как высшая абстракция

Умер Максим... (русская похоронная)

Философия склонна размышлять об отсутствии, и вводит для этого несколько категорий

Самая мощная - «небытие»
Это несуществование вообще; несуществующая реальность; отсутствие, отрицание бытия

Ясно, что это не определение поскольку даже «бытие» и «существование» невозможно определить, а уж их отсутствие - и подавно
Это, скорее, посыл к интуитивному постижению

У «небытия» отсутствуют какие-либо признаки, которые мы можем проговорить
А представляется оно, чаще всего, как бездонная пустота или мрак
Но это точно не они - так, доступные «заменители»

Вопрос - если вокруг существует мир, видимый, реальный, «бытийствующий», то зачем думать о несуществовании, о полном отсутствии этого мира?

Прежде всего, для того, чтобы размышлять о его начале и конце
Ведь если мир впервые появляется, то до него ничего не было, а если полностью исчезает - ничего не останется после

Вот это отсутствие «всего» и мыслится как абсолютное «небытие»
Чтобы представить абсолютное небытие, надо помыслить мир без мира и без себя самого - это очень сложно

Но можно говорить и об относительном небытии - как об отсутствии чего-либо конкретного
Это попроще - потому что вполне возможно представить нечто, а потом убрать его из сознания - было-не стало

И самым «простым» обыденным аналогом относительного небытия является смерть
Исчезновение чего-либо

Был Максим - больше нет Максима, умер
Правда, и тут мы сталкиваемся с философскими сложностями - трудно убрать что-либо из мира «полностью»

И в материализме предполагается, что Максим, прекратив земное существование, превратился в нечто ещё - труп, перегной, кладбищенскую траву, атомы и т.д.
Хотя Максим как таковой, конечно, умер

А вот в «идеализмах» нужно помнить о вечном «прообразе» Максима, о его душе, которая и есть идеальный «он»
Или о виртуальном образе, который сохраняется, пока сохраняется хотя бы единственное сознание, мыслящее о Максиме
Словом, какая-то «тень» от отстутствуюшей, прекратившей существование вещи, ее «остаток», все же остаётся - мешая представлять полное небытие

А «ничто» - это способ существования «небытия», его фиксация
Можно говорить о «ничто» конкретном, предметном - Платон превратился в ничто
И вот его можно локализовать в конкретных времени и месте - Максима нет сейчас и в земном мире

Но можно говорить и о «ничто» беспредметном, как «воплощении» абсолютного небытия
И вот такое «ничто» никак не выглядит и нигде не помещается, ни в пространстве, ни во времени - потому что они «что-то»
Можно, наверное, говорить о том, что абсолютное, беспредметное «ничто» существует в Вечности, но тогда мы снова сталкиваемся с противоречием, потому что при этом существующей помимо самого «ничто» объявляется Вечность

С нулем проще
Он, будучи не только математической, но и философской категорией, фиксирует отсутствие конкретного здесь и сейчас
И если ваш кот вышел из комнаты, то в небытие он не ушёл, в ничто не превратился, а в темной комнате точно его нет, даже если он чёрный

Однако так просто с нулем дело обстоит только в обыденном сознании - и в высокой математике, и в философии ноль сложнее
А ведь кроме нуля есть ещё и пустое множество - то, что ничего не содержит
И оно является подмножеством всех множеств - тогда получается, что отсутствующее, пустота, содержится в любом присутствующем
И это непросто осознать

Словом, «ничто», «небытие» - это такой онтологический бездонный подвал философии, в который заглянуть некоторым интересно (хотя бы для того, чтобы потренировать своё воображение), а разглядеть там что-то практически невозможно

Но заглядывали многие - а разглядывал каждый что-то своё

И апофатическое богословие, описывающее Бога как нечто неизъяснимое, и восточные практики, стремящиеся к совершенной «пустоте» сознания - оттуда, из этого бездонного онтологического подвала

Пантеизм Кузанский рассматривал с точки зрения математики

Как и его предшественник (Фома Аквинский), он оперировал понятием «бесконечность», но его бесконечность была не «дурной», а «актуальной». В актуальной бесконечности противоположности совпадают, они тождественны. Например, если увеличивать радиус окружности до бесконечности, то абсолютно кривая линия становится прямой. Одновременно при увеличении радиуса окружность теряет смысл понятие «центра», поскольку центром в бесконечности может быть любая точка. Так же и Бог – если мир бесконечен, то центром мира и богом может быть любой объект.

Он стоял на пантеистических позициях, сближая Бога как бесконечное существо с конечным миром и понимая его как актуальную бесконечность, которая проявляется в мире - потенциальной бесконечности. Николай Кузанский использует неоплатоновский принцип эманации для формулирования проявления Бога в мире и его свертывания обратно, принимая его как одушевленный мировой душой организм.

-рационализм- (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум.

Говоря о любви Бога к человеку и человека к Богу, Николай отмечает, что божественная любовь превосходит человеческую. Любовь Бога опережает человеческую – так же, как отеческая любовь опережает сыновнюю. Бог настолько великодушен, что дает свободу людям не любить Его (а любить кого-то или что-то вместо Него), тогда как Он всегда любовно связан со всем и каждым.

Кузанец пишет, что божий взор никогда не оставляет его, а "где глаз, там и любовь". Любовь Бога – это любящий взгляд, который "всегда со мной". Бог – око. И "я существую постольку, поскольку Ты на меня смотришь"; мое существование прекратится, если Ты отвернешься от меня; но Ты не оставишь меня, пока я сам могу Тебя принимать. Взгляд Бога – животворящий подарок "сладостной любви"" и "я бесконечно люблю свою жизнь, потому что Ты сладость моей жизни".

На первый взгляд может показаться, будто суждения Николая Кузанского по существу повторяют уже знакомые нам христианские представления. Однако следует заметить, что любовь в его трактовке вновь становится природной, космической сущностью (как и у античных мыслителей). Да и сам Бог (Который и есть Любовь) у Кузанца един с Вселенной. Такое понимание Бога (и любви) – характерная черта философии эпохи Возрождения. Такое представление о совпадении Бога с миром называют "пантеизмом" (от греч. pan – "все" и teos – "бог"). Пантеизм негативно воспринимается ортодоксальным христианством, поскольку подрывает краеугольный камень вероучения – идею креационизма (т.е. учения о том, что мир сотворен Богом из ничего), ведь творение, по логике, не должно совпадать с Творцом. Идеи Николая Кузанского оказали значительное влияние на европейскую философию, причем не только "давнюю", но и современную.

Главные проблемы его философии — отношение Бога к миру, место и роль человека в мире, а также природа познания. Николай Кузанский сблизил бесконечного Бога и конечный мир, преодолевая присущий теизму разрыв между творцом и его творением и фактически принимая позицию пантеизма. Бог — «абсолютный» или «бесконечный максимум», актуальная бесконечность, мир — проявление Бога, «ограниченный максимум», «абсолютный минимум» или потенциальная бесконечность. Бог, вмещая в себя все сущее, присутствует в любой, самой ничтожной вещи. Согласно Николаю Кузанскому, Бог есть одновременно центр и окружность, он пребывает везде и нигде. Мир также имеет свой центр повсюду и нигде. Философ, выдвинув в качестве основного принципа своей философии положение о «совпадении противоположностей», поставил под сомнение незыблемость закона непротиворечия, установленного Аристотелем, и тем самым расшатал устои средневековой схоластики. Вместо монотеистического принципа творения из ничего он выдвинул принцип ограничения «абсолютного максимума», в силу чего возникает неисчерпаемое многообразие единичных вещей. Иной конкретизацией той же мысли Николая Кузанского, восходящей к неоплатонической идее эманации, был принцип развертывания Бога в мир и свертывания мира в лоно божественного абсолюта. Николай Кузанский возродил античный взгляд на человека как на микрокосм, подобный макрокосму. Человек – существо, соединяющее в себе божественное и земное.

Особенно примечательны гносеологические принципы Николая Кузанского, которые предвосхитили многие идеи немецкой классической философии. Познание осуществляется, по Николаю Кузанскому, благодаря взаимодействию чувств, воображения, рассудка и разума. Чувственное познание, которым обладают и животные, является ограниченной способностью ума. Рассудок, опираясь на материал, поставленный чувствами, образует общие, абстрактные понятия. Он самоуверенно и догматически исходит из нерушимости своих установлений. На самой высокой ступени познания расположен разум, который, мысля во всем сущем совпадение противоположностей, преодолевает ограниченность чувственного познания и рассудка.

Древние философы и современные ученые

Просто поразительно, как далеко продвинулась греческая мысль в познании мира. Греки даже обладали всеми знаниями, чтобы изготовить паровой двигатель и начать промышленную революцию за тысячи лет до англичан. Почему не сделали — иной вопрос. Обычно это связывают с рабством и с неудачными природными условиями. Многие современные научные идеи были известны людям античности. Как правило, основания верить в них у Древних были совсем иного рода, чем у нас. Во многих случаях аргументация была более чем наивной, иногда совсем неверной, а иногда вполне современной.

На картинке Рафаэля изображена афинская школа — один из первых университетов в истории.

📜 Фалес.

Фалес — первый из философов древности, которых называли физиками (кроме них были еще этики и диалектики). И вообще философия с него начинается. Он являлся представителем милетской школы, а также его причисляли к Семи мудрецам — очень древним мыслителям, которые считались великими. Каждый из них да сказал что-то умное. Конкретно Фалес сказал: «Вода — наилучшее». Он предполагал, будто всё состоит из воды. Конечно, с нашей точки зрения это довольно наивно, но не стоит забывать, что ни химии, ни микроскопов у древних в те времена не было, а идея о единой природе всего материального была очень даже прогрессивна.

Фалес также занимался астрономией. Говорят, он умер, когда ночью отправился наблюдать звезды и упал в колодец, о котором забыл.

📜 Анаксимандр.

Анаксимандр — другой представитель милетской школы. Его не удовлетворяла мысль, что все состоит из воды, поэтому он предположил, что все состоит из апейрона, который превращается во все остальные субстанции. Апейрон бесконечен, вечен и «объемлет все миры». Анаксимандр считал, что существует множество миров кроме нашего, что вообще-то не было редкостью для греков. Будто бы когда Македонский узнал от Анаксарха, что существует множество миров, то огорчился, что не завоевал даже одного. Для Джордано Бурно такая идея закончилась плачевно (там было не только в этом дело, но это уже другая история).

Анаксимандр представлял, что между природными элементами, которые образуются и апейрона, протекает борьба, но вселенский закон справедливости возвращает все к порядку, если один элемент (огонь, к примеру) переходит свою меру, так что в его физике выполняются законы сохранения. Миры в этой космологии возникли естественным путем в результате хаотичного движения элементов; эту идею потом разовьет Демокрит, а потом еще Кант расскажет, что из вихря космической пыли возникла Солнечная система. Живые существа по Анаскимандру зародились под воздействием солнечного света из водяного элемента, а человек и все другие животные произошли от рыб. Когда-то человек был совсем не таким, как нынче. Анаксимандр доказывал это тем, что младенец не мог бы выжить сам в естественной природе, а значит, когда-то он должен был быть приспособлен к самостоятельному выживанию. Да, это теория эволюции, только без естественного отбора. Впрочем, про отбор мы еще поговорим.

А вот Землю Анаксимандр представлял в форме цилиндра. Ну что ж, даже великие мыслители заблуждаются! Через несколько сотен лет и над нами посмеются за наши представления о Вселенной. Еще одним милетцем был Анаксимен. Он думал, что все состоит из воздуха, и тоже представлял землю в виде цилиндра.

📜 Эмпедокл.

Я упомянул Анаксимена только для того, чтобы перейти к Эмпедоклу, который решил, что одного основного элемента мало, и предложил четыре: вода, земля, воздух и огонь, из которых все сложено, как «стена сложена из кирпичей и камней». А также есть любовь и вражда — две силы или элемента, которые управляют поведением других, соединяя их и разделяя. У любви и вражды четкие физические свойства, так что это не просто метафоры. Все в мире происходит по случайности и необходимости. В целом вполне современно: назовите первые 4 элемента фермионами, а любовь и вражду — бозонами, и вот вам что-то похоже на Стандартную модель. Эмпедокл был еще и религиозным деятелем. Не буду говорить про его религиозные идеи, они ничего общего с научными не имеют. Тут подойдет термин «когнитивный диссонанс». Отмечу только, что в конце концов: «Великий Эмпедокл, с пылкой душой, Прыгнул в Этну и изжарился целиком». Он сделал это, чтобы отправится к богам, к которым себя причислял.

Его главное научное открытие состоит в том, что воздух — особая субстанция. Это было не просто умозрительное заключение — он действительно установил это эмпирически, наблюдая за разными природными явлениями. И да, он открыл естественный отбор! Правда, весьма странный. Поначалу будто бы существовали весьма различные существа вроде головы с руками или носа с ногами, всякие гермафродиты и прочие страшилища, из которых только приспособленные в итоге выжили. Эмпедокл считал, что Луна светит отраженным светом и был прав, и что также светит и Солнце и был не прав, как можно догадаться. Он знал, возможно, от Анаксагора, о котором чуть дальше, что затмения вызываются прохождением Луны между Землей и Солнцем. А еще он думал, что свет распространяется с очень большой, но конечной скоростью. И как он мог до этого додуматься? Следующий известный мне человек, который обдумывал и решил проверить эту идею, — Леонардо да Винчи, но у него ничего не вышло.

📜 Анаксагор.

Анаксагор — один из тех философов, кто пострадал за свои убеждения. За то, что он учил, будто Луна похожа на Землю и на ней есть горы и живут существа, а Солнце — раскаленный камень больше Пелопонеса. Философа преследовали деятели афинской демократии, протащившие сначала соответствующий закон. Впрочем, вероятно, это было еще и с тем связано, что он был другом правителя Афин Перикла, против которого как раз развернулась политическая борьба. Да, некоторые вещи не меняются со временем. В отличие от Сократа или Бруно, Анаксагор остался жив и перебрался в более благосклонный городок. Позже день его смерти был объявлен, согласно его воле, школьным выходным.

Анаксагор считал, что все вещи бесконечно делимы (похоже на, увы, несколько маргинальную фрактальную теорию материи). Он называл то, из чего состоит материя «гомеомерии», и я никогда не понимал до конца, что это. Гомеомерии неуничтожимы и бесконечно малы. Во всех телах присутствуют вещества всех видов, а наше восприятие зависит от того, что именно преобладает. Так, скажем, в мясе есть гомеомерии огня, кости, воды, дерева и всего остального, но гомеомерий мяса больше. Когда мы едим мясо, у нас растут кости, ведь в мясе они содержаться. Снег белый, но в нем есть немного и сажи, поэтому снег и немного черный. Единственная вещь, которая присутствует не во всем — это ум, нус. Он — часть только живых существ. Ум, кстати, приводит в первоначальное движение материю. Нус везде одинаков. В корове он столь же хорош, как и в человеке, но у коровы нет рук, поэтому нус не обеспечивает ее теми же результатам, что и человека. В целом Анаксагор придумывал всему механическое объяснение. Насколько известно, он был атеистом.

📜 Гераклит.

Мы поговорили о тех, кто считал, что все состоит из воды и воздуха. Неужели не было никого, кто считал, что все состоит из огня? Такой философ был. Его звали Гераклит и, говорят, он был очень мрачным человеком. На картине «Афинская школа» он сидит, мрачно подперев себе голову рукой. Гераклит оставил людей и жил в пустынной местности, а перед смертью обмазался навозом. А может, он так лечился от водянки. О всех своих предшественников он отзывался с сарказмом и критикой. Похвалил он только Тевтама, возможно из-за того, что Тевтам считал, что «многие плохи». Гераклит считается великим потому, что он придумал диалектику, которую потом развил Гегель, а использовал Маркс. Все течет, все меняется — говорил Гераклит, единство рождается из противоположностей, а в одну реку нельзя войти дважды, война царь всего и всему отец. Все в мире состоит из вечно меняющегося огня, способного переходить в разные состояния. «На Огонь обменивается все, и Огонь – на все, как на золото – товары и на товары – золото». Гейзенберг заметил, что если заменить в сочинениях Гераклита слово огонь на слово энергия, то получится (почти) современная физика. Управляет вселенной закон — логос.

📜 Парменид.

Если Гераклит считал, что в мире все меняется, то нашелся тот, кто считал, что ничего не меняется. Вообще ничего. Его звали Парменид. Он говорил, что бытие вечно, неизменно, бесконечно, едино, материально и имеет форму шара, а пустоты не существует. Я не перечисляю доводы в пользу этого, так как они не слишком интересны с точки зрения физики. Парменид очень важный и глубокий философ, но сюда я поместил его из-за того, что его идея напоминает статичный мир общей теории относительности, где пространство и время — это единое четырехмерное многообразие. Так же как сейчас с трудом уживаются квантовая механика и ОТО, так когда-то и философия Парменида доставила большие хлопоты другим философам.

📜 Демокрит.

Еще один человек высказал идеи, противоположные взглядам Гераклита — Демокрит. Он был атомистом и диалектически дополнял Гераклита. В будущем их часто изображали парно: смеющийся Демокрит и плачущий Гераклит. Итак, все состоит из неразрушимых атомов, которых имеется бесконечно много и которые подразделяются на бесконечное число разных видов. Также имеется пространство, в котором они существуют. Пространство прерывно и образовано (условными) «элементами пространства». Естественно и время также состоит из неделимых кусочков. Между любыми двумя атомами всегда есть расстояние, ведь если бы при соприкосновении двух атомов между ними не было расстояния, то это был бы уже один атом. Но один атом нельзя разделить, а значит, и два соединиться не могут.

Атомы очень маленькие и недоступны глазу, но их действие можно увидеть, например, когда вы смотрите на движения пылинок. (А ведь именно с помощью броуновского движения Эйнштейн позже подтвердил существование атомов!)

Взаимодействуют атомы механически, например, цепляются друг за друга. Боги состоят из крючковатых атомов, поэтому они живут дольше, чем люди, и менее уязвимы. Душа состоит из гладких, скользких, подвижных атомов, которые приводят в движение наше тело. В мире Демокрита все механистично и рационально. Нет ни духа, ни ума, ни логоса. Боги — обычные материальные существа. Никаких действий на расстоянии нет (тут должен коварно усмехнуться кто-нибудь из квантовых механиков) — все воздействия проявляются благодаря частицам-переносчикам. Любовь возникает благодаря истечениям атомов из тела — воздействуют на органы чувств. Также и ненависть.

Существует бесконечное число миров, похожих и непохожих на наш, причем одни разрушаются, а другие возникают. Кстати, существуют и точные копии нашего мира. И как тут не вспомнить Эверетта или другие многомировые концепции! Земля, увы, имеет форму диска, полого внутри. Если вы подумаете, что никто из греков не знал правильной формы Земли, то ошибетесь: пифагорейцы знали, что Земля имеет форму шара и достаточно точно вычислили ее размер. Они же считали, что все есть число, и точно так же думает физик Макс Тегмарк.

📜 Платон.

Платон (на картинке он справа от Сократа, думаю, где Сократ, вы догадаетесь) многое унаследовал от пифагорейцев. Он придумал идеальный мир чистых идей. В этом мире существует математика и вообще все общие идеи. Это отдаленно похоже на «математическую вселенную» Макса Тегмарка, только у того ничего, кроме идеального мира, не существует. Кроме того, это похоже на теорию голографической вселенной. В ней Вселенная — записанная на своих стенках голограмма, а у Платона это просто «голограмма» идеального мира. Но больше всего это похоже на идею Роджера Пенроуза, полагающего, что существует мир (математических) идей, влияющий на наш через особые законы физики.

Платон не был атомистом, но придерживался убеждения, что все состоит из атомов математической природы. Точнее, сами атомы — куб (земля), тетраэдр (огонь), икосаэдр (вода) и октаэдр (воздух) состояли из треугольников, а те — из точек и линий. А сама Вселенная имеет форму додекаэдра.

Библиотека Ватикана
t.me/vaticanlibrary

Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия

«Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями.

Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они не критически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которыми господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии (которые представляют собою не только отрывочные взгляды, но и мешанину из воззрений людей, принадлежащих к самым различным и по большей части к самым скверным школам), либо ихнекритического и не систематического чтения всякого рода философских произведений, то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругают философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений»