Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Разница между улыбкой русского человека и человекообразного основана на разнице в физиологии

Мимические мышцы человека управляются таламопаллидарной системой, отражают состояние гомеостаза и эмоциональное состояние

Мимические мышцы человекообразного управляются премоторной корой и их состояние является частью программы, которую человекообразный выполняет в данный момент

Он улыбается не потому, что испытывает соответствующие эмоции, он пытается управлять вашим эмоциональным состоянием, привести Вас в такое состояние, которое наилучшим образом позволяет человекообразному выполнить своё дело

Мастерство человекообразного на протяжении поколений отточено настолько, что добра и зла они не различают

Есть образец выведения породы человекообразного служебного

У русских отбор в двадцатом веке прекратился

Отсюда справедливость осталась частью физиологии

Причём человекообразной русской элите надо хотя бы пару поколений чтобы избавиться от химеры, именуемой "справедливость"

Слышите громовые раскаты?
Это не гроза не ураган

Это корково-подкорковые взаимодействия у русских координируются с межполушарными коммуникациями

Это то, что недоступно ни служебным человекообразным ни Европейским Сверхчеловекам

Это поступь прогрессивного социального антропогенеза

Уже не бессмысленного, но не менее беспощадного

О педологических извращениях в системе Наркомпросов :

Постановление ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 года
Опубл.: 4 июля 1936 года
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП(б)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 1936 года

О педологических извращениях в системе Наркомпросов
ЦК ВКП(б) устанавливает, что Наркомпрос РСФСР и Наркомпросы других союзных республик допустили извращения в руководстве школой, выразившиеся в массовом насаждении в школах так называемых «педологов» и передоверии им важнейших функций по руководству школой и воспитанию учащихся. Распоряжениями Наркомпросов на педологов были возложены обязанности комплектования классов, организации школьного режима, направление всего учебного процесса «с точки зрения педологизации школы и педагога», определение причин неуспеваемости школьников, контроль за политическими воззрениями, определение профессии оканчивающих школы, удаление из школ неуспевающих и т. д.

Создание в школе, наряду с педагогическим составом, организации педологов, независимой от педагогов, имеющей свои руководящие центры в виде различных педологических кабинетов, областных лабораторий и научно-исследовательских институтов, раздробление учебной и воспитательной работы между педагогами и педологами при условии, что над педагогами был учинен контроль со стороны звена педологов, — все это не могло не снижать на деле роль и ответственность педагога за постановку учебной и воспитательной работы, не могло не создавать фактическую бесконтрольность в руководстве школой, не могло не нанести вреда всему делу советской школы.

Этот вред был усугублен характером и методологией педологической работы в школе. Практика педологов, протекавшая в полном отрыве от педагога и школьных занятий, свелась в основном к ложно-научным экспериментам и проведению среди школьников и их родителей бесчисленного количества обследований в виде бессмысленных и вредных анкет, тестов и т. п., давно осужденных партией. Эти, якобы, научные «обследования», проводимые среди большого количества учащихся и их родителей, направлялись, по преимуществу, против неуспевающих или неукладывающихся в рамки школьного режима школьников и имели своей целью доказать, якобы, с «научной» «биосоциальной» точки зрения современной педологии наследственную и социальную обусловленность неуспеваемости ученика или отдельных дефектов его поведения, найти максимум отрицательных влияний и патологических извращений самого школьника, его семьи, родных, предков, общественной среды и тем самым найти повод для удаления школьников из нормального школьного коллектива.

В этих же целях действовала обширная система обследований умственного развития и одаренности школьников, некритически перенесенная на советскую почву из буржуазной классовой педологии и представляющая из себя форменное издевательство над учащимися, противоречащая задачам советской школы и здравому смыслу. Ребенку 6 — 7 лет задавались стандартные казуистические вопросы, после чего определялся его так называемый «педологический» возраст и степень его умственной одаренности.

Все это вело к тому, что все большее и большее количество детей зачислялось в категории умственно отсталых, дефективных и «трудных».

На основании отнесения подвергшихся педологическому «изучению» школьников к одной из указанных категорий педологи определяли подлежащих удалению из нормальной школы детей в «специальные» школы и классы для детей «трудных», умственно отсталых, психо-невротиков и т. д.

ЦК ВКП(б) устанавливает, что в результате вредной деятельности педологов комплектование «специальных» школ производилось в широком и все увеличивающемся масштабе. Вопреки прямому указанию ЦК ВКП(б) и СНК Союза ССР о создании двух-трех школ для дефективных и дезорганизующих учебу школьников Наркомпросом РСФСР было создано большое количество «специальных» школ различных наименований, где громадное большинство учащихся представляет вполне нормальных детей, подлежащих обратному переводу в нормальные школы. В этих школах, наряду с дефективными детьми, обучаются талантливые и одаренные дети, огульно отнесенные педологами на основании ложно-научных теорий к категории «трудных». Что же касается постановки дела в этих «специальных» школах, то ЦК ВКП(б) признает положение с учебной и воспитательной работой в них совершенно нетерпимым, граничащим с преступной безответственностью. «Специальные» школы являются по существу безнадзорными, постановка учебной работы, учебного режима и воспитания в этих школах отданы в руки наименее квалифицированных воспитателей и педагогов. Никакой серьезной исправительной работы в этих школах не организовано. В результате большое количество ребят, которые в условиях нормальной школы легко поддаются исправлению и становятся активными, добросовестными и дисциплинированными школьниками, — в условиях «специальной» школы приобретают дурные навыки и наклонности и становятся все более трудно исправимыми.

ЦК ВКП(б) считает, что такие извращения воспитательной политики партии в практике органов Наркомпросов могли сложиться в результате того, что Наркомпросы до сих пор находятся в стороне от коренных и жизненных задач руководства школой и развития советской педагогической науки.

Только пренебрежением Наркомпросов к руководству педагогической наукой и практикой можно объяснить тот факт, что антинаучная и невежественная теория отмирания школы, осужденная партией, продолжала до последнего времени пользоваться признанием в Наркомпросах, и ее адепты в виде недоучившихся педологов насаждались во все более и более широких масштабах.

Только вопиющим невниманием Наркомпросов к задачам правильной постановки дела воспитания подрастающего поколения и невежеством ряда их руководителей можно объяснить тот факт, что в системе Наркомпросов педагогика была пренебрежительно объявлена «эмпирикой» и «наукообразной дисциплиной», а несложившаяся еще, вихляющая, неопределившая своего предмета и метода и полная вредных антимарксистских тенденций так называемая педология была объявлена универсальной наукой, призванной направлять все стороны учебно-воспитательной работы, в том числе педагогику и педагогов.

Только головотяпским пренебрежением к делу развития советской педагогической науки можно объяснить тот факт, что широкий, разносторонний опыт многочисленной армии школьных работников не разрабатывается и не обобщается и советская педагогика находится на задворках у Наркомпросов, в то время как представителям нынешней так называемой педологии предоставляется широкая возможность проповеди вредных лженаучных взглядов и производство массовых, более чем сомнительных, экспериментов над детьми.

ЦК ВКП(б) осуждает теорию и практику современной так называемой педологии. ЦК ВКП(б) считает, что и теория и практика так называемой педологии базируется на ложно-научных, антимарксистских положениях. К таким положениям относится, прежде всего, главный «закон» современной педологии — «закон» фаталистической обусловленности судьбы детей биологическими и социальными факторами, влиянием наследственности и какой-то неизменной среды. Этот глубоко реакционный «закон» находится в вопиющем противоречии с марксизмом и со всей практикой социалистического строительства, успешно перевоспитывающего людей в духе социализма и ликвидирующего пережитки капитализма в экономике и сознании людей.

ЦК ВКП(б) устанавливает, что такая теория могла появиться лишь в результате некритического перенесения в советскую педагогику взглядов и принципов антинаучной буржуазной педологии, ставящей своей задачей в целях сохранения господства эксплоататорских классов доказать особую одаренность и особые права на существование эксплоататорских классов и «высших рас» и, с другой стороны, — физическую и духовную обреченность трудящихся классов и «низших рас». Такое перенесение в советскую науку антинаучных принципов буржуазной педологии тем более вредно, что оно прикрывается «марксистской» фразеологией.

ЦК ВКП(б) считает, что создание марксистской науки о детях возможно лишь на почве преодоления указанных выше антинаучных принципов современной так называемой педологии и суровой критики ее идеологов и практиков на основе полного восстановления педагогики как науки и педагогов как ее носителей и проводников.

ЦК ВКП(б) постановляет:

Восстановить полностью в правах педагогику и педагогов.
Ликвидировать звено педологов в школах и изъять педологические учебники.
Предложить Наркомпросу РСФСР и Наркомпросам других союзных республик пересмотреть школы для трудновоспитуемых детей, переведя основную массу детей в нормальные школы.
Признать неправильными постановления Наркомпроса РСФСР об организации педологической работы и Постановление СНК РСФСР от 7 марта 1931 года «Об организации педологической работы в республике».
Упразднить преподавание педологии как особой науки в педагогических институтах и техникумах.
Раскритиковать в печати все вышедшие до сих пор теоретические книги теперешних педологов.
Желающих педологов-практиков перевести в педагоги.
Обязать наркома просвещения РСФСР через месяц представить в ЦК ВКП(б) отчет о ходе выполнения настоящего Постановления.
ЦК ВКП(б)

В 1948 году Бертрам Р. Форер провел следующий эксперимент

Эффект Форера (еще его называют «эффект Барнума» — в честь известного американского мошенника-циркача) назван в честь психолога, который и изучил этот эффект экспериментально

В 1948 году Бертрам Р. Форер провел следующий эксперимент

Группе людей было предложено пройти психологический тест. Этот тест люди прошли. Экспериментатор собрал заполненные тесты и отпустил людей на время обработки. На самом деле никакой обработки не проводилось. По прошествии времени (якобы затраченного на обработку тестов), Форер раздал всем участникам эксперимента одно и то же описание личности, полученное, по словам экспериментатора, по результатам теста (на самом деле текст был взят из астрологического журнала). Вот этот текст:

"Вы испытываете сильную потребность в любви и уважении со стороны других людей. Вы склонны критично относиться к себе. Вы обладаете большим нереализованным потенциалом, который Вы не использовали с выгодой для себя. Хотя у Вас имеются некоторые слабые стороны личности, Вы в целом успешно компенсируете их. У вас возникают трудности с ведением регулярной половой жизни. Демонстрируя внешнее самообладание и самоконтроль, Вы склонны испытывать внутреннее беспокойство и незащищенность. Иногда Вас мучают сомнения в отношении того, было ли верным принятое Вами решение или сделали ли Вы все, что было необходимо. Вас привлекают определенные изменения и разнообразие, и Вы испытываете неудовлетворенность, когда вас пытаются стеснить или навязать ограничения. Вы цените свою независимость в мышлении и не принимаете чужих утверждений, если они не имеют достаточное количество веских доказательств. Вы считаете неразумным слишком глубоко раскрывать свою душу перед другими людьми. Временами Вы бываете коммуникабельным, приветливым, общительным, тогда как в других ситуациях Вы можете оказаться погруженным в себя, недоверчивым, замкнутым. Некоторые из ваших притязаний выглядят довольно нереалистичными. Безопасность является одной из ваших основных целей в жизни."

После этого Форер попросил каждого участника оценить по пятибалльной шкале степень сходства текста-описания с их личностью («5» – максимальное сходство). Средний бал был 4,26.

Как видим, участники эксперимента посчитали, что описание верно описывает их личности.

Этот эксперимент с момента первого проведения проводился множество раз: разными исследователями и в разных вариациях. Часто этот эксперимент используется в целях демонстрации эффекта Форера и вообще, доверчивости человека, несовершенства его социально-перцептивных процессов, в частности, на тренингах. Интересный факт: эксперимент Форера, применяемый как демонстрация, воспроизведен в фильме "Красные огни", в этом фильме вместо теста личности для участников эксперимента составлялся натальный гороскоп.

В дальнейшем стало понятно, что человек почти всегда будет считать достоверным и правильным описание его личности, независимо от истинности этого описания, если:

Это описание получено методом, приемом, способом, который, по мнению испытуемого, позволяет получить достоверные данные о его личности, т.е. исходит из авторитетного для человека источника.

Это описание содержит общие, абстрактные, расплывчатые формулировки и в целом характеризует личность человека позитивно.

На эффекте Форера основано принятие человеком описания его личности в следующих лженаучных областях и ситуациях:

Астрология (описание характера по знаку зодиака или натальному гороскопу)

Китайский календарь (описание характера по году рождения)

Хиромантия (описание характера по линиям ладони)

Физиогномика (описание характера по чертам лица)

Определение характера по имени (книжки Б.Хигира)

Определение характера по цвету глаз

Определение характера по группе крови

Ведические описания личности (например, на основе преобладающей гуны)

Соционика (описание типа информационного метаболизма, соционические тесты)

Психейога (лженаучное детище А.Афанасьева (кстати, бутафор 4-го разряда!), любимое некоторыми адептами соционики)

Популярные (вульгаризированные) типологии личности на основе акцентуаций характера (книжки А.Егидеса (кстати, учитель Н.Козлова – основателя секты «Синтон»), почитающий своего ученика)

Гадание на картах (в том числе на картах Таро)

Описание личности на основе лжетестов (журнальных, развлекательных или, например, мандала-тест Дж. Кэллог)

Описание личности непрофессионалом, безграмотным психологом

Описание личности экстрасенсами (холодное чтение)

Описание личности на основе так называемых «репрезентативных систем» и «метапрограмм» в НЛП

Конечно, это далеко не весь список, а эффект Форера распространяется не только на описания личности…

Математическая травма - термин становится все более популярным

Особенно активна на модной теме Дженнифер Рюф из Орегонского университета
Вот одна из её статей:
https://theconversation.com/think-youre-bad-at-math-you-may-suffer-from-math-trauma-104209

Рюф утверждает: явление не сводится к способностям учеников и эффективности преподавания -- оно носит характер своеобразной психологической травмы, похожей на полученную в детстве или в катастрофе

Математически травмированный человек испытывает всепоглощающий страх перед формулами и задачами, он впадает в ступор или страшное волнение от одного их вида, панически опасаясь сказать что-то неправильное

Когда-то раньше он попал впросак и с тех пор боится
Ровно так же переживший землетрясение человек пугается, услышав отбойный молоток, и может даже разрыдаться

Но возникает другой вопрос: а почему не травмируются психологически футбольные болельщики?
Они заведомо плохо разбираются в предмете, постоянно ошибаются в оценках и прогнозах, однако не испытывают по этому поводу никаких тревог
Пролетев сегодня с одним прогнозом, они назавтра с таким же жаром будут спорить о другом

Также никто не отмечает политических или искусствоведческих травм
Разве что встречается психологический барьер при изучении иностранного языка, когда нужно говорить, и тоже возникает страх ошибки
Но все же не такой как перед формулами
Почему так?

Вероятно, дело именно в том, что можно спорить
На это указывают турецкие исследователи в своей работе "Как избежать математической травмы" ( http://users.math.uoc.gr/~ictm2/Proceedings/pap132.pdf)
О футболе, литературе или кино можно и нужно спорить, здесь не бывает единого мнения, поэтому люди раскрепощаются и спокойно дискутируют

В языках действуют уже довольно жесткие правила грамматики, хотя некий зазор имеется
В математике же все точно - ты либо понимаешь формулу или теорему, либо нет; либо ты решил задачу, либо нет
Спорить не о чем
И вот это страшит и порождает комплексы

Как бороться? Предлагается устраивать мероприятия с введением неоднозначности, когда есть что обсудить
Например, преподавать математику через её историю или рассказы об учёных, через их личную жизнь и преодоление себя
Можно устраивать спектакли и музыкальные шоу
А собственно математика ко всем этим мероприятиям прилагается как бы в нагрузку
Дескать, чтобы понять, почему ученый поступил так, а не иначе, нужно врубиться в ту или иную теорему

https://t.me/obznam/678

Садись! Двойка! Дай сюда дневник!

«— Что, совсем тупой?! Ты что сотворил?!
— Я хотел…
— Чего ты хотел?! Тебе русским языком сказали: сначала пишешь фамилию, а потом имя
А ты? Почему у тебя все наоборот?!
— Я думал…
— Чтобы думать, мозги нужны
А у тебя мозгов нет, раз сначала имя пишешь, а потом фамилию
Садись
Двойка! Дай сюда дневник!
— Я его забыл…
— Что-о-о-о?!! А голову ты дома не забыл?!

Этот диалог между учителем и учеником мог случиться в любом российском регионе, в любой школе

Наверное, каждый второй может вспомнить свою школьную историю, когда ему объясняли про «голову забыл»
Но наши случаи — это все-таки частности, они не так убедительны

Пока не все данные обработаны и опубликованы
Но уже можно сделать один очень важный вывод

За время обучения в младшей школе у детей стремительно опускается оценка своей личности

Если в первом классе высокая самооценка у 43,7% детей, то к четвертому количество уверенных в себе падает до 24,2%

Количество учеников с заниженной самооценкой, наоборот, возрастает с 30,2 до 36,6%

Грубо говоря, за четыре класса младшей школы ребенку успевают внушить, что он полное ничтожество
И эти цифры — куда более серьезный повод для паники, чем ЕГЭ и прочие реформы

Главный инструмент в снижении самооценки — отметки

Забыл тетрадку — двойка
Вместо «2 + 3» написал «3 + 2» — двойка

Поглядел в окно на воробьев — двойка

Не услышал учителя — двойка

Залез на поля страницы — двойка
Для учителя это просто цифра «2»

Для ребенка диагноз: он плохой, он недостойный, из-за него бабушка болеет, а папа с мамой подали на развод
К отметкам добавляются окрики про «тупость» и «что из тебя получится»
Они окончательно утверждают ребенка в мысли о его никчемности

В итоге мы получаем комплекс неполноценности в национальном масштабе

Можно, конечно, сказать: мол, так и надо, все правильно — родители детей балуют, внушают им всякие глупости о том, что они умные и замечательные, а школа возвращает в суровую реальность
Это было бы правдой, если бы мы жили действительно в таком ужасном мире
К счастью, взрослый мир не так жестко устроен, как школьный

Школа плодит огромную армию людей с заниженной самооценкой
Из нее вытекает львиная доля наших проблем: пьянство, неготовность проявлять инициативу, агрессия, равнодушие
Даже мания величия часто вытекает из комплекса неполноценности

Если человек кричит: «Я здесь самый крутой, а кто с этим не согласен, сейчас получит в морду!», значит, самооценка у него сильно занижена, ибо тот, у кого она высокая, вряд ли будет об этом кричать

Человеку, который не уверен в том, что он хороший и его любят, важно доказать свою принадлежность к какой-то особо выдающейся расе или стране

Уверенные в себе люди могут комфортно жить, даже признавая, что их государство или нация частенько бывали неправы

Я тут дошел до глобальной политики. Наверное, сейчас нужно упомянуть Путина или на крайней случай министра образования и науки — критика государства принесет, конечно, лишнюю сотню лайков и слегка повысит мою самооценку, но начинать надо не с нее
А с… ну, например, с себя

Мы все соучастники этого преступления

Сколько раз, встречая сына или дочь на пороге, говорим не человеческое: «Привет! Как я рад тебя видеть!», а чудовищное: «Ну, какие оценки в школе? Надеюсь, двоек нет?» Каждый из нас регулярно снижает самооценку своих детей, своих коллег, своих друзей, своих родителей
Я не исключение
И мне стыдно

Встать на путь исправления не так-то просто

Мы хронически не умеем хвалить

У нас есть дежурное «молодец!», и на этом наши лингвистические запасы иссякают

Зато ругать мы умеем ярко, сочно и разнообразно
Мы профессиональные специалисты по производству комплексов неполноценности…

После этих строк я решил хоть чуть-чуть исправиться
И выписал себе набор похвал для окружающих:

«У тебя получилась отличная статья! Думаю, она порадует многих читателей»

«Спасибо, что помыл посуду
Ты не представляешь, какой это кайф — ужинать в чистой кухне»

«Ты так классно сделал это! Лично у меня вряд ли бы так получилось»

«Я так рад, что ты купил мне шоколадку
Теперь мне жить и работать будет гораздо веселей»

«Все-таки очень здорово, что я работаю вместе с вами»

Ух… Эти пять предложений дались мне тяжелее, чем весь остальной текст
Все-таки плодить заниженную самооценку куда легче, чем с ней бороться

«Рабскими» называет Елена Загородняя новые образовательные стандарты, предложенные российскими чиновниками, и поясняет: по похожей программе британские колонизаторы учили в Индии детей…

В России всегда было очень хорошее и мощное образование
Сейчас делается очень многое для того, чтобы превратить наше образование в полную профанацию, в нонсенс
Это делается для того, чтобы превратить людей, и не только русских, это делается во всех странах мира, в невежественные существа, которыми было бы легко управлять
Мы видим исполнение планов социальных паразитов по установлению мирового господства, с превращением людей в стадо разумных животных – тупых, запуганных, послушных, работящих, с минимальными запросами…
Если мы хотим избежать «чести» быть овцами в таком безчеловечном стаде, нам нужно начинать действовать немедленно, в тот самый момент, в который мы узнали о грозящей нам смертельной опасности
Каждое мгновение промедления может быть именно тем мгновением, которого может нам не хватить для победы, для искоренения Зла на нашей замечательной планете...»

М и Ж

  1. Ж. живут дольше М. В России эта разница одна из самых больших в мире — почти 10 лет. Больше, чем у нас, разрыв только в Белоруссии (12 лет), Украине (11,7 года), Эстонии (10,9 года) и еще нескольких странах. Продолжительность жизни у мужчин ниже практически везде, от Бразилии до Японии. Исключение составляют лишь Бангладеш, Пакистан, Зимбабве и еще несколько экзотических государств. Но до сих непонятно, какую роль в этом разрыве играют особенности организма (гены, гормоны), а какую поведение мужчин, которые больше пьют, курят и дерутся.
  2. М. чаще получают травмы. В первую очередь это связано со склонностью к рискованному поведению и выбору более опасных профессий (для иллюстрации можно посмотреть, например, статистику пострадавших во время волнений в Киеве). В среднем от несчастных случаев погибает в два раза больше мужчин, чем женщин.
  3. Российские М. в 3–4 раза чаще болеют раком полости рта, пищевода, губы и горла. Рак гортани у мужчин встречается в 15 раз чаще, чем у женщин.
  4. М. в 3–6 раз чаще страдают заболеваниями желудка и двенадцатиперстной кишки. Один из основных факторов — мужские половые гормоны, которые способствуют воспалению. Гормоны женщин, наоборот, оказывают заживляющий эффект. Зачем это понадобилось эволюции, непонятно.
Collapse )

Эволюционные психологи разобрались в экономике романтических свиданий

"Британские психологи" при помощи онлайн-тестирования изучили мотивацию поведения молодых мужчин и женщин при оплате счета за совместный ужин. Готовность мужчины заплатить за обоих положительно коррелирует с привлекательностью партнерши и отрицательно — с его мнением о собственной привлекательности. На женщин привлекательность партнера и высокая самооценка действуют одинаково, вызывая желание ничего не платить. Полученные результаты соответствуют предсказаниям теории полового отбора и подтверждают наличие элемента «рыночных отношений» в брачных играх Homo sapiens.

Согласно теории полового отбора, оптимальная стратегия поведения самцов и самок в процессе ухаживания определяется характером семейных отношений, принятых у данного вида животных. Если самец не вкладывает своих ресурсов в потомство, предоставляя все заботы самкам, то он, как правило, не проявляет избирательности и гонится только за количеством. Самке же выгодно быть привередливой и выбирать партнера с хорошими генами (самого здорового, сильного, обладателя самых ветвистых рогов и т. п.)

У видов с высоким мужским вкладом в потомство (МВП), таких как люди, потенциальным партнерам в процессе ухаживания приходится учитывать большее число факторов и вступать во взаимоотношения, напоминающие рыночные. Самка оценивает не только «качество генов» претендента, но и его возможность и желание обеспечить ее и потомство необходимыми ресурсами. При этом она должна соизмерять предъявляемые к партнеру требования со своей собственной «рыночной стоимостью» (см.: Грустные дамы выбирают не самых завидных кавалеров, «Элементы», 14.09.2010). Самец, со своей стороны, прикидывает, достаточно ли высок репродуктивный потенциал этой самки (зависящий от ее возраста и «качества генов»), чтобы в нее вкладываться.

Хорошим показателем «качества генов» у людей являются привлекательные черты лица. Впрочем, в этой фразе телега стоит впереди лошади: на самом деле это отбор позаботился о том, чтобы нам казались привлекательными как раз такие черты лица, которые свидетельствуют о высоком «качестве генов». Существуют даже прямые данные, показывающие, что репродуктивный успех как мужчин, так и женщин в современном индустриальном обществе положительно коррелирует с внешней привлекательностью. Так, американцы, родившиеся в 1937–1940 гг., чьи фотографии в возрасте 18 лет оцениваются другими людьми как более привлекательные, имеют в среднем больше детей, чем их менее привлекательные сверстники. Отчасти это объясняется половым отбором — привлекательные люди реже остаются холостыми/незамужними, — но отчасти, по-видимому, и «обычным» естественным отбором, то есть положительной корреляцией между привлекательностью и плодовитостью (Markus Jokela. 2009. Physical attractiveness and reproductive success in humans: evidence from the late 20th century United States (PDF, 453 Кб) // Evolution and Human Behavior. V. 30. P. 342–350).

Предполагается, что для гоминид с давних пор был характерен высокий МВП и склонность к моногамии, выросшая из стратегии «секс в обмен на пищу» (см.: Семейные отношения — ключ к пониманию эволюции человека, «Элементы», 09.10.2009).

Соответствует ли поведение современных людей в процессе ухаживания тем эволюционно обусловленным мотивациям и стереотипам, которые должны были, согласно теории, развиться у наших предков? Антропологи и эволюционные психологи уже собрали немало данных, позволяющих ответить на этот вопрос утвердительно (см. М. Л. Бутовская. 2004. Тайны пола. М.: Век 2). Новое исследование британских психологов, результаты которого опубликованы в журнале Evolutionary Psychology, добавило еще один аргумент в эту копилку.

Авторы протестировали 245 мужчин и 171 женщину в возрасте от 20 до 35 лет. Все испытуемые заполнили подробную анкету, в которой, в частности, нужно было оценить свою собственную внешнюю привлекательность по семибалльной шкале. Затем им показывали, одну за другой, фотографии 12 персон противоположного пола (рис. 1). Эти фотографии были сгенерированы на компьютере и затем ранжированы по привлекательности на основе оценок, выставленных 28 независимыми «судьями» — добровольцами, которые не участвовали в последующем тестировании. Фотографии показывались испытуемым в случайном порядке. Участники должны были представить себе, что они ужинают в ресторане с изображенным на фотографии человеком. Нужно было решить, какой из трех вариантов оплаты счета они бы предпочли: заплатить за обоих самому, поделить расходы поровну или возложить их целиком на партнера. Время на обдумывание не ограничивалось. Все участники расписались в том, что они старались отвечать максимально честно. Авторы подчеркивают, что их интересовали именно желания (предпочтения) испытуемых. В реальной жизни на принятие решения об оплате счета могут повлиять тысячи обстоятельств, включая точку зрения партнера. В условиях эксперимента речь шла только о желаниях испытуемого.

Главный результат исследования состоит в том, что и привлекательность партнера, и мнение испытуемого о собственной привлекательности достоверно влияют на эти желания, причем именно так, как предсказывает теория.

Чаще всего испытуемые выбирали вариант «поделить счет». И мужчины, и женщины поступили так примерно в половине случаев. Это, возможно, отражает естественное нежелание ввязываться в какие-то отношения с незнакомцем на фотографии. Или в этом можно усмотреть стремление к сохранению равенства в предполагаемых отношениях. Однако женщины, как и положено самкам видов с высоким МВП, достоверно чаще выражали желание возложить все расходы на партнера: этот вариант женщины выбрали в 45% случаев, а мужчины — в 30%. Соответственно, желание оплатить весь счет у мужчин возникало значительно чаще, чем у женщин (23% против 5%).

Внешняя привлекательность партнера влияет на мотивацию «экономического поведения» мужчин и женщин противоположным образом (рис. 2). Готовность раскошелиться коррелирует с привлекательностью партнера у мужчин — положительно, у женщин — отрицательно. Мужчины намного охотнее соглашались заплатить за ужин с симпатичной партнершей, чем с малопривлекательной. Самцу невыгодно растрачивать свои ресурсы на партнерш, внешность которых не свидетельствует о высоком репродуктивном потенциале: лучше приберечь их для обольщения более привлекательных особей. Женщины, наоборот, предпочитали принимать ресурсы от привлекательных партнеров и не принимать от несимпатичных. Очевидно, это связано с неизбежными в данной ситуации соображениями реципрокности (см. взаимный альтруизм), что соответствует афоризмам «долг платежом красен» и «кто девушку ужинает, тот ее и танцует».

Влияние привлекательности партнера на желание раскошелиться при оплате счета за совместный ужин у мужчин — положительное (верхние синие кружки сдвинуты вправо по сравнению с нижними), у женщин — отрицательное (верхние белые кружки расположены левее нижних). Рисунок из обсуждаемой статьи в Evolutionary Psychology
В отличие от привлекательности партнера, представление о собственных внешних данных влияло на желания мужчин и женщин одинаковым образом. Готовность раскошелиться у обоих полов отрицательно коррелировала с самомнением. Чем более привлекательным считает себя человек, тем меньше у него желания выкладывать денежки за совместный ужин. Самец, осознающий собственную привлекательность, пытается сэкономить ресурсы в расчете на то, что его и так выберут за «хорошие гены». Самка, уверенная в своей высокой «рыночной стоимости», считает себя вправе требовать от потенциального партнера большего вложения ресурсов. Тут есть еще и такой нюанс: ранее было показано, что люди, которые сами себя считают привлекательными, склонны занижать привлекательность окружающих, то есть более критично и требовательно к ним относиться. Одна и та же фотография будет оценена людьми с высокой самооценкой как малопривлекательная, тогда как люди, не считающие себя красавцами, оценят ее как более привлекательную. Этот аспект помогает понять поведение мужчин в данном эксперименте (мужчины, считающие себя привлекательными, воспринимали женские лица на фотографиях в среднем как менее привлекательные, и поэтому не хотели за них платить). Женские мотивации, по-видимому, несколько сложнее. Может быть, уверенность в собственной привлекательности у женщин снижает обеспокоенность по поводу реципрокности, то есть ведет к ощущению, что она не будет кому-то что-то должна, если за нее заплатят.

Статистический анализ показал, что эффекты двух факторов — привлекательности партнера и мнения о собственной привлекательности — и у мужчин, и у женщин являются независимыми, то есть не влияют друг на друга. Иными словами, привлекательность партнера одинаково влияет на людей с высокой и низкой самооценкой. С другой стороны, самооценка влияет на «экономические предпочтения» при оплате счета тоже одинаково, независимо от привлекательности партнера.

На бытовом уровне эти результаты позволяют сформулировать такую «подсказку» для женщин: если партнер очень хочет за вас заплатить, то это, возможно, означает, что либо вы ему нравитесь, либо он о себе невысокого мнения. Подсказка для мужчин: если дама соглашается, чтобы вы за нее заплатили, то либо вы ей нравитесь, либо она много о себе думает.

Главный вывод исследования состоит в том, что в оплате счета за совместный ужин действительно присутствует элемент «рыночных отношений», характерных для процесса ухаживания у видов с высоким МВП. Желания людей в этой ситуации соответствуют предсказаниям теории полового отбора.

Кто-то может сказать (и наверняка скажет, как показывает опыт), что эти результаты банальны и самоочевидны. Иногда ученым действительно приходится доказывать научными методами вещи, которые многим кажутся не требующими доказательств. Такая необходимость возникает из-за того, что в биологии самоочевидность часто не является серьезным аргументом. Интуиция и здравый смысл нередко нас подводят, особенно когда речь идет об анализе человеческого поведения (см., например: Люди не способны правильно оценивать впечатление, производимое ими на окружающих, «Элементы», 11.06.2008). Кроме того, существует особая порода профессоров старшего поколения (особенно много их в психологии, этологии и смежных дисциплинах), которые вполне способны отрицать и самоочевидные вещи, если они касаются биологической природы психики и поведения людей. Таких профессоров тоже нужно переубеждать. Поэтому не надо смеяться над учеными, всерьез доказывающими то, что и так «ежу понятно». Они делают полезное дело.

Источник: Michael Stirrat, Michael Gumert, David Perrett. The Effect of Attractiveness on Food Sharing Preferences in Human Mating Markets (PDF, 152 Кб) // Evolutionary Psychology. 2011. V. 9(1). P. 79–91.

Тавистокский институт человеческих отношений

Институт был создан на базе Тавистокской клиники в Лондоне в 1946 году при финансовой поддержке Фонда Рокфеллера.

«После Первой мировой войны британские Вооружённые силы создали Институт «Тависток» как орган психологической войны. Институт получил своё имя от герцога Бедфорда, маркиза Тавистокского, который в 1921 году пожертвовал Институту здание, чтобы тот мог изучать эффект контузии на британских солдатах, которые пережили Первую мировую войну. Цель состояла не в том, чтобы помочь травмированным солдатам, а в том, чтобы установить «предел прочности» человека в условиях стресса. Программа проводилась под руководством британского Армейского бюро психологической войны. Какое-то время с Институтом «Тависток» работал над психоаналитическими методами, применяемыми к отдельным людям и к большим группам, Зигмунд Фрейд.

После Второй мировой войны к финансированию Института «Тависток» приступил Фонд Рокфеллера, который на самом деле ставил цель перенесения программы Института в Соединенные Штаты и её адаптации к зарождающейся там деятельности в области психологической войны. Фонд Рокфеллера обеспечил финансовые вливания для испытывающего материальные трудности Института «Тависток», незадолго до этого реорганизованного в Институт человеческих отношений «Тависток». Задача состояла в том, чтобы применять «в мирных условиях тот раздел социальной психиатрии, который развивался в армии при условиях войны».

Это стало роковым поворотом.

«Тависток» немедленно начал работу в Соединенных Штатах, послав в 1945 году в Массачусетский технологический институт своего ведущего исследователя, урождённого немца, психолога Курта Левина, чтобы основать Исследовательский центр групповой динамики. Левин интересовался научными исследованиями процессов, которые влияют на людей в групповых ситуациях, и получил широкую известность как основатель «социальной психологии». После смерти Левина Центр в 1948 году был перенесён в Университет Мичигана, где стал Институтом социальных исследований.

В следующие два десятилетия работа Института «Тависток» сведёт воедино традиционные психологические представления о социальных группах и социальной динамике, чтобы усовершенствовать методы социальной манипуляции.

В мае 1968 года озарение Фреда Эмери о «роящихся» толпах получило подтверждение в течение массовых студенческих восстаний в Париже. Тысячи «роящихся подростков» превратились в движение миллионов, пошатнув французское правительство и в конечном счёте свергнув президента Шарля де Голля.

Этот спонтанный всплеск был тщательно изучен Институтом «Тависток» и различными американскими спецслужбами на предмет определения методов, схем и тактики, которые будут разрабатываться и осуществляться американским разведывательным ведомством в последующие три с половиной десятилетия».

Уильям Энгдаль, Полный спект доминирования: тоталитарная демократия в новом мировом порядке, «Война и Мир», СПб, 2010 г., с. 53-54.

В институте впервые были сформированы «балинтовские группы».

«В 1967 году главой Института человеческих отношений «Тависток» в Лондоне был человек по имени Фред Эмери, доктор, эксперт по «гипнотическим эффектам» телевидения. Доктор Эмери был под большим впечатлением от поведения толпы на рок-концертах, которые были тогда относительно новым явлением. Эмери тогда назвал зрителей «роящимися подростками». Он был убеждён, что такое поведение могло бы быть эффективно усовершенствовано и использовано, чтобы свергать враждебные или непокорные правительства. Об этом Эмери написал статью для журнала Института человеческих отношений «Тависток», которую он уверенно назвал «Следующее тридцатилетие: концепции, методы и ожидания». Статья детализировала способы безопасного отвода или прямого управления тем, что он назвал «мятежной истерией».

Именно это исследователи «Корпорации РЭНД» позже наблюдали и воспроизводили как «роение».

Уильям Энгдаль, Полный спект доминирования: тоталитарная демократия в новом мировом порядке, «Война и Мир», СПб, 2010 г., с. 52.