Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Hare

В английском языке довольно много глаголов-эпонимов, образованных от фамилий разных людей для обозначения совершенных ими (или над ними) неординарных действий.

bowdlerize [ˈbōdləˌrīz, ˈbau̇d-] — 'выбрасывать из текста при редактировании всё несоответствующее современным представлениям о нравственности'. От имени Томаса Баудлера (Thomas Bowdler; 1754—1825), подготовившего к печати «семейное» издание сочинений Шекспира, в котором были опущены все непристойные, с точки зрения англичан XIX века, места.

boycott [ˈbȯiˌkät] — 'бойкотировать; отказываться иметь дело с кем-либо, участвовать в чем-либо с целью продемонстрировать свое несогласие с некоей социальной несправедливостью'. От имени Чарльза Бойкотта (Charles C. Boycott; 1832—1897), управляющего ирландскими землями одного английского лендлорда, которые местные крестьяне отказались обрабатывать, требуя более высокой платы.

lynch [ˈlinch] — 'линчевать; расправиться с кем-либо подозреваемым в совершении преступления без суда и следствия'. От имени Уильяма Линча (William Lynch; 1742—1820), который ввиду недостатка судей ввел в Питтсильвании (округ в Виргинии) закон о бессудных телесных наказаниях — «закон Линча».

mirandize [məˈranˌdīz] — 'зачитывать арестованному его права'. От имени Эрнесто Миранды (Ernesto A. Miranda; 1941—1976), рабочего, признавшегося при задержании в совершенном им вооруженном ограблении, похищении и изнасиловании, но освобожденного судом по той причине, что полицейские не предупредили его о праве сохранять молчание.

И так далее. Сегодня о более редком глаголе:

burke [ˈbərk] — '1) задушить кого-либо; 2) замять дело'. От имени Уильяма Бёрка (William Burke; 1792—1829), приятеля владельца Эдинбургского пансиона Уильяма Хэра (William Hare; 1792/1804—?), наладившего вместе с ним леденящий душу бизнес. Бёрк и Хэр заманивали к себе на ночлег бездомных, опаивали их, душили, а затем продавали трупы жертв в качестве анатомического материала в медицинскую школу Эдинбургского университета.

Когда преступников схватили, Хэр стал сотрудничать со следствием и был в результате освобожден, а Бёрка повесили и публично препарировали его труп. Куда делся после процесса Хэр и что с ним стало, не знает никто; что же касается Бёрка, то из его кожи сделали переплет для книги, из его скелета — экспонат в анатомическом музее Эдинбурга, а из имени — глагол, который можно найти в любом английском толковом словаре.

Сознавая всю парадоксальную справедливость этой ситуации, мы никак не можем избавиться от вопроса: почему же, хотя убийц было двое, казнили только одного — и только одна фамилия стала нарицательной? Возможно, все дело в том, что фамилия второго — Хэр — по-английски значит 'заяц'.
И прыткий, и в словаре уже есть.

Чем реже сигнал, тем сильнее на него реагируют синапсы

В моменты «безработицы» нейронная сеть поддерживает себя в форме, с особой силой реагируя на посторонние сигналы. Редкие импульсы, приходящие к бездельничающим нейронам, во много раз укрепляют их синапсы.

Мозг постоянно следит за тем, чтобы активность нейронов не была ни слишком сильной, ни слишком слабой. Избыточно высокая активность способна повредить и саму клетку, и нервную цепь, в которой она находится, да и вообще весь мозг, поэтому в таких случаях межнейронные синапсы слабеют, делая невозможным проведение сигнала и перевозбуждение нейронов.

Но и слишком слабая активность нейронов чревата негативом: если нейрон будет «спать», нейронная цепь просто распадётся: без стимула исчезнут контакты между клетками. Но как быть, если стимула всё нет и нет? Долго спавшие нейроны будут работать хуже, однако мозгу после простоя всё равно удаётся за два дня вывести нейронный функционал на нужный уровень.

Как это у мозга получается, удалось обнаружить группе учёных из Института нейробиологии Общества Макса Планка (Германия).

Тара Кек (Tara Keck) измеряла активность зрительной коры мышей, которых ослепляла. Учёные ожидали увидеть, что активность зрительных нейронов упадёт почти до нуля, но она снизилась лишь наполовину. То есть нейроны, несмотря на отсутствие зрительных сигналов, которые они должны были бы обрабатывать, продолжали работать. Объяснение было одно: зрительные нейроны принимают сигналы из других областей мозга, хотя к ним эти сигналы вроде бы не имеют никакого отношения.

В журнале Neuron исследователи пишут, что клетки зрительной коры могли восстановить свою обычную активность за сутки–двое. Нейроны, оставшиеся без дела, оказались чувствительны к сигналам, которые приходили к ним из посторонних клеток. Эти редкие сигналы намного увеличивали размер синапса, что означало ускорение и более эффективное проведение сигнала.

Когда работы нет и нейронным цепям грозит распад, нейроны начинают с повышенным вниманием прислушиваться к каждому попавшему к ним сигналу. Чем реже сигнал, тем сильнее на него реагируют синапсы: так нейронные цепи сохраняются во время простоя и благодаря этому могут быстро вернуться на прежний уровень активности.

Умейте только отыскать их, изучить, усвоить и пустить в ход

«Вместе с насильственным образованием по иноземным образцам в былое время началось и искажение родного языка, который не мог поспеть за внезапным приливом просвещения. Он и теперь только достиг межени; ему еще далеко до высокой воды. Но довольно того, что мы начинаем убеждаться в неудобстве пополнять недостающее иноземным, начинаем отказываться от произвольной ломки, спайки и наварки слов: эти попытки большею частью весьма неудачны и основаны собственно на незнании народного языка в полном его объеме; в словах и выражениях у нас нет недостатка, умейте только отыскать их, изучить, усвоить и пустить в ход»
(В. И. Даль)

«Нет сомнения, вместо того чтобы заимствовать новые слова из иностранных языков, — было бы для нас несравненно полезнее брать подходящие по значению слова из своих диалектов. Но мы сомневаемся, что такое пользование было часто возможно. Дело в том, что то русское, чего нет в нашем говоре и что есть в соседнем, обыкновенно кажется нам смешным или даже достойным насмешки. Мы не удерживаемся от улыбки, когда герой “Жениха из ножевой линии” (Чернышева) говорит “хотитё”; нам немножко смешно, когда герой “Бешеных денег” употребляет слово “шабёр”. Что касается до простого народа, то он почти всегда насмехается над своим соседом, имеющим какие-нибудь, хотя бы и незначительные особенности речи, “дразнит”, преследует его особыми поговорками с этими особенностями (вроде: “куриЧа на улиЧе яйЧо снесла”), дает ему насмешливые прозвища (вроде: “яГун”, от формы родительного падежа “яГо” = “его”, с “г” вместо “яВо”, с “в”), вообще обнаруживает к диалектическому материалу полную нетерпимость»
(А. И. Соболевский)

перевод + толкование + примеры

Свободный уровень не подразумевает использования русского перевода, зато толкование на английском - ваш лучший друг

Truncate - укоротить, отсечь = cut short / make something shorter

Flaunt - щеголять, красоваться = show off, display ostentatiously or impudently

Теперь попробуйте, самостоятельно или со словарём, объяснить вот эти 10 сложных глаголов другими словами:

Forage - добывать корм
Expatiate - распространяться, разглагольствовать
Abhor - ненавидеть, гнушаться
Negate - отрицать, отвергнуть
Dote - обожать, нарадоваться
Stoke - подливать/поджигать/разогревать
Plummet - резко упасть, рухнуть
Nettle - раздражать
Vivify - оживлять
Underscore - подчёркивать, акцентировать

Сложновато, так как вы обнаруживаете, что русский перевод и английское объяснение могут не исчерпывать друг друга, а даже наоборот - путать
Это потому, что не каждое английское слово в принципе можно перевести, и наши словари подбирают близкие, но не всегда дословные аналоги

Ну а в комплексе перевод + толкование + примеры в итоге вы получите свою точку пересечения и заодно научитесь переводить свои мысли с русского на английский

FAQ по мужским и женским умственным способностям, различиям в мозгах и мифам

ВОПРОС:
Насколько обоснован один из самых известных стереотипов: мужчины более успешны в точных науках, в частности, в математике?

ОТВЕТ:
Это мнение в науке уже довольно давно не котируется. Крупнейший мета-анализ 242 исследований (1,286,350 человек) показал практически полное отсутствие гендерных различий.[1] Да и кроме этого как в научной[2], так и в научно-популярной[3][4] литературе существует множество других опровержений мифа о меньших способностях женщин к математике.

ВОПРОС:
Но в отдельных исследованиях различия обнаруживаются. Чем это объясняется?

ОТВЕТ:
Во-первых, значение имеет страна и господствующие там общественные стереотипы. Например, это крупное исследование показывает, что в Турции разрыв между успехами мальчиков и девочек в математике достаточно велик, а вот в более эмансипированных Швеции и Финляндии - практически отсутствует.[5]
Или другой пример, в Исландии девочки значительно превосходят мальчиков в математике.[6] При участии 41 страны в стандартизованном тестировании, которое было предложено Организацией по Экономическому Сотрудничеству и Развитию (OECD), Исландия оказалась единственной страной, где девочки заметно превосходят мальчиков в математике. Их национальное преимущество составило 15 пунктов, однако, оно несоизмеримо с преимуществом в рыбацких деревнях вроде Сандгерди, где оно доходит до 30 пунктов.[7]

Впрочем, есть множество исследований, подтверждающих влияние стереотипов на успешность выполнения математических и прочих заданий девушками.[8][9][10] Влияние оказывает и необходимость подписываться своим именем (под псевдонимом, особенно мужским, девушки проходят тесты не хуже парней)[11], и пол учителя (если учитель — женщина, успехи девушек в прохождении тестов возрастают, т.к. перед глазами положительный пример)[12] и уж конечно нельзя забывать о том, что родители в среднем считают своих сыновей более талантливыми, чем дочерей, что сказывается на самооценке и успешности.[13]

ВОПРОС:
Но ведь глупо отрицать определенные различия в мозгах мужчин и женщин?

ОТВЕТ:
Определенные различия есть, однако не стоит забывать, что мозг двух любых отдельно взятых людей также будет различаться. К примеру, этот мета-анализ[14] показывает, что различия совсем невелики, к примеру, между двумя случайными мужчинами их может быть больше, чем между случайными мужчиной и женщиной.
Кроме того не стоит забывать, что наука получает все больше и больше новых знаний по поводу пластичности мозга.

Еще не так давно считалось, что после рождения мозг существенно не меняется, однако это не так. Сейчас совершенно очевидно, что в ответ на обучение - увеличиваются определенные части мозга[15], гиппокамп наращивает долю серого вещества[16], да и вообще социальная среда накладывает существенные отпечатки неврологического характера.[17] Также рекомендую почитать по поводу нейропластичности известного французского нейробиолога и директора по научным исследованиям Института Пастера Катрин Видаль.[18]

Австралийский нейробиолог Корделия Файн в своей статье[19] ссылается на крупное исследование различий между мужским и женским мозгом[20], которое измеряло такие параметры как: контроль действий, память, рассуждение, пространственная обработка, сенсомоторные и социальные навыки. По всем ним разница между мужчинами и женщинами оказалась незначительной. Профессор Файн пишет, что хоть незначительная разница в социальных навыках в пользу женщин и в пространственном ориентировании в пользу мужчин существует, она настолько скромна, что случайно выбранный мальчик может превзойти случайно выбранную девочку в социальном примерно на 40%. И наоборот, случайная девочка может справиться с пространственным ориентированием примерно на 40% лучше, чем мальчик.

ВОПРОС:
По крайней мере, в эмансипированных странах запада дискриминации уже нет, почему женщин все еще меньше в науке и на технических специальностях?

ОТВЕТ:
Увы, дискриминации все еще полно даже там. Вот исследование из Штатов[21], а вот из стран Скандинавии.[22] До искоренения дискриминации еще далеко, нам всем предстоит много работы.

1 - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC30…
2 - http://www.kellogg.northwestern.edu/faculty/sapi…
3 - http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7906/
4 - http://elementy.ru/news/431869
5 - https://vk.com/doc220759307_242176927?hash…
6 - https://vk.com/wall208471444?offset=340&…
7 - http://content.time.com/time/magazine/article/0,…
8 - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23724702
9 - http://pwq.sagepub.com/content/early/2013/09/0…
10 - http://newsland.com/news/detail/id/455639/
11 - http://bps-research-digest.blogspot.co.uk/2013/…
12 - http://psp.sagepub.com/content/28/9/1183.short
13 - http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/002…
14 - http://www.careerpioneernetwork.org/wwwroot/u…
15 - http://cercor.oxfordjournals.org/content/early/201…
16 - http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirob…
17 - http://psycnet.apa.org/journals/zfp/220/2/130/
18 - http://vikenc.livejournal.com/528.html
19 - https://theconversation.com/new-insights-into-g…
20 - http://psycnet.apa.org/journals/neu/26/2/251/
21 - http://www.pnas.org/content/early/2012/09/14/12…
22 - http://sciencenordic.com/gender-bias-leading-jo…

Русская элита абсолютно не адаптивна...

Трудно не согласиться с автором высказывания, и еще труднее понять тех, кто так яростно стремится к этому почетному титулу. В.И. Ленин относился к современной ему интеллигенции весьма скептически, более того, он считал ее отходами системы воспитания людей в те далекие времена. Тем не менее, термин используется и одни гордятся этим званием, другие по умолчанию считают интеллигенцию высшим слоем человечества и ничего не говоря, живут так, как если бы они были солью человечества, квинтэссенцией всего лучшего, что произвела эволюция, цветком на древе антропогенеза даже не снисходя до обоснования своих претензий.

Если вы захотите узнать значение этого слова в священных текстах (словарях), то легко обнаружите, что точного определения этого слова нет. Одни, обозначая главный признак интеллигенции, акцентируют внимание на образованности, другие на умственных способностях, третьи на занятиях умственным трудом, что единственно прилично интеллигентному человеку, четвертые выделяют признак принадлежности к высшему слою в государственной или любой другой иерархии. В любом случае обнаруживается тот факт, что это слово несет положительный эмоциональный заряд, и становится понятно, что быть интеллигентом значит принадлежать к высшему по отношению к окружающим слою, чем интеллигентнее человек, тем больше у него прав на проезд по встречной полосе. Очень хорошее именование, и неважно, что оно обозначает, званием интеллигента можно даже и гордиться. Это примерно как слово «тоталитарный» - никто не знает что это такое, но все знают, что тоталитарный - значит плохой. Так же и «интеллигентный» - значит хороший.

Таким образом, совершенно непонятно отношение В.И. Ленина к интеллигенции. Человек, всю свою жизнь проживший в окружении интеллигентнейших людей, пользовавшийся их знанием, и умением использовать знание, считал их отходами жизнедеятельности русского общества начала 20 века.

Можно легко догадаться, столь двойственное отношение к интеллигенции обусловлено двойственностью определений этого понятия. С одной стороны – интеллигентный значит умный, знающий, образованный, с другой стороны, как правило, занимает определенное место в общественной иерархии. И это место позволяет интеллигенту не марать рук физическим трудом. И вовсе не надо родиться в семье банкира, чтобы получить право сидеть в рабочее время в комфорте и не перегружать свой организм чрезвычайными нагрузками иначе, как в тренажерном зале – достаточно кое-чему научиться.

Место в иерархии – вот что дает звание интеллигента. Если ты интеллигент, значит право имеешь на место повыше, чем кто либо другой. На западе давно уже наиболее продвинутые цивилизованные сверхчеловеки начали обосновывать свое право на лучший кусок общественного пирога. Западная наука в лице своих лучших представителей сказала четко и недвусмысленно: есть раса господ и раса рабов. Иные ничего не говорят по этому поводу, а просто используют других в качестве рабов, считая себя господами. Те же, кому уготована рабская доля, по разному относятся к этому. Одни безропотно принимают её, другие стремятся выйти из под давления господ, найдя свою социально-экологическую нишу, в которой рабство выглядит как несущественный момент в жизни. Третьи вступают в борьбу с господами, и нередки случаи, когда это делают выходцы из господской среды. Но удачных случаев разрушения системы рабовладения в истории очень мало. Здесь не уместно говорит об отмене рабства в США и в России в 19 веке. Изменилась только форма рабовладения, феодальные отношения сменились капиталистическими, суть же рабовладения осталась – одни работают, другие не станут работать ни под каким видом. Биология не позволяет одним работать, другим – быть господами.

Дело в том, что самые приспособленные занимают центр ареала, менее приспособленные оттесняются к границам ареала. Центром ареала для человека как вида является не географический центр области расселения, а центр социальный. Географически этот центр находится там, где находится человек с самым большим количеством социальных связей, то есть это общественно-полезный человек. Исторически всегда складывается так, что этот человек рано или поздно становится центром еще и материальных благ. И центр общественных связей (человек) сначала дополняется складом вещей, а затем, когда человек умирает, превращается в склад и становится центром материальных благ.

Так вот этот склад и становится агентом аттракции для всех, кто не стал полноценным человеком-творцом. Господ привлекает бабло, как крыс – еда. Чтобы овладеть баблом – человек-господин должен (вынужденно) стать центром социальным, то есть стать социально-полезным для других. В наше время хорошо видно, что можно быть не только социально полезным, но можно быть и социально вредным, но создать у прочих иллюзию своей полезности. Приходится все время врать – стремишься к баблу, а иммитируешь социальную полезность, так рождается религия. Вранье категория антиэволюционная – а стало быть – и биологическая. Ложь в первую очередь ломает мозги лгуну. Со сломанными мозгами человек -игрушка инстинктов, это СВЕРХАДАПТИВНОЕ ЖИВОТНОЕ.

С этого момента деление на рабов и господ становится неизбежным и обретает корни не только социальные, но и биологические. Человечество как вид становится на путь видообразования – формируется два человечества. При этом принципы биологического отбора и отбора социального переплетаются достаточно тесно, чтобы не быть очевидными. Возникает поле возможностей для обмана, и обман становится образом жизни, прежде всего господ, а затем и рабов. Сейчас господа называются «элита». Так вот нынешняя интеллигенция претендует на это именование.

Обман как форма несоответствия ментальной среды среде внешней возможен только при условии, что это несоответствие не наносит вреда внутренней среде организма. Встав на путь обмана, человек выходит на широкую дорогу, ведущую в эволюционный тупик.

Дело в том, что в эволюции позвоночных отчетливо видны два процесса – ароморфоз (резкое изменение строения и функций организма с одновременным выход в новые экологические ниши, ранее не доступные) и идиоадаптация (плавные изменения с целью приспособиться к наличным условиям среды). Ароморфозы – это революции в эволюции, как правило проявляются при фатальных изменениях условий жизни как выход из возникшего кризиса. Идиоадаптации – это эволюция в условиях отбора наиболее приспособленных к данным условиям.

Ароморфозы – удел особей, менее приспособленных к внутривидовой борьбе и более приспособленных к межвидовой борьбе. Во взаимоотношениях более склонны к сотрудничеству, чем к соперничеству. Поскольку они внутри вида борьбы практически не ведут, то легко оттесняются на границу ареала. Там, на далекой заставе, они находятся под постоянным давлением разнообразных жизненных обстоятельств. Они, таким образом, социально и биологически лучше приспособлены к широкому спектру условий и их трудно удивить новизной обстановки. При катастрофах они легко находят решения и дают начало новому миру. Назовем их развивантами.

Идиоадаптация – удел особей более приспособленных к внутривидовой борьбе и менее приспособленных к межвидовой борьбе. Во взаимоотношениях такие особи более склонны к конкуренции, чем к сотрудничеству. Их тело с каждым поколением все более заточено под наилучшие условия обитания как биологические так и социальные. Они социально и биологически лучше приспособлены к узкому спектру наличных условий. При катастрофах они вымирают как ящеры. Назовем их адаптантами.

Разное отношение к речи. Первые (развиванты) имеют необходимость в развитии средств коммуникации, для точной передачи информации при обсуждении решений по выходу из невероятно трудных условий. Вторые (адаптанты) такой потребности не имеют. Для адаптантов, вследствие их максимальной приспособленности к наилучшим условиям жизни, средства коммуникации всегда избыточны (нужда в поиске новых решений в центре ареала значительно ниже, чем на периферии). Развиванты речь развивают, адаптанты живут обманом, речь всячески искажают, что приводит к предельному упрощению речи.

Человеку в центре ареала (адаптанту) необходимо совершенствоваться в деле пользования уже накопленных богатств, на границе ареала человеку-развиванту приходится творить материальные богатства. Здесь речь идет именно о творении материальных вещей («творчество искусства», или что то же самое – порнографии – не отличается от творческих усилий вора в его профессиональной деятельности, так вот здесь речь здесь не об этом «творчестве»). Развиванты попадают в подвид рабов, но только они и способны к творчеству. Адаптанты – господа, «элита» но их биологическая направленность ведет в тупик эволюции, при любых катастрофах они могут выжить только за счет тех, кого они считают рабами.

Рабы в истории перестали быть рабами, и проявили себя тем, кем они являются на самом деле – творцами – в тот краткий миг истории, начавшийся в 1917 году. Накопленные в СССР богатства кормят паразитов уже скоро четверть века, при том, что ничего нового не создается, а старое разрушается.

Поднаторевшие в обмане «русские» господа не поняли, что они жили в идеальных условиях СССР, навыки обмана у них слабые. Западные господа имеют давние традиции и отлично автоматизированные навыки всех видов обмана. «Русские» господа стремятся к центру ареала. А центр ареала – там где собрано много богатств – на западе. Вся «русская» «элита» стремится туда и только туда. Там, на западе и только на западе «русская» «элита» видит свое место. Поскольку место занято, «русская» «элита» готова быть кем угодно при западном господине, в надежде занять достойное место в иерархии паразитов.

Главным делом «русской» «элиты» является не построение русского государства, а попасть поскорее в бордель и получить наслаждение. «Русская» «элита» - это те, кто и в СССР старался влезть в центр ареала, и после 1953 года влез, то есть овладел искусством быть у кормушки. Краткий миг в обозримой истории мира – с 1917 года по 1953 год – это отстранение «элиты» от кормушки. Настоящая, без кавычек русская элита пришла к власти и установила новые порядки, потрясшие весь мир. Те же, кто в СССР после 1953 года стал вытесняться на периферию ареала – были в центре творческих усилий. Они после 1917 года оказались в центре ареала и создали материальные богатства, питающие паразитов всего мира по сей день. Но в состав «русской» «элиты» из них мало кто вошел – не тот склад ума, не та эволюционная направленность.

Русские творцы – вот было направление главного удара в психологической войне паразитов против СССР, и уничтожение творцов продолжается. «Русская» «элита» - это как войска СС в Великой Отечественной Войне.

«Русская» «элита» - это «невинные» жертвы репрессий, это те, кого в атаку не Сталин посылал, а гнали заградотряды, это те, кто жил ради колбасы, это те, кто занял место теоретиков коммунизма и обгадил все, к чему прикоснулся, это те, кто таскал проклятые камни, когда народ строил ДнепроГЭС. Никогда они не простят ни Сталину, ни русскому народу ни социальной справедливости, ни дороги в космос, ни, тем более, ответственности за безответственную болтовню.

Сейчас «русская» «элита» понимает, что на западе все места заняты, но инстинкты тянут ее туда и только туда.

Русский народ имел собственную элиту. Главным достижением этой русской элиты было создание традиций воспитания творцов. В 20 веке в результате Октябрьской революции русская элита вышла из под гнета «интеллигенции», в результате чего произошел выход человечества в космос. В силу исторической необходимости (Великая Отечественная Война), все силы русской элиты были брошены на научно-техническое творчество. Изучение социума в новых условиях было замедлено. Лучшие представители русской элиты сознавали необходимость такого изучения, они говорили, что без теории нам смерть. Но начиная с 1953 года изучение советского общества было полностью прекращено. С другой стороны, советское общество старательно изучалось нашими врагами. Последним прибежищем русской интеллигенции было научно-техническое творчество. Так вот эта русская элита после 1991 года уничтожена вместе с пролетариатом и предприятиями. Без дела человек неизбежно деградирует. Ныне в России уничтожена возможность совместной творческой деятельностью вместе с промышленностью и сельским хозяйством. Запад внимательно следит за тем, чтобы в России не появилось ни науки, ни промышленности, ни развитых людей. Система образования формирует исключительно адаптантов (потребителей).

На сегодня в рамках человечества произошло разделение на творцов и приспособленцев. Это разделение уже не только социальное, но и биологическое. Путь адаптации сформировал приспособленцев, они понимают друг друга инстинктами. Они победили. Их действия абсолютно инстинктивны по интересам, но знаниями они обладают, и в первую очередь знания истории позволяют им быть властителями, и они знают силу истории и не допустят к этим знаниям никого.

Последний народ на планете, способный к прорывам – русский – своей элиты как оформленного в какой-то мере социального института не имеет. Русская элита абсолютно не адаптивна...

Кого можно отнести к интеллигенции, исходя из выше описанного?

В древнем Риме основной силой государства была армия! И служили в этой армии все граждане Рима! Если ты не служишь или не работаешь на армию Рима, то ты не гражданин Рима и не римлянин соответственно! Вот и вся система Римского государства! А римская армия в свою очередь состояла из легионов, легионы из когорт, когорты из центурий, центурии из манипул. От туда и понятие манипулировать. Легион состоял из 5 когорт, когорта из 10 центурий, центурия из 10 манипул, манипул из 10 легионеров. Исходя из этого можно посчитать численный состав легиона, это 5000 воинов. Воины внутри легиона разделялись на новичков, обученных, опытных, ветеранов, и на элиту! Новички составляли обычно первую когорту, во второй когорте сражались воины, побывавшие в сражении, в третьей когорте сражались воины, побывавшие в нескольких сражениях, в четвертой когорте сражались воины, за плечами которых целые компании. И, наконец, пятая когорта или, по-другому, непобедимая когорта, или последняя тысяча! Это когорта состояла из самых опытных воинов, воинов, за плечами которых не только компании, а целые войны, и вступала в бой эта когорта в самый решающий момент схватки и решала исход сражения! Эта когорта никогда не отступала без приказа! Эта когорта или побеждала противника или погибала! Потому она и называлась непобедимой, т. к. ее нельзя было победить! Ее можно было только уничтожить! А уничтожив последнюю когорту легиона вы уничтожали весь легион, т. к. основной костяк легиона был именно эти воины, и именно они были хранителями орла легиона! Так вот именно воины последней когорты легиона и назывались в древнем Риме интеллигентами! Почему же эти воины назывались интеллигентами, т. е. "понимающими"?
А очень просто. Этим людям не надо было ничего объяснять, они сами все знали и понимали, что им делать, и когда делать! Им не надо было объяснять как построиться черепахой, им не надо было объяснять когда поднимать щит, а когда нет, им не надо объяснять, как разомкнуть строй и, как его сомкнуть, им не надо объяснять когда им надо достать гладий, а когда работать пилумом. Эти воины сами все знали, все понимали, и именно поэтому их называли понимающими, т. е., интеллигентами! И именно в этих воинах была сокрушающая мощь Рима! Из этих воинов набиралась преторианская гвардия и когорты сената! Быть интеллигентом, т. е., воином последней когорты, считали за честь для себя патриции, сенаторы, трибуны, цензоры, преторы и т. д.! Т.е., быть воином последней когорты значит быть профессионалом в военном деле высочайшего класса и значит быть достойным плечом к плечу сражаться рядом с лучшими людьми Рима, это значит быть самому представителем лучших людей Рима! Интеллигенция, это становой хребет Римской Империи!
Интеллигенция, это скелет римского общества! Интеллигенция, это то, на чем стоял Рим!
Теперь когда мы выяснили, кто такие интеллигенты, возникает вопрос. А какое отношение Россия имеет к римской интеллигенции?
А все просто. Москва новый Рима и третьему Риму не быть!
А теперь задайте себе вопрос. Кого можно отнести к интеллигенции, исходя из выше описанного? Много ли сегодня в нашей стране людей которых можно громко назвать ИНТЕЛЛИГЕНТ?!

http://zavtra.ru/content/view/intelligentyi-i-intelligentsiya-/

Пастух, то есть, управляющий, всегда находится сзади стада. И овцы его почти никогда не видят

Тайные животноводческие принципы управления

Вас не поражает тот факт, что всё управление социосферой и материальное жизнеустроение человечества осуществляется по законам животного мира? Вам не кажется абсурдным такое положение вещей, когда в основы существования человеческого социума и управления его деятельностью заложены некие тайные принципы скотоподобия?

А о том, что во всей этой деятельности за видимыми государственными правителями стоят всё те же «тёмные силы», иногда проговариваются даже сами государственные лидеры некоторых стран.

Вот, в качестве примера, несколько таких признаний.

«Миром правят совсем не те, кого ты видишь на политической сцене». (Бениамин Дизраэли 1844 год)

«В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так было задумано». (Президент Франклин Делано Рузвельт)

«Позади видимого правительства на троне сидит невидимое правительство, которое ни в малейшей степени не доверяет народу и не несет никакой ответственности. Уничтожение этого невидимого правительства, разрушение безбожной связи между коррумпированными дельцами и коррумпированными политиками – вот в чем задача государственного деятеля». (Американский президент Теодор Рузвельт – 1912 г.)

Более того, заметьте, что в основу всей капиталистической экономики и законов свободного предпринимательства изначально был заложен пресловутый кочевнический принцип кормления. Другими словами, образно говоря, есть стадо овец (предпринимателей), которым поставлено условие – кормись чем хочешь (свобода предпринимательства), так сказать, подножным кормом. Есть пастух (государство), которому овцы (предприниматели) должны отдавать часть шерсти и мяса (налоги). Пастух (государство) за это обязуется охранять стадо овец (предпринимателей) и осуществлять поиски новых пастбищ (производственных плацдармов и рынков сбыта). И не вмешиваться в процесс самостоятельного кормления. Иногда, в период бескормицы (кризисов), подкармливать своих овец (предпринимателей) из своих, заранее сделанных запасов (государственных резервов). И есть хозяин (тайное правительство) и овец (предпринимателей), и пастуха (государства). Именно поэтому, в наше время в России весьма агрессивно пропагандируется уход государства их сферы экономики и его полное отделение от последнего.

В наше время даже и в бытоустроении каждого члена социума всё более утверждается такой же кочевнический принцип – Родина там, где хорошо платят (где корма дают больше и он более сочный). То есть, некие «тёмные силы» старательно трудятся над тем, чтобы ликвидировать национально-государственный принцип структурирования мирового социума и превратить человечество в раздробленное мировое кочевничество.

Что же касается невидимости тайных правителей, то я сейчас попытаюсь нарисовать вам некую упрощённую картинку по аналогии.

Я уверен, что вы наверное видели, кто воочию, а кто по телевизору или в кино, как перегоняют стада овец.

Обратите внимание на расположение участников этого процесса.

Пастух, то есть, управляющий, всегда находится сзади стада. И овцы его почти никогда не видят (N.b.).

Для охраны отары извне и поддержания внутреннего порядка, по краям отары бегут собаки (N.b.).

А для того, чтобы отара выдерживала направление движения, пастух, то есть управляющий, впереди ставит козла (N.b.).

Необъяснимо, но это замечено всей практикой овцеводства – овцы всегда идут за козлом (N.b.).

Вам ничего не напоминает эта картинка?

Перенесите её на социум. И вам будет совершенно понятна овцеводческая методика и структура его управления. Более того, вам будет также совершенно понятна духовная овцеводческая родственность хазарских и британских душ и их управленческих приёмов.

А при переносе этой управленческой ситуации на социум, одновременно задайтесь вопросом, почему того, за кем вы идёте, вы видите постоянно (даже надоедливо постоянно), а вот того, кто подлинно управляет вашим бытиём, вы не видите никогда?

И ещё одно небольшое пояснение.

Несколько ранее я уже говорил о том, что сам порядок управления строится «тёмными силами» «от зада». А в скобках я добавлял – «через зад».

И вы конечно думаете, что я применяю это выражение всего лишь для эмоционального смыслового усиления текста. Поэтому, употребляю это выражение, так сказать, не в прямом смысле, а фигурально.

И наверное думаете, что смысловое значение слова «кормчий» (кормщик), как управляющий (рулевой), эти «тёмными силы» выводят от кормы, как зада корабля, это просто случайные языковые совпадения.

Так вот, позвольте мне разуверить вас в этой «фигуральности».

Смысл этих выражений, как без скобок, так и в скобках, надо понимать прямо! И вот почему.

Несомненно, что сами потаённые правители мира находятся на Западе. Несомненно и то, что они сами также подвержены различным видам половых извращений. И даже таким отвратительным их видам, что описывать которые мало кто решается, рискуя вызвать у читателей рвотный рефлекс.

Более того, эти правители не просто подвержены таким порокам. Они им религиозно поклоняются. Существуют даже соответствующие потаённые ритуальные церемонии этого религиозного поклонения.

Поэтому, члены ближнего круга (или члены своих резидентур и правящих кругов в иных странах), посредством которых осуществляется управление социумом, всегда подбираются из человеческих особей, весьма склонных к таким порокам. А многие из этих человеческих особей зачастую по собственной инициативе психологически уже перешли в разряд бывших людей и представляют собой готовый сатанинский материал.

Кстати сказать, поиском и подбором вот таких особей, а также «посвящению» их в кандидаты на управление социумом (социальными категориями или социальными группами) и занимаются различные тайные общества.

Вот эта категория бывших людей управляется буквально «через зад», то есть, посредством содомского (или иных половых извращений) на них компромата. И такой способ управления этой категорией бывших людей именно в России применяется чрезвычайно эффективно. Поскольку, даже само название этого порока для русского уха звучит дико и отвратительно. А его практическая реализация, психологически устойчиво в русском социуме уже приравнивается к уголовному преступлению.

Поэтому, именно в России страх публикации этого порока представляет собой абсолютно надёжный гарантийный сатанинский «крючок», на котором очень прочно сидит вся правящая российская «элита». А увеличение уровня материального состояния, обретённого неправедными средствами, только ещё больше укрепляют этот гарантийный «крючок». Ну а уж, как вы и сами понимаете, если степень неправедности деятельности этой «элиты» доходит до уровня государственной измены, то этот гарантийный «крючок» обретает просто «бетонное» основание.

А вот управление социумом, эта категория бывших людей, уже осуществляет «от зада». Поскольку всё их мировосприятие, миропонимание и мировоззрение просто пронизано вот этим «задним» менталитетом. Поэтому, как саму структуру государства, так и его политику (как деятельное воплощение идеологии) и экономику (как способ материального жизнеустроения страны), они всегда будут строить в соответствии со своим «задним» менталитетом.

В.П. Белоусов

Ношение масок в общественных местах способно спасти десятки тысяч жизней

Помимо активной разработки вакцин и исследований их эффективности, главной мерой для борьбы с пандемией власти и специалисты видят ответственность и сознательность самих граждан

Речь идет о соблюдении социальной дистанции, сокращении числа контактов, об избегании посещения общественных пространств, а также о ношении средств индивидуальной защиты — перчаток и масок
И если о пользе первых существуют противоречивые точки зрения, то по поводу вторых ученые достигли какого-никакого консенсуса

Весной мнения на этот счет разнились: Всемирная организация здравоохранения поначалу рекомендовала носить маски только врачам и уже заболевшим, дабы не провоцировать их дефицит

В апреле вышло исследование корейских ученых, эксперимент которых показал, что при кашле вирусные частицы способны попадать в окружающую среду, даже если инфицированный носит медицинскую маску

В прошлом месяце специалисты из США также заявили, что защитные экраны и маски с клапанами не способны эффективно блокировать распространение вирусов

Однако сегодня маски, несмотря на противоречивое отношение к ним, скорее обязательство, поскольку за их отсутствие могут штрафовать (а на Шри-Ланке, например, предусмотрена санкция вплоть до лишения свободы на шесть месяцев)
Кроме того, на граждан, которые игнорируют соблюдение этого требования, отчасти возлагают ответственность за продолжающуюся пандемию (якобы именно они виновны в распространении вируса)

Авторы нового исследования, коллектив ученых из Института показателей и оценки здоровья (IHME) при Вашингтонском университете (США), вновь подтвердили то, на чем специалисты настаивают все последние месяцы: отказ от мер социального дистанцирования может повлечь за собой огромное число смертей, а ношение масок в общественных местах способно спасти десятки тысяч жизней
Работа опубликована в журнале Nature Medicine

Эксперты подсчитали, сколько жизней спасла самоизоляция

«Ключевой момент в том, что надвигается огромный зимний всплеск заболеваемости, — рассказал во время брифинга Кристофер Мюррей, ведущий автор исследования и директор IHME
— На данный момент эту волну нельзя полностью предотвратить, но повсеместное ношение масок — один из простых путей победить эпидемию в США
<…>
По-прежнему не существует одобренной вакцины против SARS-CoV-2, доступно несколько фармацевтических вариантов лечения
И ученые не прогнозируют появление новых вакцин или лекарств до 2021 года
Таким образом, нефармацевтические вмешательства — единственный доступный политический рычаг для снижения заболеваемости»

Как напоминают исследователи, появляется все больше свидетельств того, что маски могут значительно снизить передачу респираторных вирусов, таких как SARS-CoV-2, тем самым ограничивая распространение Covid-19. Обновленный анализ эффективности масок показал снижение риска заражения (всеми респираторными инфекциями) для тех, кто не пренебрегает масками, на 40% — по сравнению с контрольной группой
Причем, по данным на 21 сентября, в США маски носят лишь 49% респондентов, отметили авторы работы
Согласно их прогнозу, к февралю 2021-го число умерших от коронавируса в Соединенных Штатах (эталонный сценарий) достигнет 511 373 человек (в мире — 2 408 343 погибших, в России — 112 916)
«Универсальное использование масок (95% человек в общественных местах) могло бы спасти дополнительно 129 574 жизней с 22 сентября 2020 года по конец февраля или 95 814 жизней при условии 85%-ного ношения масок
<…>
«Универсальный» показатель мы определили как 95% людей в масках в общественных местах — на основании самого высокого наблюдаемого охвата их использования в мире (в Сингапуре) во время нынешней пандемии», — говорится в исследовании

При этом, в соответствии с худшим сценарием, если власти в различных штатах продолжат смягчать ограничения, к 28 февраля в одной этой стране от SARS-CoV-2 могут погибнуть уже 1 053 206 человек, а если 95% американцев все же будут носить маски в общественных местах, то показатель сократится до 381 798 летальных исходов

«Новые эпидемии и вторая волна не неизбежны
В некоторых странах, таких как Южная Корея, Германия и Новая Зеландия, наблюдалось устойчивое сокращение числа случаев Covid-19
Признаки того, что сезонность играет роль в передаче инфекции, подчеркивают важность принятия мер как до, так и во время сезона пневмонии
Пока не ясно, будет ли Covid-19 следовать сезонности, как другие коронавирусы
<…>
Ношение масок стало спорным вопросом, тем не менее к концу 2020 года они способны помочь сдержать вторую волну Covid-19, снизив при этом потребность в широкомасштабном внедрении мер социального дистанцирования
<…>
В странах, где использование масок было распространено, таких как Сингапур, Южная Корея, Гонконг, Япония и Исландия, передача снизилась, а в некоторых случаях прекратилась. Эти примеры подтверждают прогнозы и выводы, озвученные в нашем исследовании
<…>
Вероятно, жителям США придется выбирать между более ответственным ношением масок или риском столкнуться с повторным введением строгих и экономически “вредных” ограничительных мер — или же с ростом числа погибших», — подытожили ученые

https://naked-science.ru/article/medicine/issledovanie-korejskih-uchenyh-ukazalo-na-neeffektivnost-meditsinskih-masok
https://naked-science.ru/article/medicine/zashhitnye-ekrany-i-maski-s-klapanami-ne-smogli-zashhitit-ot-virusov
https://lenta.ru/news/2020/10/16/maska/
https://www.nature.com/articles/s41591-020-1132-9
https://covid19.healthdata.org/russian-federation?view=total-deaths&tab=trend

«Ответ на вопрос: Что такое просвещение?» 1784 года

Иммануила Канта знаем мы все хотя бы по наслышке
Основатель немецкой классической философии, к которому Фихте будет идти пешком и в прямом и в переносном смысле
Философ, которого будут критиковать и обожать
Он создаст новую метафизическую систему, послужит примером для понятия «кабинетный философ»
Говорить и спорить о Канте можно почти бесконечно
В широких кругах сформировалось убеждение, что Кант построил настолько сложную систему, что для её понимания нужно родиться
Но у любого философа есть труды, которые доступны практически всем читателям, нужно просто немножко усердия для понимания

Сегодня я представлю Вашему вниманию именно такой труд: «Ответ на вопрос: Что такое просвещение?» 1784 года

Это эссе весьма малых размеров
На его прочтение Вам понадобится полчаса, ну может час
Но что самое прекрасное, оно дает пищу для размышлений на очень длительный промежуток времени
Во всяком случае, уже можно будет говорить, что мы читали Канта и даже поняли из него нечто

Перейдем непосредственно к эссе:
Оно начинается с метафоры:
«Просвещение - это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине»
И сразу же подробнее объясняет, что значит это самое состояние несовершеннолетия: «Это неспособность пользоваться своим рассудком без указания со стороны кого-то другого»

Кант утверждает, что наше «несовершеннолетие», наша неспособность пользоваться своим умом лежит в области страха

«Sapere aude!» — буквально приказывает нам Кант
«Имейте мужество пользоваться собственным умом!»

Кроме того, что «несовершеннолетние» умом боятся выйти из под опеки, они также ленивы для этого
И достаточно быстро находятся люди, которые становится опекунами
Канта это тотально не устраивает, хотя это достаточно естественная политическая линия, которая не изменилась до наших дней и, видимо, коренится в природе человека
Одни выступают опекунами и продуцируют мысли, а другие эти самые мысли потребляют и чувствуют себя при этом гораздо удобнее, нежели сами опекуны

«Ведь так удобно быть несовершеннолетним», пишет Кант

«Мне нет надобности мыслить, если я в состоянии платить»

Диалектически образуется связь «опекуны — несовершеннолетние»

Эту метафору все уже прекрасно поняли, «опекуны» это те немногочисленные, которые контролируют мыслительную деятельность «несовершеннолетних» путем различных техник-практик

«Но более возможно, и даже почти неизбежно, что публика сама себя просветит, если только предоставить ей свободу»
Ну и естественно, если не будет «опекунов», то вряд ли останутся «несовершеннолетние»

Но Кант не глуп, и прекрасно понимает, что удаления класса «опекунов» никаким образом проблемы не решит
Он считает, что необходимо чтобы появились чистые и полные мужества опекуны, опекуны другого типа, которые сами начнут помогать публике обретать интеллектуальную свободу и позже самоупразднятся
В противном случае, реализация проекта просвещения невозможна, так как восстановится те же принципы

Революция должна произойти в сознании

Здесь главным образом видится критика Великой французской революции
Просвещение должно происходить постепенно, скорее эволюционным путем

«Посредством революции можно, пожалуй, добиться устранения личного деспотизма и угнетения со стороны корыстолюбцев или властолюбцев, но никогда нельзя посредством революции осуществить истинную реформу образа мыслей; новые предрассудки, так же как и старые, будут служить помочами для бездумной толпы»

Далее Кант дает нам метод, как же нам осуществлять проект просвещения в условиях, где существует огромное количество ограничений
Для этого он разделяет пользование рассудком на два типа:
1) Публичное пользование разумом
(«Под публичным же применением собственного разума я понимаю такое, которое осуществляется кем-то как учёным, перед всей читающей публикой»)
2) Частное пользование разумом
(«Частным применением разума я называю такое, которое осуществляется человеком на доверенном ему гражданском посту или службе»)

Публичное и частное пользование разумом

Итак, разберем немного поподробнее, что же господин Кант имеет в виду: Частное пользование разумом предполагает компетентное осуществление различных механизмов и функций, которые предписаны человеку по долгу какой-то службы
В какой-то степени мы должны быть пассивны, чтобы осуществлялся общественный договор, то есть не следует в момент выполнения нашего общественного долга: На мой взгляд, такая формулировка могла появиться только в Германии, все-таки gemeinschaft значит больше, чем society, критиковать тот или иной алгоритм

Для этого существует публичное пользование разумом, где мы можем, в свободное от наших общественных задач время, предлагать свои «тщательно продуманные благоразумные размышления» другим, жаждущим знания людям
На мой взгляд, эту ситуацию можно описать совсем просто: Если говорить от лица должности (Полицейского, врача, священника, сантехника), то не следует переступать границы, установленные компетенцией
Если говорить от собственного имени, то можно говорить нечто выходящее за рамки компетенции в положительном смысле (устранять недостатки в механизме и т.д.), но в свободное от компетенции время

«Никакая эпоха не может обязаться и поклясться поставить следующую эпоху в такое положение, когда для неё было бы невозможно расширить свои (прежде всего настоятельно необходимые) познания, избавиться от ошибок и вообще двигаться вперёд в просвещении»

То есть мы находимся в постоянной динамике, к движению в лучшую сторону
И просвещение, таким образом, состоит в отбрасывании догматов как формы
Нет ничего, что можно постулировать навсегда — это преступление
И в этом смысле он весьма положительно высказывается в сторону Фридриха Великого, короля Пруссии, который был на стороне просвещенного абсолютизма, и ввел свободу вероисповедания

Подобное рода свободы, которые возникают в диапазоне публичного пользования разумом являются своеобразными жирными маркерами, на пути к просвещенному обществу

«Люди сами в состоянии выбраться постепенно из невежества, если никто не стремится намеренно удержать их в этом невежестве»

Придем к некоторым выводам: Просвещение априорно не может начинаться с низов
Необходимо обладать смелостью пользоваться собственным разумом, но это пользование отличается в публичном и частном диапазоне
Просвещение происходит поэтапно, не революционным методом, необходимо, чтобы сменился сам принцип
Догмат как форма должен быть отброшен, но речь не идет о банальном сомнении, речь идет о включении возможности того, что в какой-то момент все может измениться, если некто воспользуется публичным разумом достойным образом

И напоследок напутствие:
«И так как природа открыла под этой твёрдой оболочкой зародыш, о котором она самым нежным образом заботится, а именно склонность и призвание к свободе мысли, то этот зародыш сам воздействует на образ чувствования народа (благодаря чему народ становится постепенно более способным к свободе действий) и наконец даже на принципы правительства, считающего для самого себя полезным обращаться с человеком, который есть нечто большее, чем машина, сообразно его достоинству»

Литература
И. Кант. «Ответ на вопрос: Что такое просвещение?» 1784