Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Мои твиты

Collapse )

25 популярных деловых книг, изложенных в одном предложении...

Адам Грант
«Брать или отдавать?»
Дающие – люди, которые при общении стараются принести пользу другим – являются наиболее успешными, поскольку они создают прочные, благоприятные для построения карьеры отношения

Джек Траут, Эл Райс
«Позиционирование Битва за умы»
Бренды существуют только в сознании людей, поэтому бренды нуждаются в идентификации и дифференциации

Дейл Карнеги
«Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей»
Успех в бизнесе приходит благодаря построению крепких отношений

Дэн Хиз, Чип Хиз
«Ловушки мышления
Как принимать решения, о которых вы не пожалеете»
Наша способность принимать решения подвержена десяткам когнитивных предубеждений

Дэвид Аллен
«Как привести дела в порядок»
Продуктивность без стресса – это результат понимания своих долгосрочных приоритетов и самоограничение в выполнении повседневных дел, соответствующих краткосрочным целям

Кэл Ньюпорт
«Вы слишком хороши, чтобы Вас не заметили»
В поисках работы не ориентируйтесь на свои увлечения; наоборот, вы увлечетесь своим делом лишь после того, как приложите усилия и добьетесь в нем чего-то стоящего

Дэниел Гоулман
«Эмоциональный интеллект»
IQ недостаточен, чтобы быть успешным, он должен быть дополнен эмоциональным пониманием себя и других

Альфред Слоун
«Мои годы в Дженерал моторс»
Будучи в течение 23 лет руководителем одной из крупнейших компаний мира, Слоун обнаружил, что децентрализация порождает инновации

Виктор Франкл
«Человек в поисках смысла»
Люди в большей степени мотивированы смыслом, чем удовольствием или даже счастьем

Тереза Амабайл и Стивен Крамер
«Принцип прогресса»
Чтобы сотрудники были вовлечены в работу, удовлетворены и продуктивны, они должны добиваться маленьких побед каждый день

Дэн Ариели
«Предсказуемая иррациональность»
Люди не так рациональны, как пишут в учебниках по экономике, и во многих реальных ситуациях вы можете обнаружить их иррациональность

Сьюзан Кейн
«Интроверты»
Хотя мы привыкли думать об экстраверте – идеальном харизматичном лидере – интроверты обладают важным преимуществом

Клейтон М. Кристенсен
«Дилемма инноватора»
Вы должны быть готовы убить или сожрать ваш лучший бизнеса, или кто-то другой сделает это за вас

Роберт Чалдини
«Психология влияния»
Существует шесть универсальных принципов, которые влияют на изменение в поведении людей: взаимность, обязательство и последовательность, социальное доказательство, симпатия, авторитет и дефицит

Джим Коллинз
«От хорошего к великому»
Хорошие компании становятся великими, трезво оценивая реалии бизнеса, проясняя, в чем же они являются наилучшими, создавая культуру дисциплины, и постоянно поддерживая импульс

Питер Ф. Друкер
«Эффективный руководитель»
Чтобы быть эффективным, важнее, что вы выбираете не делать, чем то, что вы делаете каждый день

Д.Хайнемайер, Х.Дж.Фрайд
«Rework: бизнес без предрассудков»
Некоторые избитые истины – что трудоголики – это герои, что вам нужны внешние инвесторы – на самом деле неверны

Малкольм Гладуэлл
«Гении и аутсайдеры»
Талант, ум, трудолюбие и целеустремленность, все это здорово, но настоящий секрет успешных людей кроется в удаче, своевременности и происхождении

Сет Годин
«Фиолетовая корова»
Реклама и маркетинг, построенные на работе других людей, обречены на провал, и единственный способ выделиться – быть по-настоящему замечательным

Дэниел Пинк
«Драйв Что на самом деле нас мотивирует»
Люди больше мотивируются самостоятельностью, мастерством и целью, а не стимулами

Эрик Рис
«Бизнес с нуля»
Вместо того чтобы смотреть «вперед» на технологии или сложные стратегии, посмотрите «назад» – на потребности клиентов и создание простейших изделий

Шерил Сэндберг
Не бойся действовать
Женщина, работа и воля к лидерству»
Женщины по-прежнему сталкиваются с препятствиями при построении карьеры, но могут преодолеть их, вскрывая эти проблемы, ставя перед собой большие цели, упорно работая и находя сторонников

Нэйт Силвер
«Сигнал и шум Почему большинство прогнозов не сбывается»
Новые технологии позволили нам намного лучше анализировать данные, но, как правило, приводят к плохим прогнозам, поскольку придают слишком большой смысл случайным колебаниям

Нассим Талеб
«Черный лебедь»
Люди очень хорошо умеют обманывать себя, думая, что они знают гораздо больше, чем есть на самом деле; это приводит к неприятностям, когда случаются большие необычные события, как бы «удивляющие» нас

Фредерик Брукс
«Мифический человеко-месяц, или Как создаются программные системы»
Добавление людей в сложный программный проект, который уже давно стартовал, только ухудшает ситуацию, поскольку небольшие группы лучше справляются с такими сложными задачами

Мои твиты

Collapse )

Считается, что мозг начал расти у людей благодаря мясной пище и охоте

Ученые из Израиля и Португалии провели исследование, посвященное реконструкции питания наших предков, и выяснили, что их диета в плейстоцене могла состоять почти полностью из мяса.

Работа опубликована в American Journal of Physical Anthropology

Считается, что мозг начал расти у людей благодаря мясной пище и охоте. Однако ученые полагают, что изначально наши далекие предки были насекомоядными, затем — фруктоядными, а после — и всеядными, то есть питались тем, что найдут, включая коренья, фрукты и падаль. Затем они научились охотиться сами, но продолжали есть и растительную пищу.

Ученые из Тель-Авивского университета (Израиль) и Университета Миньо (Португалия) пришли к выводу, что предки в плейстоцене (начиная от 2,5 миллиона лет назад, как раз когда появились первые Homo, и до 11,7 тысячи лет назад) питались в основном мясом. По их мнению, только исчезновение мегафауны (например, мамонтов) привело к тому, что люди вновь перешли к более всеядной диете, а затем стали искусственно развивать животноводство.

Исследование заключалось в анализе около 400 работ из различных научных дисциплин. Большинство их касалось современной генетики, метаболизма, физиологии и морфологии человека. Так, один из ярких примеров, по мнению авторов исследования, — кислотность человеческого желудка, которая высока, если сравнивать со всеядными животными и даже с некоторыми хищниками. Поддержание и производство повышенной кислотности требует большого количества энергии, а ее наличие свидетельствует о потреблении продуктов животного происхождения (поскольку сильная кислотность защищает желудок от вредных бактерий, содержащихся в мясе).

По мнению исследователей, наши предки, охотясь на мегафауну, могли есть мясо в течение нескольких дней и даже недель, отчего оно портилось. Это, как они считают, и вызвало в том числе повышение кислотности желудка. Однако выводы сделаны не только на основе кислотности желудка, но и на генетике, а также структуре жировых клеток человека, которые схожи с таковыми у хищников. Дело в том, что в организме всеядных животных жир сохраняется в относительно небольшом количестве крупных жировых клеток, а у хищников и людей — наоборот, в большом количестве мелких клеток.

Подобные заключения дополнились археологическими свидетельствами — например, исследованиями стабильных изотопов в костях наших предков, которые показывают, что люди специализировались на охоте на крупных и средних по размеру животных с высоким содержанием жира в организме. И лишь начиная примерно с 85 тысяч лет назад в Африке и примерно с 40 тысяч лет в Европе и Азии наши предки стали постепенно вводить в рацион все больше растительной пищи.

К таким выводам, впрочем, стоит относиться аккуратно, поскольку свидетельств полномасштабной охоты на крупных зверей в Африке нет. И даже позднее, когда люди пришли в северные широты, добыча мамонта, вопреки устоявшемуся мнению, была далеко не гарантированной, а многие популяции древних людей вообще не показывают следов охоты на таких животных.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.24247

Мои твиты

  • Вт, 13:12: Не деньги и не ум - а долг и сострадание делали людей честью и совестью мира https://t.co/FfeLijHuEn
  • Вт, 13:14: https://t.co/n7ypCH9BTv
  • Вт, 13:19: Тени героев Белгород https://t.co/s14HzvbQWd
  • Вт, 13:20: https://t.co/imXhgG3gDZ https://t.co/WCDLlqJHMc
  • Вт, 13:22: Индонезийские женщины во время молитвы в мечети Истикляль. Фото: Прадип Раджа Каннайях https://t.co/VmVbeVXRm1
  • Вт, 13:24: «Опыт показывает, что все или большая часть проектов, которые поступают к его величеству, неосуществимы, бессмысленны или же вредны и для короля и для королевства» Сервантес, «Дон Кихот»
  • Вт, 13:25: Как выглядит интернет в Европе на физическом уровне На физическом уровне интернет представляет сеть хабов или точек обмена трафиком, связанных магистральными каналами В точках обмена трафиком концентрируется не только трафик, но и сетевая инфраструктура: дата-центры, хостинг https://t.co/Ka7MA2UA2I
  • Вт, 13:26: В Минтруда рассказали о самых стабильных сферах для трудоустройства Без сокращений живут строители, учителя, инженеры, промышленники и врачи
  • Вт, 13:28: https://t.co/6qRtmQoSCV
  • Вт, 13:29: — Доктор, что положить в ванну, чтоб успокоиться и забыть обо всём происходящем? — Фен
Collapse )

Не деньги и не ум - а долг и сострадание делали людей честью и совестью мира

Что такое элита? из википедии - Элита (от лат. electus, англ. фр. élite — избранный, лучший — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума

Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружении

В обществе в отношении трактовки термина «элита» существует неоднозначность

Можно выделить два основных подхода:
Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»)

Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума
Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием без жёсткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам

То есть два вида элиты - аксиологическая и альтиметрическая - умные и власть

Упрощая - умные и богатые


Это евроамериканская точка зрения

С точки зрения русского человека и умные и богатые – лжецы и творящие насилие во имя своей личной выгоды и никакая это не элита

Элита с точки зрения русского человека - это тот, кто подчинит себя слабейшему с целью развить его до своего уровня, а если получится - то и выше

На высшем уровне - поднять человечество в космос

На низшем уровне - не пожалеет своей жизни ради товарищей своих

Низший уровень европедерастам совершенно недоступен, космос они купили (украли) у русских

Русский народ - элита человечества
Это подтверждается тем, что в СССР получили развитие все народы, в отличие от евроамериканцев, народы которых, дорвавшись до власти над другими, раздуваются до неприличия под бременем белого человека и откровенно грабят тех, кто слабее
Современные "русские националисты" выставляя русский народ пострадавшим от того, что русские приложили огромные усилия в развитие народов СССР тем самым выставляют русских не элитой человечества, а дебилами, которые построили свою страну совершенно не понимая, что делают

Избранные богом сверхчеловеки пришли к русским людям в дом и засрали этот дом в меру своих ума и сил
Их точка зрения не отличалась от точки зрения "русских националистов"
Как и подобает избранным богом сверхчеловекам, они были умные и сильные
Но русских, как мировой человеческой элиты среди них не было, и быть не могло, несмотря на формально русских по происхождению эмигрантов, служивших сверхчеловекам пришедшим пограбить и обгадить наш дом
Видимо потомки дореволюционной элиты не сумевшие в 41 году дорваться до власти над русским народом сейчас и являются "русскими националистами"

Да, русские перестают быть русскими, поскольку им хочется быть элитой в европедерастическом смысле

Да мир утрачивает человеческую элиту - русских людей
Но ворьё (даже самое умное и сильное) назвать элитой - значит стереть разницу между человеком и животным
И слову "элита" вернется его изначальное значение "племенной скот"

В соответствии с работой лимбической коммуникативной системы каждое позвоночное хочет быть элитой
Речь идет даже не об осознанном желании, но о подсознательном стремлении оказаться в первых рядах борцов за материальные блага
У человека эти структуры (лимбическая система) работают в полной мере, и, если нет полноценно развитой лобной доминанты, то стремление войти в элиту проходит лейтмотивом через всю жизнь индивида (в разной степени выраженности и заметности)

В современном человеческом обществе элитой принято считать богатых, умных

Иными словами - тех, кто прочих превосходит в уме и силе и иных качествах, обусловленных животным филогенезом

Классики заметили это давно: "Глянь в любую лужу и в ней найдешь гада, который иройством своим всех прочих гадов превосходит" - вот этот гад, собственно, и является элитой лужи
Он и владеет преимущественным правом на еду и размножение
Богатые и умные в человеческой среде тоже имеют преимущества перед другими, им очень хочется называться как то иначе, чем прочие, слово "элита" вполне подходит
"Барин", "господин", "рабовладелец", "банкир" - типичное не то
Они требуют наличия золотого унитаза, реальных холуев, и необходимости находиться в тени - то есть настоящих ДЕНЕГ
Если денег нет, а умище девать некуда, то выделиться из биомассы можно только каким-то гордым званием, титулом, эполетами и правом не сходить с экрана

Ну, можно еще просто как-то называться и тем самым принадлежать к сообществу если не богатых, то хотя бы умных

И, даже будучи "тварью дрожащей" все же "право иметь" на объедки с барского стола

Значение термина "элита" как "племенной скот" в настоящее время никому не нравится и старательно замалчивается

И это естественно - уж больно красиво и гордо звучит - "ЭЛИТА!!!!!"
Мне и самому это слово почти приятно
Но помню про племенной скот
А еще помню про другие времена, когда деньги принадлежали народу, на развитие ума имел право каждый, а преимущественное право на материальные блага получали те, кто не считал целью жизни ни это право, ни материальные блага

И слово "элита" использовалось по прямому назначению - "племенной скот"

Что же это за люди, чьи интересы явно выходили за пределы интересов их организма?
Чем они жили, если могли пожертвовать не только деньгами, но и собственной жизнью?
И жертвовали жизнью, в конечном итоге, ради тех, кто слаб телом и умом
Только не слезинку негодяю они вытирали
Нет, они развивали слабых телом и умом
Они делали их сильными телом и умом

Если надо - жертвовали ради них жизнью
Зачем таким людям преимущественное право на потребление материальных благ? Они были заняты интереснейшим делом во вселенной - развивали неразвитое, поднимали до уровня творца - из животного мира в мир людей, и не кичились ни деньгами, ни умом - деньги и ум для них - инструменты для работы

Естественно, назвать их элитой - значит оскорбить
Они ценили развитых людей, называя их личностями

Они создали культ личности

Но только такие люди и имеют право судить о человечестве, решать, как жить людям, быть сутью высшего слоя в человеческом обществе

Не деньги и не ум - а долг и сострадание делали людей честью и совестью мира

Celebrity Deathmatch

Что круче,- интеллектуальные компетенции или высокие моральные качества?

Что дает большие бонусы и преференции в жизни человека, что полезней для само-оценки, у чего в глазах социума значимость выше, какая когнитивно-поведенческая стратегия выгоднее?
Если умный полезет на доброго, кто кого заборет?
Скоро узнаем, не переключайтесь

Для субъективной самооценки человека очень важен статус группы, к которой он принадлежит

Когда имеются две конкурирующие группы с разными статусами, в случае прозрачности границ человек стремится перейти в высокоранговую
Если же границы непроницаемы, то члены низко-ранговой группы имеют тенденцию выискивать дополнительные объяснения своего превосходства, вне обычного рейтинга

Яркий пример первого случая,- из века в век повторяющийся сюжет «новых денег» и «старых денег», купцов и дворяне, нувориши и аристократы

Пример второй ситуации,- Российское государство, ставшее цивилизацией низкого ранга, предпринимает множество усилий для проговаривания и самоубеждения о превосходстве в иных сферах, не имеющих отношения к военно-экономическому статусу
Но это все справедливо для ситуаций, когда исходный групповой ранг неизменен и раз навсегда задан

Что же происходит, когда возможно изменения рейтинга и группового, и индивидуального?
Перед человеком встает выбор между двумя принципиальными стратегиями. Можно сделать выбор в пользу индивидуализма, и повышать персональный статус, покинув таким образом группу
Можно сделать выбор в пользу коллективизма, и действовать в рамках кооперативного поведения ради повышения общегруппового ранга
Расти самому или подниматься всем миром
Кроме того, можно выделить две большие группы поведенческих норм, необходимых для повышения социального статуса (как индивидуального, так и группового)

Это оценка компетенции и моральная оценка
Хотя они и не противопоставляются одна другой, между тем это 2 конкурирующие группы поведенческих нормативов

Так, высокая компетентность может с этических позиций оцениваться положительно, отрицательно или нейтрально

То есть компетенции могут быть оценены в рамках моральных суждений, но сами по себе они внеэтичны

Это навыки, умения и способности, позволяющие достигать высокого социального ранга, будь то трудолюбие, талант, целеустремленность и ум, либо же эгоизм, цинизм, вероломство и злоупотребление доверием

И наоборот,- высокоморальный поступок с точки зрения личной эффективности и успешности может оцениваться как «умный», так и «глупый»

Например, порядочность и верность данному слову – умный поступок, потому что повышает степень доверия и репутацию в глазах окружающих, чем приносит дополнительные социальные бонусы, а бескорыстность и самопожертвование – глупый, потому что снижает благосостояние и качество жизни
При этом в любом варианте такое поведение оценивается как высоко этичное

Что же происходит, когда 2 эти парадигмы вступают в прямой конфликт?

На эту тему проводилась серия экспериментов
Изучалось поведение людей в группах с низким статусом

В 2х вариантах эти группы образовались искусственно,- испытуемых собирали в 2 изолированные группы (они не общались, но знали о существовании друг друга) и предлагалось выполнить ряд заданий, якобы на уровень интеллекта, память, внимание и мыслительные способности

Затем им сообщали, что группа показало результат худший, чем у в конкурирующей группе, и ниже медианы за всю историю тестирования
3й вариант был интереснее, т.к. группа была «естественно»-низкостатусная
Эксперимент проводился в Южной Италии, участвовало в общей сложности 3000 человек

Как известно, юг Италии значительно уступает северу в уровне доходов, экономическом развитии и качестве рабочей силы, что давно служит источником социального напряжения

Южане проходили серию тестов, при этом им сообщали, что одновременно с ними эти же задания выполняет такая же группа в одном из северных городов Италии
После чего группу фрустрировали,- им сообщали, что их результаты сильно уступают конкурентам в профессиональных навыках, мыслительных способностях, объеме памяти и концентрации внимания

В принципе, ситуация понятная, я думаю, каждый с легкостью может представить себе аналогичный эксперимент среди жителей депрессивных регионов РФ, северокавказских республик либо переселенцев из Средней Азии

Итак, получали группу с низким статусом
Затем группе предлагали пройти серию обучающих и развивающих мероприятий, которые должны были повысить их результативность
При этом каждому участнику предлагалось самому решить, - хочет он заниматься индивидуально либо же продолжит вместе с группой
За выход из группы начислялся бонус, но при этом решение становилось известно всем прочим участникам, - то есть был как поощряющий (рациональный), так и сдерживающий (моральный) фактор

Всем участникам предлагали внести свой голос в «общественное мнение», оценить варианты решений «покинуть коллектив и делать задания индивидуально» либо «проходить тестирование всей группой, повышая общий рейтинг»
Оценка давалась от 1 до 7 по шкале «глупое решение/умное решение» и «аморально/этично»
На деле конечный результат голосования определяли экспериментаторы, 2,4 по одной шкале и 6,9 по другой
Таким образом, можно было установить групповую норму поведения как «ориентированную на компетентность», так и «ориентированную на этичность»

Выяснилось, что мнение группы имеет значительное влияние на принятые решения, вне зависимости от того, решает человек действовать самостоятельно либо кооперативно

Причем групповые нормативы, ориентированные на моральную оценку, оказывает существенно большее влияние , нежели нормы, ориентированные на оценку компетентности

Человек быстрее принимает моральные решения, человек быстрее принимает решения в пользу группы

В ситуациях, когда человек действует против «мнения большинства» и выходит из группы, - это решение дается ему легче при нормах, ориентированных на компетентность, относительно общих моральных норм
То есть когда как мнение группы заявляется – «выполнять задание всем вместе это умное решение», или когда как мнение группы заявляется,- «выполнять задания всем вместе это этичное решение», человек в существенно большей степени склонен следовать за группой, когда это признается моральным, нежели когда это признается умным

Таким образом, при прочих равных групповое поведение для человека важнее индивидуального, а этичность важнее компетентности
В статистическом большинстве случаев добро побеждает ум, причем с большим отрывом
Даже в западной культуре, где традиционно сильны соображения индивидуализма и рациональности...

https://stelazin.livejournal.com

«хорошо все это или плохо»

Американские исследователи проанализировали данные опросов молодежи в возрасте от 18 до 23 лет с 2007 по 2017 год и обнаружили несколько факторов, коррелирующих с общей тенденцией к снижению популярности случайного секса, то есть нерегулярных половых связей вне постоянных романтических отношений
Среди наиболее заметных — возросшая вовлеченность в компьютерные игры, жизнь под одной крышей с родителями и меньшее употребление алкоголя

Научная работа за авторством Скотта Саута (Scott J. South) и Лэй Лэй (Lei Lei) из университетов Олбани (Albany State University) и Ратгерс (Rutgers University) соответственно опубликована в рецензируемом журнале Socius Американской социологической ассоциации (ASA)

Онлайн-версия размещена в открытом доступе на портале Sage Journals

Ученые использовали обширный массив данных, который собирают в рамках лонгитюдного исследования PSID — «Панельное исследование динамики доходов населения», проходящего в США среди 18 тысяч респондентов с 1968 года. А если точнее, его расширение TAS, представляющее собой дополнительный опросник, посвященный взрослению подростков и молодежи.

Снижение интереса современных людей к сексу в странах первого мира социологи заметили давно, причем особенно этот тренд выражен среди молодежи. Саут и Лэй решили проверить, насколько изменилась ситуация конкретно с «сексом без обязательств» — справедливы ли для этого типа социальных взаимодействий общие тенденции. И, конечно, установить, что влияет на изменение интереса к половым актам у молодежи. В работе использовали пять волн опросов PSID-TAS: за 2007, 2009, 2013, 2015 и 2017 годы. Анкетирование проводится раз в два года, но данные за 2005 год использовать не получилось, поскольку в них еще не попали вопросы о сексуальной активности респондентов, а за 2011-й были повреждены во время обработки.

Методология исследования была следующей. Из всей выборки выделялись респонденты, отвечающие следующим критериям: возраст от 18 до 23 лет, отсутствие романтических отношений (регулярные встречи и свидания с постоянным партнером, брак, сожительство без брака), положительный ответ на вопрос о наличии случайного секса в течение четырех недель перед проведением опроса. Получилось 945 женщин и 1040 мужчин. Также социологи попытались предположить, что на частоту секса, в том числе «без обязательств», влияют финансовые факторы (наличие работы, размер долговой нагрузки), статус проживания (с родителями или отдельно) и ряд других аспектов, например увлечения, религиозность, частота употребления алкоголя и вовлеченность в современные мультимедиа-развлечения — игры, социальные сети.

В результате получилась следующая картина. В 2007 году 31% женщин и 38% мужчин занимались случайным сексом, а в 2017-м уже только 22% и 24% соответственно. Эти результаты соотносятся с общим падением интереса к сексу в общем среди респондентов. Что интересно, у исследователей получилось объяснить лишь половину такого снижения для мужчин и четверть для женщин. Комплексно анализируя все возможные факторы, отраженные в опросниках, они пришли к выводу, что для девушек 18-23 лет единственным строго коррелирующим аспектом стало снижение употребления алкоголя. Увеличение времени, которое молодые женщины проводят в интернете, наоборот, несколько повышало частоту половых актов без обязательств. Но такое влияние лишь незначительно корректирует общую картину, то есть без него снижение было бы еще сильнее.

Трудовая занятость, которая у женщин увеличилась, практически статистически незначительно влияет на частоту случайного секса, но снижает долговую нагрузку. В компьютерные игры девушки играют несколько меньше, чем мужчины, но в их случае на секс это не влияет. Зато для юношей три фактора определились сразу, и их значимость примерно равна: вышеупомянутое увлечение компьютерными играми, более редкое употребление алкоголя и жизнь с родителями.

Рассуждая о таких результатах, Саут и Лэй предлагают расширить выборку в дальнейших исследованиях. Это не только поможет установить дополнительные факторы, влияющие на популярность секса, но и выявить дополнительные тенденции в отдельных группах населения. Правда, опросы PSID и так одни из самых крупных в США, поэтому респондентов придется искать специально, что может существенно ограничить исследователей. Отдельно социологи отмечают возможные неточности в своей методологии, которые не получилось обойти из-за особенностей опросника. При более специфичном анкетировании популярность случайного секса может оказаться еще ниже.

Наконец, не обошли вниманием и дискуссию «хорошо все это или плохо». Понятное дело, что такой вопрос стоит несколько в стороне от научной плоскости, но все равно косвенно интересен для социологии. С одной стороны, снижение популярности секса так или иначе может улучшить эпидемиологическую ситуацию с заболеваниями, передающимися половым путем. Ну и консерваторы могут быть в восторге: молодежь менее «развратна», чем старшее поколение. С другой — нельзя отрицать и положительные стороны активного полового поведения: общее улучшение самочувствия и восприятия качества своей жизни, а также ряд сугубо медицинских оздоравливающих эффектов.

Мои твиты

  • Вт, 15:09: Ежегодно квалификацию повышают 300 тысяч учителей Это предусмотрено нацпроектом и совершенно бесплатно для педагогов
  • Вт, 16:03: Может ли кора мозга менять свои функции? https://t.co/qapZvEfMZt
  • Вт, 16:22: «гонять лодыря» https://t.co/AWpRPczm8y
  • Вт, 16:35: https://t.co/hbJgj0NsW0
  • Вт, 16:48: Friedrich von SCHILLER �DIE KRANICHE DES IBYKUS� https://t.co/NbEA0zXaCr
  • Вт, 16:56: Планета сделана из панорамы старта регаты больших парусников TSR 2009 https://t.co/n3Cl8yYZWU
  • Вт, 17:01: Пресса пишет только о количестве заражённых мужчин и женщин... Остальные 57 гендеров не заболевают?
  • Вт, 19:52: Так выглядят мысли Типичный нейрон имеет около 10 000 связей с другими нейронами Учитывая миллиарды нейронов, это означает, что в одном кубическом сантиметре мозговой ткани столько же связей, сколько звёзд в галактике https://t.co/0sSLkdsHRc
  • Вт, 21:03: The Shigir idol in the context of early art in Eurasia - ScienceDirect https://t.co/MVI0UDQW3e
  • Вт, 21:24: Human rhinovirus infection blocks SARS-CoV-2 replication within the respiratory epithelium: implications for COVID-19 epidemiology | The Journal of Infectious Diseases | Oxford Academic https://t.co/TsAJV7H6ge
Collapse )</lj-cu