Представьте: лежите вы после работы на диване — и тут с кухни доносится тревожный крик жены, из которого вы разбираете только глагол в форме множественного числа, предположим «...загибаются...» Вставать с дивана ради каких-то глупостей у вас нет совершенно никакого желания, поэтому вы, набрав воздуха в легкие, кричите ей обратно — и как же вы кричите?
Скорее всего, вы крикнете: «Кто загибаются?» Обратите внимание: именно «кто», а не «что», несмотря на то, что загибаться вполне могут как показываемые в телевизоре европейцы, недооценившие величие России, так и, скажем, цветы, которые вы, проводя все время на диване, забыли полить, или даже — шире — ваши с женой отношения
Хотя литературной норме равно не соответствует согласование с глаголами в форме множественного числа вопросительных местоимений «кто» и «что» (в отличие от относительных местоимений, подобное употребление которых признается грамматиками допустимым в нестрого нормированной речи («те, кто пришли»; «те, что ушли»)), для «кто», всегда соотносящегося с дискретно-считаемыми объектами, множественное число здесь естественно, что поддерживается конструкциями типа «Кто такие?», «Кто эти люди?» (при невозможности аналогичного употребления «что»)
Наконец, нельзя забывать и о раздражении, которое вы испытываете, будучи вынуждены тратить время на бессмысленное перекрикивание с женой Кажется, есть в таком использовании вопросительного «кто» и эмфатический компонент: ср. встречающуюся в речи несимпатичных хозяев жизни из русской классики форму «Кого?» в значении «Что вам от меня нужно?», а также знаменитое «Кто на ком стоял?» в устах профессора
Более высокой формой является речевое или вербально-логическое мышление, посредством которого человек, опираясь на коды языка, оказывается в состоянии выходить за пределы непосредственного чувственного восприятия внешнего мира, отражать сложные связи и отношения, формировать понятия, делать выводы и решать сложнее теоретические задачи. Мышление, использующее систему языка, позволяет: А)Выделять наиболее существенные элементы действительности; Б)относить к одной категории те вещи и явления, которые в непосредственном восприятии могут показаться различными; В)узнавать те явления, которые, несмотря на внешнее сходство, относятся к различным сферам действительности; Г)вырабатывать отвлеченные понятия и делать логические выводы, выходящие за пределы чувственного восприятия; Д)дает возможность осуществлять процессы логического рассуждения и в процессе этого рассуждения открывать законы явлений, недоступных для непосредственного опыта; Е)отражать действительность несравненно более глубоко, чем непосредственное чувственное восприятие и ставить сознательную деятельность человека на высоту, несоизмеримую с поведением животного.
Детальный разбор строения (морфологии) слова раскрывает всю сложность его функций. Он показывает, что перед нами сложная система кодов, которая сложилась в истории человечества и передает отдельному человеку, пользующемуся эти словом, сложную информацию о тех свойствах, которые существенны для данного предмета, о его основных функциях и о тех связях с другими предметами соответствующих категорий, которые этот предмет объективно имеет. Овладевая словом, человек автоматически усваивает сложную систему связей и отношений в которых стоит данный предмет и которые сложились в многовековой истории человечества. (У первых кроманьонцев не было многовекового опыта использования слова. Они были творцами речи, и сложную систему связей и отношений, в которых стоит данный предмет они формировали сами. И эта система связей и отношений изначально не была сложной. Но зато каждое слово было исполнено не столько значения, сколько смысла, и индивидуальный смысл и был первичен, значение было скорее угадываемо собеседником, эмоциональный контекст требовал конкретности в силе эмоций, так как модальность эмоций задавалась этим эмоциональным контекстом. Вот эта способность уравновесить эмоции и была определяющей в лидерстве речетворчества, а речетворчество и было вторым механизмом управления мозгом. Первый механизм создали неандертальцы, борясь с эпилепсией, это было волевое усилие подавления страха (в адреналиновой фазе стресса). То есть формирование речи кроманьонцами по необходимости было совместным действием близких кроманьонцев. Эта близость была изначально родственная, затем – общинная. Говорящие на одном языке были ближе друг другу, чем кровные родственники, говорящие на разных языках. Это к вопросу крови и почвы в национальном вопросе. Сторонники этой теории опускаются с уровня человека на уровень ниже кроманьонца. Человек заложник достижений кроманьонцев и последующих своих предков. В мозгу ребенка последовательно в определенном порядке формируются нервные центры, а ребенок должен научиться пользоваться миром, построенным предками. Правильная педагогическая среда опирается на знания психофизиологии, и в ней нет противоречия между становлением нервных центров и освоением предметного и словесного мира людей. Если связи и отношения данного предмета, сложившиеся в многовековой истории человечества отражены не в тех нервных центрах, которые предназначены для этого, а в других, то данный индивид потерян для эволюции. Спасти его может только переселение на другую планету, в условия совершенно необычные, где его искаженное восприятие нашего мира может оказаться уместным.) Эта способность анализировать предмет, выделять в нем существенные свойства и относить его к определенным категориям и называется значением слова. Значением слова называется способность слова анализировать предмет, выделять в нем существенные свойства, и относить его к определенным категориям.
Две основные функции значения слова – 1) выделение существенного признака предмета и 2) отнесение предмета к известной категории или иначе говоря, функцию отвлечения и обобщения легко проследить в строении каждого слова.
Таким образом, каждое слово имеет сложное значение, составленное как из наглядно-образных, так и из отвлеченных и обобщающих компонентов, и именно это позволяет человеку, пользующемуся словами, выбрать одно из возможных значений и в одних случаях употреблять данное слова в его конкретном, образном, а в других случаях – в его отвлеченном и обобщенном смысле. За разным применением этого (уголь) слова стоят и разные психические процессы: Слово «уголь» вызывает конкретный образ; отвлеченные системы логических связей (элемент С); эмоциональные переживания (уголь пачкает платье). Реальное употребление слова всегда является процессом выбора нужного значения из всплывающих альтернатив, с выделением нужных систем связей и торможением других систем связей. Эта система выделения связей называется смыслом слова. Кроме морфологического строения слова – интонация способствует выделению нужного смысла слова. (Интонация – одно из внешних проявлений эмоций, связанных с данным словом. Эмоции филогенетически старше слова.) Контекст! Процесс реального употребления слова есть выбор нужного смысла из всех возможных его значений.
Вот что писал о факторах индивидуального развития около 200 лет назад Этьен Жоффруа Сент-Илер:
Для того чтобы дать более ясное представление о том, как, по моему мнению, не поддающиеся взвешиванию флюиды (fluide imponderable) действуют у всех живых существ в зависимости от рода и высоты организации каждого из них, т.
«Чрезвычайно важно, чтобы чартерные рейсы для привоза сельскохозяйственных рабочих из Восточной Европы были срочно организованы, в противном случае фрукты и овощи останутся неубранными на британских полях»
«Необходимо заполнить около 90 000 вакансий, многие из которых всего за несколько недель.
