Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

Category:

ЛИБИХ (Liebig), Юстус (1803—1873), один из крупнейших химиков 19 века

Родился в Дармштате в семье торговца красками.

Проявлял с детских лет интерес к химич. опытам. В гимназии учился очень плохо и был исключен за неуспеваемость, после чего поступил учеником в аптеку в Геппенгейме. Однако должен был отсюда бежать, спасаясь от гнева хозяина, после взрыва, происшедшего во время его любительских опытов с гремучим серебром. В 1810 поступил студентом в Боннский ун-т, откуда вскоре перешел в Эрлангенский ун-т. Здесь Л. вступил в левую студенческую корпорацию «Ренанин». За участие в студенческой противоправительственной демонстрации Л. подвергся преследованиям и должен был бежать в Дармштат, где был арестован и посажен в тюрьму. После досрочного освобождения благодаря связям отца Л. уехал в 1822 в Париж, где работал у известного франц. химика Тонарда. Его блестящая работа с гремучей кислотой обратила на себя внимание знаменитого естествоиспытателя Александра Гумбольта, благодаря к-рому Л. получил возможность работать в лаборатории Гей-Люссака. В 1824 Л. был приглашен в качестве экстраординарного профессора химии в Гиссенский ун-т (Германия), а в 1826, в возрасте 23 лет, занял должность ординарного профессора по кафедре химии в том же ун-те, к-рую занимал в точение 26 лет до 1852, когда был приглашен в Мюнхен для работы в Академии наук, гл. обр. по физиологич. химии. В 1860 Л. был избран президентом Мюнхенской академии наук.

Л. является основоположником агрономич. химии и почвоведения. Он значительно продвинул вперед развитие физиологич. химии и имеет крупнейшие заслуги в области органич. химии. В гиссенской лаборатории Л. создал мировой центр химич. науки, куда съезжались учиться химики многих стран. Он создал обширную школу выдающихся химиков; среди учеников Л. можно назвать: Кекуле, А. Гофмана, Жерара, Вюрца, Фрезениуса, Фелинга, Эрленмейера, Муспратта, Франкланда и мн. др. Учениками Л. были и многие рус. химики, занявшие впоследствии кафедры в рус. университетах (В. Воскресенский, H. Н. Соколов, Н. 3. Лясковский и др.). После нашего гениального Ломоносова (см.) Л. — первый профессор в истории химии, к-рый организовал у себя в лаборатории практич. учебные занятия по химии, являющиеся в наст. время главнейшей основой хим. образования и подготовки хим. кадров.

Работы Л. относятся к очень многим областям химии. Либих создал методику элементарного органического химич. анализа, к-рой химики пользуются до сих пор. В области органич. синтеза им впервые получены хлороформ, ацетон, гиппуровая кислота и разъяснено образование альдегида. Л. много работал и в области цианистых соединений, изучил процесс образования кровяной соли из животных остатков, получил креатинин. Ему принадлежат первые работы по синтезу органических азотистых оснований. Вместе с нем. химиком Вёлером (см.) Л. исследовал бензольные производные, сыгравшие громадную роль в истории развития органич. химии и положившие основу теории радикалов (см.). Еще большое значение для утверждения теории радикалов имела работа Л. над строением эфира. Л. изучил восстановительный процесс образования серебряного зеркала при действии виноградного сахара на раствор соли серебра и изучил восстановительное действие пирогалловой кислоты в качестве фотографич. проявителя.

Исключительно важное значение имели работы Л. в области физиологич. химии. Начав в 1839 изучение брожения, Л. проявил себя убежденным сторонником чисто химич. теории брожения. Эта точка зрения окончательно была подтверждена Бухнером, доказавшим возможность брожения без участия живых дрожжевых клеток, под влиянием только выделенной из этих клеток энзимозимазы. Свое внимание Л. направляет гл. обр. на область химич. вопросов, связанных с жизнедеятельностью животных и растительных организмов, и здесь заслуги Л. еще более значительны, чем в других областях химии. Эти работы Л. и явились основой и толчком для широкого распространения химич. методов на многочисленные области теоретического и прикладного знания. Уже из одного перечня его статей и книг, относящихся к этому периоду, ясны направление и значение этих работ: «Химия в ее применении в сельском хозяйстве и физиологии» (1840), т. I, «Химический процесс питания растений», т. II, «Естественные законы земледелия», «Химия животного организма и ее значение в физиологии и патологии» (1842), «Руководство по органической химии в применении к фармации» (1843), «Отношение физиологической химии к физиологии животных» (1844), «Химические исследования мяса и его подготовка для питания» (1847).

Л. работал также над изучением продуктов питания; он изучал белковые питательные вещества, углеводы и жиры и доказал, что в организме животных не образуется первоначальное органич. вещество, как у растений, что животный организм получает органич. вещество в готовом виде, но может, однако, образовывать жиры за счет углеводов и белков пищи. Именем Либиха назван мясной экстракт, содержащий многие необходимые для питания вещества. Ряд своих важнейших исследований Либих свел в «Химических письмах» («Chemische Briefe», 1844).

В биохимию и физиологию Л. вошел как основоположник наших знаний о роли белков и об азотистом равновесии. Им показано также, что в работающих мышцах образуется CO2, чем было поколеблено ошибочное представление Лавуазье о протекании всех окислительных превращений только в легких. Основные положения Л. в этой области изложены в его капитальном труде «Thierchemio oder die organische Chemie in ihrer Anwendung auf Physiologie und Pathologie» (1842). — Склонный к широким обобщениям и схемам, Л. неоднократно ошибался. Ошибался он в споре с Пастёром (см.) о стереоизомерии винной кислоты, ошибался и в споре с Фиком (см.) и Фойтом, постулируя, что всякая работа выполняется лишь за счет энергии окисления белков, ошибался, думая, что обмен веществ прямо-пропорционален количеству вводимой пищи и доставляемого в легкие кислорода; тем более Л. ошибался, допуская существование жизненной силы. Энгельс в «Диалектике природы» подвергает критике ошибочное утверждение Л. о вечности углеродных соединений и вообще органич. жизни. «Утверждение Либиха, будто углеродные соединения столь же вечны, как и сам углерод, не точно, если не просто ошибочно» — говорит Энгельс (Mаркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 423). В историю науки Л. вошел как основоположник агрономич. химии в широком смысле слова, разрабатывавший химию в ее приложении к физиологии растений и животных, к почвам и земледелию. Широта и всесторонний охват химич. стороны явлений природы, исследуемых Л., составляют его главную заслугу. Но Л. пренебрегал биологич. стороной многих явлений, хотя развитие микробиологии на каждом шагу исправляло его односторонние взгляды.

Основная заслуга Л. в агрономии — синтез химии и физиологии растений, создание первого широкого курса агрономической физиологич. химии. Основные положения учения Л. следующие. Углерод растения получают из атмосферы в форме углекислоты, а не из перегноя и почвы, как это утверждала господствовавшая до этого т. н. гумусовая теория питания растений Теера. Азот растения также получают из атмосферы — в форме аммиака, хотя могут брать его и из почвы и перегноя (навоза). Вода служит как для питания (источник водорода и кислорода), так и в качестве посредника для поступления «минеральных питательных веществ». Необходимые для растения питательные вещества (минеральные, атмосферные, водные) равноценны, т. е. если одного какого-либо из этих веществ недостает, растение развиваться не может. Плодородие почв состоит в содержании ими минеральных питательных веществ. Плодородие почв уменьшается соответственно числу отчулсдаемых урожаев. Восстанавливается плодородие путем внесения в почву удобрений, навоза, экскрементов животных и человека, которыми почве возвращаются взятые из нее минеральные составные части. Минеральные питательные вещества могут быть в почве или связаны химически, и тогда почва неплодородна, или физически поглощены, и тогда эти вещества доступны растениям, и почва плодородна. Можно сделать почву более плодородной, превратив химически связанные минеральные составные части в подвиленые, физически поглощенные. Это и преследуется механич. обработкой почвы, в частности обработкой пара и известкованием. И в том и другом случаях происходит выветривание почвы. Оно заключается в проникновении в почву углекислоты, кислорода и аммиака из атмосферы и воды. Навозное удобрение, увеличивая содержание углекислоты в почве, также помогает этому процессу. — На этих представлениях Л. построил стройную систему плодопеременного земледелия. Основными ее принципами были: 1) требование полного возврата минеральных питательных веществ и азота, уносимых урожаями (закон возврата), 2) учет различных требований к этим веществам со растений (принцип плодосмена) и 3) требование, чтобы все необходимые данному растению питательные вещества действовали одновременно и совместно. Одно из положений Л. получило название закона минимума; Л. формулировал его так: «Если одного из необходимых для растений питательных веществ в почве или в атмосфере недостает или имеется меньше, чем нужно, или не в той форме, не в том состоянии, в каких оно нужно, то растение или не развивается совсем или развивается ненормально, несовершенно».

Закон минимума Л. был использован вредителями для срыва агротехнич. мероприятий. На этом законе была основана аргументация нецелесообразности применения удобрений (и, в частности, навоза, золы) в Заволжьи и на Украине. Часть агрономов-вредителей и агрономы, одураченные вредителями, считали, что в этих районах в минимуме вода и поэтому, сколько бы ни вносили удобрений, прироста урожая не будет. Эти вредительские т е о р и и были разбиты практикой стахановского движения в колхозах и совхозах, доказавшей, что можно добиваться высоких урожаев и при недостатке влаги. Стахановское движение в колхозах и совхозах поставило в качестве актуальнейшей задачи применение местных удобрений в тех районах, в к-рых прелсде это считалось нерациональным. В результате были достигнуты урожаи хлопка в 100 с лишним ц с 1 га, урожаи зерновых — в 60 c 1 га. Таким образом, практикой стахановского движения и эта разновидность предельческих теорий была опрокинута.

Буржуазные экономисты использовали закон минимума для доказательства природных основ т. н. закона понижающейся производительности затрат и, в частности, закона убывающего плодородия почв. Выводы из этого положения, к-рые делал и сам Л., признававший убывающую производительность труда, были в свое время раскритикованы Марксом. Маркс высоко ценил Л. за то, что тот доказал на историч. примерах отрицательную роль нерациональной земледельческой культуры: «Выяснение отрицательной стороны современного земледелия, с точки зрения естествознания, представляет одну из бессмертных заслуг Либиха. Его исторические экскурсы в историю земледелия, хотя и не свободные от грубых ошибок, тоже бросают свет на некоторые вопросы» (Маркс, Капитал, т. I, 8 изд., 1936, стр. 420, см. подстрочн. примеч.). Ленин, полемизируя с «критиками Маркса», указывает на положительную роль установленного Л. «закона восстановления», к-рый эти критики старались неправильно отрицать с точки зрения последующих достижений агрономии (см. Ленин, Соч., т. IV, стр. 215 и 219). Одновременно Ленин жестоко критиковал выводимое из закона минимума положение об убывающем плодородии почв. — Л. проявлял энергичную деятельность по внедрению в практику капиталистич. с. х-ва передовой для того времени плодопеременной системы земледелия, по организации промышленного производства и широкого применения удобрений.

Главные труды Л.: Die organische Chemie in ihrer Anwendung auf Agrkultür und Physiologie, Braunschweig, 1840; Chemische Briefe, Heidelberg, 1844; Die Thier-Chemie oder die organische Chemie Iii iher Anwendung auf Physiologie und Pathologie, Braunschweig, 1842; Über das Verhalten der Ackerkrume zu den In Wasser löslichen Nährungstoffen der Pflanzen, München, 1858; Naturwissenschaftliche Briefe über die moderne Landwirtschaft, Leipzig, 1858. На русский язык переведены след. работы Л.: Химия в приложении к земледелию и физиологии растений, 2 изд., M., 1870 (сокращенный пер. с вводной ст. Д. II. Прянишникова и биографией Либиха..., M.—Л., 1936); Будущность земледельческих государств (Извлечение из писем Либиха), 2 изд., СПБ, 1881; Ф. Байон Всруламский и метод естествознания, СПБ, 1866; Индукция и дедукция, СПБ, 1865; Искусственные удобрения или туки, СПБ, 1850; Письма Либиха о нынешнем состоянии сельского хозяйства, СПБ, 1861; Письма о химии, пер. и изд. под ред. П. Алексеева, т. I—II, СИП, 1861; Руководство к анализу органических тел, М., 1858.

Б. С. Э.; т. XXXVI, 1938; с. 761—765

Subscribe
Comments for this post were disabled by the author