Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

Categories:

О равенстве возможностей и кризисе доверия

В науке, как и в жизни, существуют ситуации, в которых формальное равенство возможностей, к сожалению, не снимает дискриминационный характер процессов.

Примерно так все чаще происходит при проведении конкурсов, в которых одновременно могут участвовать вузы и научные институты. Нередко, конечно, НИИ значительно превосходят научный потенциал вузов – но есть ли справедливость в том, что и институты, и университеты теперь участвуют в одном общем конкурсном процессе?

Ситуация также осложняется тем, что все экспертизы по госзаданиям в настоящее время должна проводить Российская академия наук. Регулярно поднимается вопрос о степени непредвзятости экспертов.

Опять же – формально РАН независимая организация, но ментально до сих связь между научными институтами и головной Академией, естественно, не порвана. Обвинять в предвзятости, конечно, мы никого не будем, но у очень многих ректоров встает далеко не праздный вопрос – действительно ли настолько хуже дела с наукой в их хозяйстве?

Эти вопросы еще раз были поставлены на прошедшем недавно Общем собрании Ассоциации «Глобальные университеты», причем наиболее остро они прозвучали из уст ректора УрФУ Виктора Кокшарова.

В целом настрой ректорского сообщества очень боевой – новые полномочия РАН постепенно набивают оскомину даже ведущим вузам. В кулуарах и курилках все чаще слышны крамольные термины «диктат» и «произвол».

И действительно – сложно винить руководителей вузов в том, что они не до конца понимают, как можно под эгидой РАН (все же организации часто весьма предвзятой к университетской науке) проводить экспертизу госзаданий (да и любую другую), которая вроде бы гарантирует равенство, но при этом все равно ставит участников в неравные условия.

История одного из ректоров о том, что его вуз получил 98 баллов, а научные институты 100 – это, увы, все более типичная проблема. Сколько бы устами президента РАН Александра Сергеева или вице-президента Алексея Хохлова не произносились речи о независимости Академии как экспертного института, но все равно – результаты иногда заставляют задуматься.

Требования к экспертизы понятны и прозрачны – внешняя, независимая, профессиональная. Но в разговоре с Алексеем Ремовичем все равно встал вопрос – а для институтов, которые еще буквально 6 лет назад были в системе Академии наук, ее экспертиза – уже внешняя или все еще внутренняя?

Не ставим ли мы два локомотива научно-технологического прорыва (научные институты и вузы) в неравные условия? Есть ли вообще решение этой проблемы? Ведь кроме РАН, пожалуй, в разумные сроки и за адекватную цену мало кто сможет провести экспертизу на более-менее достойном уровне. Но можем ли мы однозначно доверять суждениям экспертов Академии, для которых вопрос причастности именно к системе РАН является крайне чувствительным?

Перед системой управления наукой постепенно встает проблема доверия. Ректоры ведущих вузов не понимают, как проводится экспертиза и почему она дает именно те результаты, которые крайне редко выгодны вузам.

Академия наук (коллегиально и индивидуально) не всегда понимает сути претензий, ведь многие десятилетия бренды научных институтов значили в научной сфере значительно больше, чем почти любые вузовские.

Этот кризис доверия, пожалуй, является одним из ключевых вызовов для научно-технологического прорыва. Без примирения и взаимопонимания никакой синтез образования и науки (тем более – с бизнесом) не возможен. Но и ключевые спикеры от обеих сторон пока что не демонстрируют готовности взвешенно и спокойно обсуждать проблему.

https://www.poisknews.ru/skript/strasti-po-ekspertize/
https://t.me/scienpolicy/4212
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author