Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

Categories:

Новая научно-правовая реальность

Мало у какого законопроекта была столь нелегкая судьба как у научного. С 1996 года (а это уже почти четверть века) мы живем с залатанным-перелатанным старым законом «О науке», который, конечно, уже совершенно не соответствует реалиям сегодняшнего дня.

Сейчас Министерство науки и высшего образования решило пойти на очень смелый, но полностью обоснованный шаг – вынести проект на общественные обсуждения. В этом есть известная доля опасности, но зато открывается уникальная возможность получить действительный срез общественных настроений и ожиданий относительного нового закона.

Редакция нашего канала и эксперты аналитического центра «Научно-образовательная политика» решили взглянуть на проект нового закона, чтобы понять – насколько радикальные и обоснованный перемены нас ждут.

По объему регулируемых отношений новый закон «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации», конечно, призван объять практически необъятное. Однако, надо отдать должно законотворцам – итоговый результат действительно оставляет положительное впечатление.

Начать стоит с того, что инновации ушли из заглавия, но все же остались в тексте законопроекта. В этом состоит один из «теневых» вызовов деятельности Минобрнауки и управленческой команды Михаила Котюкова – помимо вопросов развития науки и высшего образования в его компетенциях также проблемы инноваций.

Достаточно изящно (по крайней мере, пока) обойден вопрос о статусе РАН – она прописана как «государственная академия наук», созданная в форме ФГБУ. В этом состоит промежуточный консенсус, поскольку принято решение стартовать именно с закона «О науке» и лишь после его принятия окончательно определять правовой статус РАН.

Очень важно, что в проекте закона большое внимание уделено вопросам мониторинга, контроля и оценки. В рамках научно-технологического прорыва, куда вся страна неизбежно уходит, понимание того, насколько далеко продвинулись ученые и инноваторы в своих изысканиях, будет означать возможность четко соотнести амбиции с реальными возможностями.

Текст самого закона вышел достаточно «сухим», однако, для этого формата подобный вариант вполне оправдан. Для широких мазков и изысков существует Стратегия НТР, а также в некоторой степени – одноименная госпрограмма.

Многие интересные форматы работы – от наукоградов до технологических платформ скорее поименованы, но их суть не раскрыта полностью. Однако, и здесь можно ожидать, что краткость определений имеет в виду будущее многообразие практики.

Интересно отметить научно-пространственное измерение нового проекта закона. Не НОЦами едиными будет жива отечественная наука, но также и особыми форматами функционирования на стыке научно-технологического прорыва и урбанизма. Это напрямую стыкуется с широко развернувшейся дискуссией о кампусах как фактически градообразующих элементах.

Грубо говоря, проект закона закладывает избыточные возможности – освоение которых станет задаче ближайших лет.

Естественно, что текст пока что представляет собой, как выразились авторы, beta-версию 0.1. Это означает, что никакие формулировки и даже, наверное, структура законопроекта не могут считаться окончательными.

Однако, уже сейчас вполне можно «считать» настрой Министерства. В нем весьма хорошо представлен блок науки и научно-технологического развития, достаточно неплохо звучат вопросы экспертизы (тут видно влияние РАН). Проблема же, по мнению экспертов нашего центра, в том, что за многообразием форм и форумлировок несколько теряются два крайне важных обстоятельства.

Первое – реальная интеграция в треугольнике наука-высшее образование-индустрия. И второе – пока что (уверены – лишь пока) из буквы и духа законопроекта не полностью выводится системная госполитика по этим вопросам.

И вот этот недостаток «политического заряда» вполне может превратить достаточно неплохой текст законопроекта в абсолютно формальную бумагу. Именно этого категорически нельзя допускать.

https://t.me/scienpolicy/4220
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author