Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

Categories:

Томас Л. Томпсон ''Миф о Мессии: ближневосточные корни Иисуса и Давида''

Начиная с восемнадцатого столетия историки, изучающие тексты Библии, пытались извлечь исторические факты и биографию из описанной там мифологии и чудес. Эта тенденция сохраняется и в наши дни, когда во время «Семинара Иисуса», анализируют Евангелия и другие раннехристианские писания, чтобы отделить «Иисуса истории» от «Христа веры». Но с Мифом о Мессии, отметил библейский ученый Томас Л. Томпсон, утверждается, что поиск исторического Иисуса не имеет смысла, так как Иисус Евангелий никогда не существовал. Как Царь Давид до него, говорит Томпсон, Иисус из Библии объединены темами ближневосточной мифологии и традиций царствования и богословия. Тема мессии - назначенного Богом царя, который восстанавливает мир до совершенства - типична для египетской и вавилонской королевской идеологии, восходящей к бронзовому веку. По мнению Томпсона, современная аудитория, для которой был написан Ветхий и Новый Завет, естественно, истолковала бы Давида и Иисуса не как исторических деятелей, а как метафоры, воплощающие давние мессианские традиции. Оспаривая широко распространенные предположения об источниках Библии и поисках исторического Иисуса, ''Миф о Мессии'', несомненно, вызовет интерес и горячие споры.

Томас Л. Томпсон (родился 7 января 1939 года в Детройте , штат Мичиган ) - библейский ученый и теолог. Он был профессором богословия в Университете Копенгагена с 1993 по 2009 год, живет в Дании и в настоящее время является гражданином Дании.

Томпсон тесно связан с минималистским движением, известным как Копенгагенская школа (другие фигуры включают Нильса Питера Лемче , Кита Уайтлама и Филипа Р. Дэвиса ), свободно сплоченной группой ученых, которые считают, что Библия не может быть использована в качестве источника для определения истории древнего Израиля, и что сам "Израиль" является проблематичным понятием.

Во время преподавания в университете Северной Каролины его пригласили закончить обучение в университете Темпл в Филадельфии , штат Пенсильвания, где он получил степень доктора философии по Ветхому Завету

В центре внимания Томпсона были связи между Библией (в частности, Ветхим Заветом) и археологией. Его «Историчность патриархальных рассказов» (1974) был критикой тогдашнего доминирующего представления о том, что библейская археология продемонстрировала историчность таких фигур, как Авраам и другие библейские патриархи. Его '' Ранняя история Израильских людей из письменных и археологических источников'' (1993) обозначила свой аргумент , что библейская история не была надежной, и заключает: «Лингвистическая и литературная реальность библейской традиции фольклористики по существу.''

Аргументы Томпсона были раскритикованы многими библейскими учеными, в том числе Уильямом Девером в своей книге « Что знали библейские писатели и когда они это знали?». , который был описан как «очень полемическая и отчасти яростная атака не в последнюю очередь против профессора Томаса Л. Томпсона». Томпсон сам просмотрел книгу и предоставил свои ответы на критику .

Томпсон представил критику историчности Нового Завета в своей книге 2005 года, ''Мессия Миф: ближневосточные корни Иисуса и Давида'' , Он утверждает , что библейские персонажи как царь Давид и Иисус из Назарета есть мифические по природе и основанные на месопотамской, египетской, вавилонской, греческой и римской литературе. Например, он утверждает, что воскресение Иисуса взято непосредственно из мифов о Дионисе , которых он описал как «умирающий и восходящий бог». Томпсон не сделал окончательного заключения об историчности или не историчности Иисуса . Он был членом недолгого Проекта Иисуса с 2008 по 2009 год, который был расформирован после отмены финансирования.

''Миф о Мессии'' подвергся критике со стороны новозаветных ученых, таких как Барт Эрман , который в 2012 году опубликовал критику сторонников теории антиисторичности Иисуса . ''Существовал ли Иисус? Исторический аргумент для Иисуса из Назарета '' , в котором он заявил , что «другой род поддержки для мифической позиции приходит в работе Томаса Л. Томпсона» и критикуется аргументы Томпсона и критиковал Томпсона, как ученого ветхозаветной литературы из-за отсутствия достаточного фона в исследованиях Нового Завета, чтобы обеспечить полезный анализ текста. В 2012 году Томпсон ответил онлайн-статьей '' Разве это не сын плотника? Ответ Барту Эрману'' в котором он отвергает характеристику своих взглядов Эрманом, утверждая, что Эрман «приписал моей книге аргументы и принципы, которые я никогда не представлял, конечно же, не то, что Иисус никогда не существовал».

Томпсон и Томас Веренна опубликовали книгу 2012 года « Разве это не плотник?: Вопрос об историчности фигуры Иисуса'' . Во введении была определена цель собранных очерков: «Ни устанавливая историчность исторического Иисуса, ни обладая достаточным ордером на его отклонение, наша цель состоит в том, чтобы прояснить наше взаимодействие с критическими историческими и экзегетическими методами»
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author