Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

Categories:

Нацпроекты – цели - план

Правительство приняло Единый план по достижению национальных целей развития РФ на период 2024 г.

Именно на это должны быть ориентированы нацпроекты (а в более общих масштабах – все госпрограммы).

Научно-образовательные сюжеты

Содержание Единого плана должно позволять понять, как связаны эти цели с комплексной государственной политикой в той или иной сфере, госпрограммами и нацпроектами. Он демонстрирует сквозные «ходы» между различными векторами госполитики и логические «сцепки».

Нацпроект «Образование» задействован крайне широко – от поддержки рождаемости и семей до снижения уровня бедности. Инструменты хорошо известны и содержатся в мероприятиях, федеральных и региональных проектах – ДПО, увеличение количества яслей и детсадов, строительство школ, цифровая образовательная среда и т.п.

Ключевой «научной» целью является раздел V –«Ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа».

В первом блоке (5.1) – Повышении инновационной активности организаций – указана госпрограмма НТР, которая содержит целый спектр инструментов по стимулированию технологического трансфера и реализации проектов и программ полного инновационного цикла.

Блок 5.2 – Стимулирование инноваицонного и научно-технологического потенциала регионов РФ – содержит в себе две меры: реализация региональных программ инновационного и научно-технологического развития и создание в субъектах РФ научных инновационно-технологических центров. Для ее достижения, естественно, используется не только ГП НТР, но и значительная часть мероприятий нацпроекта «Наука».

Блок 5.3 – Развитие сектора исследований и разработок – является наиболее профильной. Все три направления мер – это федпроекты нацпроекта «Наука»: по развитию кооперации; передовой инфраструктуры; кадрового потенциала. А также – ГП НТР как система связи между реализацией Стратегии научно-технологического развития и нацпроекта «Наука».

Иерархии ценностей

Правительство не совсем право, когда фактически называет Основные направления собственной деятельности (ОНДП) единственным документом высшего уровня, выстраивая иерархию от него к госпрограмм и нацпроектам как элементам концентрации ресурсов в их рамках.

Правительство умалчивает о том, что в научно-технологической сфере есть документ уровня не менее высокого (а формально – более высокого) уровня, чем цели «майского указа» - это Стратегия НТР.

Впрочем, иерархичность сохраняется: Стратегия – госпрограмма НТР – нацпроект «Наука». Однако, не стоит забывать (ни нам, ни Правительству), что по линии науки, технологий и инноваций есть еще один вектор выработки и реализации госполитики, а ГП НТР представляет собой не просто одну из госпрограмм, а именно инструмент реализации Стратегии, синтезируя этот вектор, более широкую госполитику в области науки и технологий, а также мероприятия нацпроекта.

Еще один важный момент, который может затеряться – Госпрограмма НТР содержит в себе подпрограмму по высшему образованию. Судя по содержанию Единого плана, Правительство с удручающим постоянством забывает об этом.

http://government.ru/news/36606/

https://t.me/scienpolicy/3863

Кураторы и перекосы

Заметим явный диссонанс в кураторах – ответственным за «научно-технологическую» цель (раздел V) выступает вице-премьер М. Акимов, хотя нацпроект «Наука», а также госпрограмма «Научно-технологическое развитие РФ» (как и Министерство науки и высшего образования) находятся в ведении вице-премьера Т. Голиковой. Сам же г-н Акимов более увлечен цифровой повесткой, а не инновационным или научно-технологическим развитием.

Вице-премьер Т. Голикова явно выступает в качестве «главной по прорыву» и курирует два ключевых с точки зрения фундаментальной значимости для любого развития и достижения качественно иных условий социально-экономического развития нацпроекта – «Образование» и «Наука». При этом содержательно они разорваны между целями под кураторством М. Акимова (с цифровым креном) и А. Силуанова.

Отсюда возникают перекосы. В «цифровой» подцели 6.3 – Обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров для цифровой экономики – говорится, например, и о поддержке студентов в соответствующих областях, и о создании онлайн платформ. Однако, упомянут лишь нацпроект «Образование», хотя все его мероприятия также учтены в госпрограмме НТР. А сама ГП упомянута лишь в контексте создания «сквозных» цифровых технологий.

Вообще «Цифровая экономика» как и «цифровая цель» выглядит главным проблемным местом (и основной «потемкинской деревней»). Кадровый и научно-технологический вектор реализации этого направления госполитики постоянно приносится в жертву закупкам «железа» или очередных баз данных и сервисов.

Это одно из следствий того, что научно-технологический прорыв, хотя и определен ключевым инструментом реализации нацпроектов и достижения национальных целей, не получил своего собственного «эшелона».

Ситуация с двумя целями г-на Силуанова с научно-образовательной точки зрения еще хуже, чем с перекосами у г-на Акимова.

Весь текст по разделу VII написан с явным финансово-экономическим перекосом и неполным пониманием того, какой инструментарий средств существует. Нацпроекты «Образование» и «Наука» профильные госпрограммы НТР и «Развитие образование» упомянуты в общей массе.

Национальная цель «Создание в базовых отраслях экономики, прежде всего в обрабатывающей промышленности и АПК, высокопроизводительных экспортно-ориентированных секторов, развивающихся на основе современных технологий и обеспеченных высококвалифицированными кадрами» вообще подверглась принудительному обрезанию по вопросам науки и высшего образования. Ни подпункты, ни их содержание вообще никак не учитывают ничего из профильных госпрограмм и нацпроектов. Единственное упоминание World Skills выглядит скорее как «то, о чем где-то краем уха слышал автор».

Выводы

Неутешительны, но ожидаемы. Правительство на уровне премьер-министра и ответственных за ключевые, с точки зрения науки, технологий и кадровой подготовки, цели - банально не имеет представления (и не хочет особенно разбираться) в особенностях научно-технологического прорыва.

Эти вопросы, как и упоминание Стратегии НТР, словно умышленно изъяты и из Основных направлений деятельности Правительства, и из Единого плана. Ползучий саботаж объединяет Медведева и Акимова даже с Силуановым. Категорически непонятно, как эти господа планируют достигать своих целей, сознательно игнорируя и торпедируя отмеченный президентом научно-технологический прорыв как основу социально-экономического. Ведь, по сути, никто кроме Татьяны Голиковой не понимает ни науки, ни образования.

Ответственные по целям – г-да Акимов и Силуанов – явно уводят траектории их достижения в более понятные им вопросы (чисто цифровые или финансово-экономические соответственно). А сама г-жа Голикова – «крайняя» только по «социальному» блоку (демография и здравоохранение).

Хотя, уже сейчас становится понятно, что вопросы высшего, дополнительного и непрерывного образования, а также научного развития обладают собственным и определяющим для всех других процессов звучанием.

План есть – научно-технологического прорыва нет. Видимо поэтому президент был так раздосадован по итогам недавнего профильного Совета.

Subscribe
Comments for this post were disabled by the author