Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

Categories:

О роли мечтателя в прорыве

Новая статья Андрея Ваганова в «Независимой газете» озаглавлена весьма провокационно: «Какая доля прожектерства нужна в науке».

И это «оборотная сторона медали» в той проблеме, о которой идет речь. Суть ее раскрывает подзаголовок – «Чтоб сказку сделать былью, надо эту сказку сначала выдумать».

Об идейной пустоте и недостатке фантазии сейчас можно говорить как о системной проблеме. Наука, судя по всему, стала отражением общеполитического застоя креатива. О нем мы не раз писали – провисание идейных компонентов с переменным успехом компенсируют стимулированием участия, волонтерства и включением общества в решение социальных проблем («новая социалка»).

С наукой ситуация несколько иная. Скорость технологических изменений такова, что за несколько лет мы оказываемся в новой технологической ситуации. Казалось бы – о чем еще мечтать? И вот в этом проблема – за потоком гаджетов и новостей о научных прорывах мы разучились фантазировать. Даже фантасты, кажется, разводят руками – им остается только изощренными способами посылать человечество в кротовые норы и черные дыры.

Визионер или прожектёр – человек, который видит вероятнее всего достижимое будущее или тот, кто заинтересован под красивой оберткой освоить очередной бюджетный миллиард?

Прожектеры – темные двойники мечтателей в эпоху столь быстрого научно-технологического прогресса, который, вероятно, опережает возможности его осознания политиками и управленцами.

Андрей Ваганов повествует об одном из локомотивов прорыва – космической науке. И ситуация здесь весьма непростая – вроде бы и цели видны в небе: Луна, Марс, Венера. Но есть Роскосмос со штатным священником и внештатными срывами пусков (дырками в обшивках, пустотами в космодромах и т.п.). Есть вроде бы свободно фантазирующая РАН, которая предлагает и 14-й и 15-й нацпроекты, свободно рассуждает о противоастероидной защите, освоении Луны и добыче полезных ресурсах на астероидах. А с другой стороны, наши эксперты точно знают, как Институт космических исследований и Объединенный институт высоких температур монополизировали все исследования и разработки по космической тематике. Пробиться на это поле практически невозможно.

Получается, что в одной из наших флагманских областей прорыва мы оказались в каком-то идейном безвременье – между утопленными таксами, академическим феодализмом, чиновничьим формализмом. Остается разве что надеяться на сотрудничество с NASA – быть может, там подскажут, как и о чем мечтать? Благо их научная фантастика и комиксы учат мыслить за гранью сегодняшней обыденности.

Застой фантазии – к такому выводу приходит Андрей Ваганов. И мы склонны с ним согласиться. Однако, тут надо понимать, что грань между научной фантазией и научно-технологическими Нью-Васюками в России весьма тонка. Сомнительны успехи «Роснано», своей жизнью насоса бюджетных средств живет РВК, Фонды выделяют средства лишь на понятные экспертам вещи.

Стратегия НТР определила и «большие вызовы», и приоритетные направления – рамки для фантазий чрезвычайно широки. И идеолог научно-технологического прорыва Михаил Ковальчук регулярно повторяет – пришло время нелинейных ответов и неочевидных нестандартных решений.

Так почему же не получается? Вымерли мечтатели в научной среде под давлением ремесленников, освоивших умение штамповать отчеты и статьи к ним?

Научный прогресс, как справедливо замечает Андрей Ваганов, не так-то просто превратить в научно-технологический. Но доля беспокойно зудящих своей фанатичной уверенностью трикстеров в любую эпоху примерно одинакова – продолжим мы его мысль, а значит, эти идеи уже есть. Остается только дать им дорогу. А как это сделать, если в экспертах подобных прорывных задумок часто те, кто думает уже не о будущем, а о вечном?

«Наука – это то, чего не может быть; то, что может быть, – это технологии», – с этим выводом мы полностью согласны. Осталось только представить себе то, чего быть не может. И при этом не вылететь из своего научного института или университета, тем более – министерства.

http://www.ng.ru/science/2019-03-26/9_7540_nauka.html

https://t.me/scienpolicy/3368

Subscribe
Comments for this post were disabled by the author