Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

Category:

Худшее из зол то, что добром прикидывается: о диссертациях

Но есть «дракон» ближе и страшнее – диссертационный. О нем дискутировали недавно в Сахаровском центре
С этим драконом ведут борьбу «рыцари Диссернета». Причем, сами признают – в 2016-2018 году плагиат фактически исчез, диссертации подвергаются глубокому рерайтингу, а следовательно, доказать неэтичность их авторов практически невозможно. Вот и ловят кейсы многолетней давности, в которых плагиата-то все меньше и меньше.
«Эксперты» и примкнувшие к ним, опираясь на категорически сомнительную методологию, экстраполируя ситуацию пяти-десятилетней давности на современное состояние, находясь в поисках своей политической субъектности оперируют фразами типа: «Какие-то сферы поражены на 90%, а некоторые — почти на 100%. Масштаб проблемы именно такой: 90% науки — дутый пузырь» (слова г-на Ростовцева).
Нет в стране успехов, нет достижений – есть только дутые пузыри диссертаций и публикаций, фантомные советы-фениксы и прочая «нечисть», с которой просто с маниакальным упорством борются «рыцари Диссернета».
Всю суть двуличия подобной публики можно описать цитатой г-на Гельфанда – «И поэтому, к сожалению, единственный способ для нас, это сказать, что единожды жулик — всегда жулик». Методологические недоработки и избирательность в «жертвах» (заметьте, там почти нет силовиков, интересно, почему?) – это всё как бы даёт право «диссернетчикам», принимая решение узким и непонятным кругом лиц, ставить клеймо на любом человеке без возможности апелляции и реабилитации.
Диссернет на стадии собственного вырождения, кажется, все больше перенимает методологию массовых репрессий – принятие решений «тройками», избирательное правосудие, анонимные доносы экспертиз.
А кстати, кто-то знает фамилии «экспертов» Диссернета? Почему, интересно, рядом с каждой записью в Диссеропедии не стоит ссылка на «эксперта», а также его диссертации и научные труды. Или зададим себе вопрос – а кто перепроверял выводы «Диссеропедии»? Или можно самостоятельно покрасить «под заказ» любого регионального ректора или политика, а потом мочить его из всех информационных калибров?
Мы прочитали много подобных статей и давно перестали находить в них что-то новое. Они являются аутопропагандой – нацелены на поддержание сплоченности в социальной группе либеральной «научно-педагогической среды». Есть некий юношеский нигилизм в том, чтобы с упоением критиковать и пытаться разрушить значительную часть системы госполитики и оценки, не предлагая ничего конструктивного взамен.
«У верблюда два горба, потому что жизнь – борьба», - примерно такую позицию постоянно пестуют «воины света», которые готовы разнести всю систему до основания, а затем… Достижения властей игнорируются, удачные решения управленцев замалчиваются – действительно, ведь, по их мнению, идет война - с наукометрией, бюрократами, реформаторами РАН, плагиаторами, диссертационной мафией, бухгалтерами в управлении наукой.
Да, в каждой из статей и выступлении есть рациональные предложения и замечания. Однако, за огульной критикой и войной с ветряными мельницами их почти не видно.
Наш совет либеральной публике – очень внимательно следите, в какие советы и комиссии будут входить ваши уважаемые «рыцари». И как скоро они статут весьма лояльными проводниками госполитики, в том числе, в тех проявлениях, которые столь сильно критиковали ранее.
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author