Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

Совет по обучающим

Министерство науки и высшего образования совместно с Министерством просвещения создадут Совет по развитию педагогического образования.

Этот шаг является логичным – ведь, хотя педагогические вузы и перешли в подведомственность Минобрнауки, но создавать образовательные стандарты оно будет совместно с Минпросвещения.

Поставленная министром Котюковым проблема действительно является очень острой. Педвузы недозагружены «профильными выпускниками», которые затем пойдут на работу в школы и иные образовательные организации. Увы, в последнее время, вновь актуальной стала поговорка – «кто не поступил в мед, идет в пед».

В итоге из-за обилия бюджетных мест и невысокой стоимости обучения в педвузы идут за «корочкой», а на выходе случается дефицит молодых специалистов, готовых работать в школах, особенно на селе. С другой стороны, для тех же вчерашних выпускников не всегда есть ставки – учителя (как и педагоги в целом) привыкли работать «пока вперед ногами не вынесут» и очень неохотно уходят на пенсию, освобождая места.

Другой аспект проблемы – это возможность брать на работу в школы специалистов с профильным, но не педагогическим образованием. Подобный вариант всерьез обсуждает экспертное сообщество, однако он пока не получил явного одобрения.

Стоит заметить, что в рассуждениях о педагогах нужно держать в уме и саму высшую школу, которая должна воспроизводить педагогические кадры – и делает это через систему аспирантуры. Здесь есть несколько важных моментов.

Во-первых, перевод аспирантуры в чисто научный формат фактически «убьет» систему воспроизводства профессорско-преподавательского состава. Педагогический блок необходимо сохранить – и ФГОС дает все возможности для этого. Достаточно ввести профили аспирантуры – чисто научно-исследовательский или все же научно-педагогический.

Во-вторых, как раз в вузах крайне снисходительно относятся к выпускникам педов и предпочитают брать на работу профильников (даже если те совсем неспособны к преподаванию).

В-третьих, форсированное развитие образование, его цифровизация и технологизация, ставит серьезный вызов перед теми, кто учит педагогов – перед преподавателями и профессорами самих педвузов. Молодой учитель должен быть «на одной волне» с «цифровой школой», но могут ли его этому обучить в родном пединституте? Не падает ли в обморок ученый совет наших ведущих педагогических университетов от слов «большие данные» и «кибербуллинг»? И этот аспект также связан с аспирантурой.

Взаимодействие Минобрнауки и Минопросвещения по вопросам педагогического образования важно еще и с точки зрения отработки форматов взаимодействия с отраслевыми министерствами.

Качество образования и науки во многих из них катастрофическое, следовательно, рано или поздно их подведомственные организации ожидает переход «под крыло» Минобрнауки. И здесь как раз потребуется отработанный механизм наполнения ФГОС-ов, а также площадки для переговоров, согласования условий и обсуждения конкретики.

Одним из первых кандидатов является Минсельхоз, большая часть подведомственных ему и его подведам (например, Росрыболовству) научных и образовательных организаций пребывают в очевидном и затяжном кризисе, который может фактически уничтожить целые отрасли с научно-образовательной точки зрения.

Также не забудем, что в области образования мощным игроком является Российская академия образования, которая формально подчинена Минпросвещения, но при этом возглавляет ее ставленник группы «МГУ-РАН» г-н Зинченко. Да и сама Академия наук очень серьезно настроена на участие в процессах высшего образования, а также в вопросах педагогики. С этими игроками также придется иметь дело двум министерствам в своей работе по педагогическому образованию.

http://www.edu.ru/news/education/minobrnauki-rf-i-minprosveshcheniya-rf-sozdadut-so/

Subscribe
Comments for this post were disabled by the author