Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

Category:

ФПУ

История с учебником по экономике от доктора экономических наук и ординарного профессора Высшей школы экономики И.

В. Липсица показательна - Минпросвещения через своих "просвещенных" экспертов проводит чистку ФПУ, приводя довольно странные аргументы против вычеркнутых учебников.

О какой гордости за страну должно идти в учебнике по экономике? Не совсем понятно. Тем более, наблюдается перекладывание ответственности с Минпросвещения, РАО и Издательства "Просвещения" на своих же экспертов. Картина маслом - "Не виноватая я! Он сам пришёл".

Почему случилась эта бредовая история с учебником Липсица?

1 фактор - не "Просвещение". Точка.

Понятно, что Министерство хочет, чтобы в школах были только учебники одного (уже) монопольного издательства.

2 фактор - Высшая школа экономики. Точка.

Сейчас Минпросвещения ведёт борьбу с влиянием Вышки на школьные учебники. Противостояние Васильевой и Вышки намного шире, чем это представляется публично - сейчас Вышка подготовила новый учебник по обществознанию, который должен в будущем заменить учебник Боголюбова, он подготовлен совместно с корпорацией "Российский учебник", учебники которого просто варварски были вычеркнуты из ФПУ так, чтобы они не образовывали полноценные линейки. Также Вышка готовит новый учебник по технологии, целью которого является поменять мировоззренчески подход к этому предмету - не рубать/пилить, шить/готовить, а создавать роботов, ботов, технические новшества и тд.

Получится ли у Вышки это сделать? Скорее да, чем нет. Вышка умеет лобировать свои интересы, особенно по тем сферам, в которые она усиленно вкладывает свои ресурсы.

Забавно только одно - Вышка не особо любит "Просвещение", но в прошлом году именно с этим издательством запустила специализацию "Управление и предпринимательство в образовании" в рамках магистратуры "Управление образованием" Института образования ВШЭ.

P.S. Возвращаясь ко 2 фактору стоит учитывать, что Вышка готовит целый пакет отрицательных отзывов нового школьного ФГОСа - это ещё одна линия противостояния.

В истории с невключением в Федеральный перечень учебников (ФПУ) книги авторства Игоря Липсица больше от системных проблем, чем от частного случая.

1. Документы экспертизы и их соотношение с рекомендацией издательства автору – это чистая демагогия, поскольку если замечания экспертов не доводятся до автора, а творчески осмысливаются издательством, то зачем вообще нужна экспертиза? Напомним, глобальных экспертиз по нынешнему перечню было несколько и ни одна не удовлетворила всех участников процесса в полной мере.

2. Подходы к экспертизе школьных учебников нужно менять – если у нас есть компетентностная модель школьника, то тогда компетенцию «любовь к Родине», наверное, в основном формировать должны учебники не по экономике. История, литература, обществознание – да. Но уж никак не экономика, физика или химия. Да, в идеале лучше давать школьникам позитивный взгляд на жизнь, в том числе, экономическую – ибо негатива они и сами нахватаются. Но опять же - важнее знания и умение мыслить экономическими категориями, чем не к месту навязываемый патриотизм.

3. Процедура экспертизы учебников требует серьезной переработки и «перезагрузки» . На это указывают все - от профсоюзов до игроков издательского рынка, от авторов и до РАН. Основные проблемы с учебниками связаны именно с тем, что особенно сильно критикует президент Путин, - с избыточной коммерциализацией процесса. Требуется менять саму систему формирования и издания ФПУ. Видимо, необходим некий независимый совет по учебникам, который сформирует пул экспертов – от РАН по научной части, от РАО по педагогической, от учительского сообщества по практической – и сможет выносить прозрачные решения, которые будут размещаться в свободном доступе. Проекты учебников должны поступать именно в этот совет, а не в издательство.

4. Авторы предоставляют свои учебники в совет, который проводит экспертизу, а уже затем на открытом конкурсе разыгрывается право на издание той или иной книги. По крайней мере, так мы гарантировано сохраним качественные учебники. И при этом соблюдем интересы издательств – выходите в открытое соревнование, предлагайте лучшие условия. В этом, на самом деле, есть своя логика – ведь учебники школы закупают за государственный счет, а значит, именно государство должно быть заинтересовано и в качестве самих учебников, и в минимальной цене на них. Если, конечно, мы не говорим о чьей-то личной или корпоративной выгоде.

5. Учебники – это объект крайне значимый для образования, подготовки кадров и всего прорыва, в который мы все устремились. И полный контроль за этими вопросами должно осуществлять профессиональное сообщество (см. предложение о Совете по учебникам), а также непосредственно государство – в форме, если и не госкорпорации, то хотя бы специализированного АНО.

https://www.kommersant.ru/doc/3874571

Subscribe
Comments for this post were disabled by the author