Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

Categories:

Трансформация аспирантуры – новые витки

Дебаты вокруг аспирантуры не утихают
Много интересного повествует статья с говорящим названием «Ступень без степени» в «Поиске»
По итогам заседания Совета по науке и образованию президент дал поручение Правительству представить предложения по совершенствованию аспирантских программ и отнесению их к научной деятельности
Свою позицию президент подтвердил и на встрече с президентом РАН Сергеевым – «Это не еще одна ступень высшего образования, а подготовка молодого ученого»
И вот здесь начинаются вопросы
Подготовка молодого ученого означает ли отсутствие образовательных компонентов?
Учим ли мы чему-то молодого ученого в аспирантуре? Естественно – преимущественно проведению практических исследований и применению методологии (протоколов, приемов и т.п.)
Только вот условного «физика» учат у синхротрона, а вот гуманитария и общественника – как раз в аудиториях
Президент РАН Сергеев выступает с точки зрения академического ученого – и он абсолютно прав в том, что научная аспирантура, когда юный ученый с первого дня погружается в практическую работу в рамках коллектива – это один из лучших способов развития аспиранта
И на выходе мы получаем классического академического ученого – кандидата наук – который умеет заниматься только своей наукой, немного писать статьи и выступать на конференциях
Однако, аспирантура вообще-то готовит научно-педагогические кадры высшей квалификации
Многие сторонники «научной» аспирантуры выступают за практически полное искоренение «педагогической части», которая сейчас выражена в одном-двух курсах и педагогической практике
Остается открытым вопрос – а как нам получат педагогов-то?
Предположим, научная аспирантура даст нам толпы молодых ученых
Но мы же не можем выпускать их на тест-драйвы в аудитории и проверять, могут они что-то донести до студента-второкурсника или нет?
Способны ли они просто и понятно объяснить то, что у них в головах?
Ведь аспирантура – это механизм воспроизводства не только научных, но и педагогических кадров высшей школы
Известны цифры – 20 тысяч обучающихся сейчас в аспирантуре и около 13% защит
Но проблема в низком КПД не только и не столько в том, что можно пойти в аспирантуру и получить корочку «преподаватель-исследователь» (или что-то аналогичное)
Да, какая-то часть выпускников магистратуры решила еще немного потусить в университете, а затем точно не защищать кандидатскую, но это количество не является определяющим
Низкие аспирантские стипендии, когда надо выбирать – работа или написание диссертации – это тоже проблема И о ней много говорят – это хорошо
Г-н Сергеев считает, что как раз научная аспирантура должна обеспечить уровень зарплаты средний по региону
Деньги должны пойти от Минобрнауки и самих университетов, которые имеют средства грантов и программ, в которых прямо прописана необходимость привлечения аспирантов
Оценке подвергнется научный уровень организации, объемы грантов – и выяснится, сколько вообще аспирантов нужно и сколько необходимо иметь каждому научному руководителю
Половину средств должно давай Министерство, а половину институт или научный руководитель, у которого есть грант
А среди организаций, которые хотят иметь аспирантуры нужно проводить конкурсы – такова идея г-на Сергеева
Призыв в армию – это не меньшая проблема, но о ней почти всегда молчат
А когда вспоминают – в негативном ключе, что молодой человек занимает место в аспирантуре, бегая от армии. Действительно – отучившись 5-6 лет (специалитет или бакалавриат+магистратура) молодой человек просто обязан идти служить в армию, ведь более никак для страны он не пригоден
Ни налоги с его будущей работы, ни семья, которую он может завести пораньше – это все неважно
Главное – провести его через курс молодого бойца, потом, может быть, дать специализацию, дабы затем иметь возможность в одну из волн мобилизации поставить его под ружье
Кстати, кандидатов наук тоже могут призвать в случае Третьей мировой
Закапывать радиоактивный пепел, оставшийся от предыдущих волн мобилизации
Отмените призыв – и постепенно оптимизируется аспирантура и частично магистратура
Сначала оттуда уйдут парни, а следом за ними потянутся и многие девушки
Заочная аспирантура (совмещение обучения с работой на низовых должностях) фактически существует и практикуется
Со второго семестра традиционно считается возможным устроить аспиранта на полставки на одну из низовых должностей
Да, это всего полставки и деньги небольшие, но этот формат все еще жив
Автора данных строк шел именно таким путем
Вообще, спор о форме аспирантуры несколько непродуктивен
Если это ступень научной карьеры – так о каком очном или заочном варианте можно говорить?
Можно либо заниматься наукой, либо не заниматься ею
Стоите ли вы перед прибором в лаборатории или у себя дома просматриваете новую литературу – вы все равно ею занимаетесь
Безусловно, аспирантура нужна для написания и защиты диссертации
А для облегчения процесса должна существовать сквозная номенклатура – от бакалавариата до докторантуры (с захватом ученых званий и перечня ВАК)
По крайней мере, значительно логичнее, чем стыковать нынешние ФГОС (и их сквозную номенклатуру) с перечнем, по которому присваивают степени – переделать перечни
Кстати говоря, до этой простой мысли дошел даже президиум ВАК
Ну может быть не до переделки перечней под ФГОСы высшего образования, но, по крайней мере, по пересмотру и укрупнению специальностей
Срок обучения также должен быть гибким
Еще ранее – до «третьей ступени» - постоянны были проблемы. Надо было не только встать на защиту, но и успеть защититься в три года аспирантуры
Это был самый беспроблемный вариант
Иначе для приходилось изгаляться с отчислением и восстановлением на месяц для защиты – что для бюджетников, что для платников
Отдельным упражнением для парней было убедить военкомат, который на каждом этапе жаждал призвать тебя в армию
В принципе, три года – это срок для большинства наук приемлемый, особенно, если работа над диссертацией началась еще в момент обучения на специалитете или в магистратуре
С другой стороны, у физиков-экспериментаторов действительно может банально не хватить времени на весь эксперимент, а у медиков не хватит время на тестирование и так далее
Но со сроком обучения есть маленькая финансовая тонкость – грант (средняя зарплата по региону) должен все равно предоставляться на определенное количество лет аспирантуры
Предположим – на три года
Затем аспирант либо должен содержаться на грантовые деньги коллектива (или своего научного руководителя), либо быть оформленным на какие-то штатные должности
Каким образом впихнуть «научность» в «третью ступень»?
Есть много путей – отдельное постановление по аналогии с докторантурой (что парализует всю систему), изменения в закон о науке (а его скоро менять будут)
Наиболее продуктивным Минобрнауки и Рособрнадзору (а также всей нашей редакции) видится путь внесения изменений в федеральные государственные образовательные стандарты
Нынешние ФГОС достаточно гибкие, чтобы туда можно было интегрировать диссертацию в качестве формы итоговой аттестации, а также много чего еще
В действительности, для аспирантуры необходимо сохранять также и педагогические опции – это может быть некая условная «специализация»
Ведь в реальности вузовская наука высокого уровня часто делается профессорско-преподавательским составом, который параллельно читает лекции и ведет семинары
Онлайнизация, конечно, срежет какое-то количество ставок, но педагоги все равно будут нужны
Тогда, следовательно, на них двойная нагрузка – и педагогическая, и научная
Таким вот образом именно педагогическую часть можно совсем растерять, заточив всю аспирантуру под науку
А из толковых педагогов вырастают столь необходимые для всех трансформаций образования методисты
И их тоже не будет в мире чисто «научной аспирантуры»
И не получится ли так, что, спасая аспирантуру для науки, мы убьем ее для высшего образования?
Здесь необходим очень серьезный баланс
И самое главное – гарантировать право аспиранта выбирать научно-исследовательскую или научно-педагогическую траекторию
В этой связи, по словам Татьяны Голиковой, пролегает раскол между вузовским (ректорским) и научным сообществами, а эксперты пока что делятся приблизительно пополам
Причем, половина за то, чтобы ничего не менять в принципе – а вот это уже достаточно смелая позиция
Трансформация аспирантуры, безусловно, нужна
Но в этой неистовой гонке за чисто научным ее форматом можно растерять то ценное, что было и в дореформенном ее варианте, и в «третьей ступени»
Конечно, обилие учебных курсов аспиранту уже не нужно – но спецкурсы и спецсеминары по методологии, academic writing – причем, и на русском, и на английском языках, методика работы с базами данных, использование компьютерных технологий – всё это будет точно небесполезно
И значительно нужнее философии науки, которой в свое время заткнули дыру научного коммунизма
Вообще-то аспирантам (всем) не помешал бы мощный курс по КСЕ (а точнее - по современной комплексной междисциплинарной научной картине мира), который бы давал им понимание того, что происходит за пределами мира их научной темы
Да много всего еще можно было бы дать аспирантам в качестве обучающих курсов
Причем, и для «научной аспирантуры» тоже
Будем надеяться, что на этапе принятия окончательных решений верх возьмет забота о балансе научного и педагогического, а также революционного и эволюционного
Аспирантура – это как раз одна из тех тем, где баланс особенно необходим
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author