Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

Преобразования ВАКа

В российской реальности есть много организационно-институциональных явлений, которые давным-давно было проще всего и полезнее для всех разрушить до основания, поскольку они как тормозили науку, так и продолжат торпедировать научно-технологический прорыв.

Речь конечно же о Высшей аттестационной комиссии. На её декабрьском пленуме было принято 11 решений, направленных на усиление результативности и прозрачности работы. Именно об этом интервью председателя Филиппова газете «Поиск». Честно говоря, в недоумении от него остались все – и читатели, и интервьюер. Пройдемся по ключевым темам.

Экспертное сообщество ВАК. Его, по мнению замминистра Трубникова, используют недостаточно полно. И Владимир Филиппов тут же заявляет о том, что сам ВАК – это 130 человек, две трети из которого члены и членкоры, а в 49 экспертных советах около двух тысяч ученых. И на этих словах накатывает двойное дежавю. С одной стороны, «эксперт ВАК» уж слишком созвучно с «эксперт Рособрнадзора» (а прецедентов непрофессионализма и там, и тут масса); с другой стороны, вот эта сумма в пару-тройку тысяч человек, несколько десятков советов – все это очень напоминает РАН.

Перспективные направления. Г-н Филиппов с подачи г-на Трубникова договорился до того, что необходимо достаточно четко фокусировать темы диссертационных исследований на перспективные направления. Не дело это, когда автор сам себе придумывает тему – а потом в ВАКе доказывает ее актуальность. Знаете, мы так дойдем до списков рекомендованных тем диссертаций – на кафедрах такие списки существуют для курсовых, иногда для бакалаврских и магистерстких. Тут мы дошли до диссертаций.

Номенклатура научных специальностей. И это первое решение ВАК, которое можно только приветствовать. Действительно, номенклатура устарела по двум причинам. Первая – когда аспирантура стала третью ступенью высшего образования, она вошла в «номенклатурную» систему именно высшего образования. А вот кандидатские при этом защищаются и степени присваиваются по ВАКовской. Точно так же по ней классифицируются журналы из перечня ВАК. Вторая причина – устаревание и очень большой разрыв с иностранными индексами и классификаторами. Общее направление изменений – интеграция в единую систему наименований, кодов и шифров, а также укрупнение специальностей.

Наш канал давно и последовательно выступает за то, чтобы была создана сквозная система наименований направлений и кодов – от бакалавриата до звания профессора. Причем делать это надо именно на основе системы направлений высшего образования – благо она достаточно компактная по количеству наименований, но они достаточно комплексные и системные. Тогда человек, поступив на бакалавриат по условной «Экономике» мог бы и далее идти по соответствующей номенклатуре (и шифрам) к докторской и званию профессора. Кстати говоря, академиков бы тоже неплохо было бы втиснуть в эту рамку.

Борьба с фальсификациями – важное направление в работе. Но только чем тут ВАКу гордиться? – он банально подчищает за собой и устраняет последствия собственных ошибок.

Владимир Михайлович Филиппов– яркий пример конфликта интересов. Он и председатель ВАК, и ректор РУДН (имеющего право самостоятельного присуждения степеней).

В РУДН последние годы ощущается острая нехватка креативных идей, а рост вуза в международных показателях проекта "5-100" происходит во многом из-за специфики формирования рейтингов и возможности оплаты ряда работ, позволяющих этот "рост" показать. Мы давно советуем Владимиру Михайловичу начать "резать по живому", но управленческую закалку экс-министр получил при раннем Президенте Путине, в период, когда нашествия "молодых технократов" даже не было в проекте.

ВАК давно планируют влить в Академию наук – раз уж они все занимаются экспертизой научных трудов. Ну а сам пост ректора РУДН регулярно кулуарно рассматривается в рамках грядущих рокировок эпохи политического трансфера.

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/41254/

Subscribe
Comments for this post were disabled by the author