Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

Пятничная проповедь от о. Плотникова

После службы ко мне подошла прихожанка и спросила: каким образом Сатана оказался в раю и искушал Еву, если он был оттуда низвержен?

Вопрос был сложный и задан при свидетелях — так что отвечал, как есть.

Святые Отцы дали аж четыре объяснения (ну, пять, если с вариантом «неисповедимы пути»). И с каждым что–то не то.

Первое: Эдем, который был на земле, и Царствие Небесное — это разные места. Да, мол, из Царствия Сатану выгнали, а в Эдем–то у него пропуск сохранился. Видимо, забыли разделегировать, когда увольняли с херувимской должности. С кем не бывает?

Второе: в Книге Бытия нигде не говорится, что змей — это Сатана, так что Сатана в раю и не появлялся. Мол, иногда змей — это просто змей, и у говорящей райской животинки даже и умысла искушать не было: Ева сама как–то искусилась по неосторожности. Змей–то по тексту и не соврал ни разу, что подкрепляет версию.

Третье: Эдем был не географической локацией, а чем–то таким метафорически–воздушным, туманным, ну и Сатана под покровом этого тумана и проскользнул. Мимо Бога.

Четвёртое: Бог специально выписал Сатане временный пропуск, чтобы тот поискушал Еву. Иначе выходило, что Ева была бы лишена свободы воли, а свобода воли для человека обязательна. То есть обработка Сатаной была настолько важной частью сотворения человека, что даже Бог не мог без него обойтись. Неудивительно, что дьявол возгордился...

Проблема налицо. Каждое из объяснений лишь разжигает грешные сомнения. Так, варианты с подменой отдают жульничеством: и змей не змей, и рай не рай — осталось разве что добавить, что и Ева не Ева, а Скубиду. И Бог — то не знал, то не мог... Хорошо, пусть Бог специально допустил Сатану искушать Еву — но тогда выходит, что по сути–то это Он и искушал. А Сатана был лишь инструментом, чтобы отвести общественное негодование. Эдакий мальчик для битья — вроде Медведева в истории с повышением пенсионного возраста.

Да и объяснение через свободу воли не вяжется: у самого Сатаны–то свобода как–то появилась и без спецобработки. Или Бог не хотел ждать, пока Ева заболеет свободой воли сама, и пригласил в гости уже зараженное чадо — ну, как родители, устраивающие ветряночные вечеринки?..

«Ладно, — скажет искушенный читатель. — Но мы ведь ещё можем ухватиться за второй вариант! Еву и в самом деле не искушали, и первородный грех она совершила без всякой помощи со стороны. Заболела независимо от Сатаны. Почему нет?».

Проблема в том, что это не вяжется с Книгой Бытия: Бог потом жестоко наказал змея. Это что, у змеи тоже грехопадение было?.. Существует как минимум один загремевший в ад питон?..

И самое важное: так придётся признать, что человеку для свободы воли не нужно наличие никакого Сатаны — то есть совершить теракт в хрупком здании христианской апологетики. Богословие от этого треснет.

В такие моменты надо произнести Иисусову молитву — и быть с паствой честным, не кривить душой. Да, современная теология ещё не решила эту задачу. Но ведь и в науке есть много нерешенных проблем — но тем не менее это не повод отбрасывать достижения физики. Это причина продолжать поиск. Кафедры теологии в России открыты относительно недавно, и у этой науки не было столько времени, сколько было у физики.

И сейчас надо честно и открыто признавать перед прихожанами богословские проблемы, а не искушать верующих неубедительными, опасными доводами.

Аминь

Subscribe
Comments for this post were disabled by the author