Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

Клуб 0,5 июля

На волне противодействия реформе РАН образовался «Клуб 1 июля»
Его представителей можно назвать радикалами
Многочисленные заявления о коллективном вымирании ученых и гибели российской науки – от него
Поначалу Клуб был героем, который отбил Академию и вот-вот должен был скинуть орды эффективных менеджеров в бездну бюрократии
Однако, со временем становилось очевидно – позиция «1 июля» все более и более расходится со здравым смыслом
Общие посылы: верните институты, уберите эффективных чиновников, дайте денег, перестаньте контролировать
В СМИ почему-то употребляют термин «влиятельный академический клуб», но стоит почитать его заявления и становится страшно за здоровье и адекватное мироощущение его представителей
У спаси нас всех карающая длань эффективного менеджера-технократа, если представители «Клуба 1 июля» придут к власти
Предновогоднее заявление по итогам 2018 года:
1. ФАНО было плохим, оно проникло в Минобрнауки, поэтому Министерство плохое
2. Полномочия дополнительные дали, но институты не вернули, закон о РАН не обсуждается
3. Академии дали право экспертизы, но «вылилось в бюрократическую попытку навязать Академии рутинную экспертизу десятков тысяч проектов и отчетов, в том числе вузовских»
До масштабных проектов не допускают
(То есть рутины не хотим, а хотим в мировом масштабе – хотя, видимо, не можем)
4. Денег мало – не так много, как в развитых странах, не хватает инженерным кадрам, есть дисбалансы по регионам (тут можем согласиться)
5. Нацпроект «Наука» принят кулуарно, фундаментальные науки провисли, все это декларации и «все это вызывает опасения, что проект сведется лишь к формально-бюрократическим решениям и «освоению» бюджетных средств «эффективными менеджерами»
Предложения:
1. Включить фундаментальные науки в приоритетные направления
2. Ускорить разработку закона о РАН
3. Необходимо «переориентировать финансирования науки с кампанейщины краткосрочных программ с чисто формальными результатами» [это они так нацпроект «Наука» называют - прим. НОП] «на поддержку содержательных и долговременных научных исследований и на восстановление роли науки в качественном высшем образовании»
4. Дебюрократизация науки
Паноптикум продолжился в начале 2019 года
Причина проста – на госзадание хотят выделить больше средств, увеличив количественные показатели отчетности
Суть истории и комментарии сторон в Ъ
Но как ни странно, но клуб вместо бунта начал сдавать позиции одна за одной
Вот его заявление:
1. Диверсифицированный подход к количественой оценке – это правильно, но надо еще увеличивать количество ученых и улучшать условия
2. Публикационная активность не должна быть целью базового финансирования (госзадания)
3. Все ученые идеальны и трудятся 24/7/365
Больше они работать не могут – разве что им условия улучшат, оборудование поставят, учеников (без педагогического обременения дадут) и контакты расширят
Вот только тогда можно дополнительные статьи спрашивать
4. Наука непригодна для управления «эффективными менеджерами»
Наукой должны управлять ученые
Позиция, в принципе, понятна – мы хотим больше денег и меньше работать, а прикрываться будем высокими словами о благе науки и борьбой с ветряными мельницами «эффективных менеджеров»
Дополнительные полномочия не милы, пока не выполнят все требования, экспертизы проводить не желаем, хотим постигать тайны Вселенной
От такой постановки вопроса опешил даже вице-президент РАН Хохлов, который четко заявил: дополнительные средства – это дополнительная отчетность
Участие в прогнозировании дает возможность заниматься масштабными проектами
Взаимодействие с Минобрнауки идет в рабочем режиме, часть позиции РАН в нацпроекте «Наука» учтена
Научное и научно-методическое руководство распространено на все фундаментальные и поисковые исследования в стране
Клуб 1 июля из последних сил пытается обострить ситуацию
И в его действиях осталось очень мало заботы о науке, а все больше нигилизма, анархизма и решения собственных политических задач его лидерами
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author