Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

«исключить случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности»

Верховный суд пояснил, как необоснованно не привлекать граждан за шпионскую технику.

Ну как пояснил — просто дал профессиональный комментарий нормам правоприменения, которые сегодня существуют.

Разъяснения по статье 138.1 УК РФ призваны «исключить случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности»

Пояснения пленума ВС:

"Сам по себе факт незаконного оборота специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких технических средств (например, лицо посредством общедоступного интернет–ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, и добросовестно заблуждалось относительно его фактического предназначения)»…

Не могут быть квалифицированы по этой статье «действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными, и не предполагало использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь)."

Оно–то и раньше всегда было. Нужно было доказывать умысел на нарушение конституционных прав, т.к. ст. 138.1 УК РФ находится в главе 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Но суд строго в рамках УПК оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Внутреннее убеждение же судей такое, что любой купивший такую безделушку является если не извращенцем, то шпийоном точно.

Т.е. ВС косвенно подтвердил, что все эти годы судьи либо выносили заведомо ложные обвинения, либо просто профнепригодны и должны быть уволены, т.к. данное пояснение не какая–то загагулина в нормах права, а самые его основы, которые студенты на первом курсе изучают.

Кстати, прочитав ст. УК 305 становится понятным почему никто реальных сроков не получал.

В большинстве случаев людей вовсе уговаривали на особый порядок (когда подсудимый все признает и дело рассматривается быстро) и давали символический штраф. Проще говоря разводили, т.к. люди подтверждали лишь факт покупки такого средства, а не намерение нарушать чьи–то конституционные права.

УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта –

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162–ФЗ, от 07.12.2011 N 420–ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, –

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Subscribe
Comments for this post were disabled by the author