Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

Поиск этого баланса – это и есть одна из задач нацпроекта «Наука»

Дебаты о нацпроекте «Наука» ведутся вокруг многих концептуальных дилемм политики (в том числе, научно-образовательной):
Равенство поддержки или равенство возможностей: распределить поддержку ровным слоем (всем примерно одинаково) или привести всех к примерно одинаковому уровню?
Относительная поддержка или абсолютная: привести зарплаты к средним показателям по регионам или сделать всем ученым (преподавателям) единую среднюю зарплату по стране?
Регионализация или связанность страны: (макро)региональная инкапсуляция в НОЦ и научных центрах или сложное, болезненное, цифровое выстраивание взаимодействия между организации, разделенные сотнями и тысячами километров?
Централизм или регионализм: стоит ли поддерживать лучшие (в значительной степени – столичные) организации, усиливая перекос и течения кадров, или принудительно вытягивать регионы?
Демократизм или элитизм: являются ли ученые такими же трудящимися как и все остальные, либо они находятся в каком-то привилегированном положении?
Все эти дилеммы недавно затрагивали в своих выступлениях и президент РАН Сергеев, и замминистра науки и высшего образования Трубников.
Г-н Сергеев традиционно сетовал на глубокую внутреннюю несправедливость первых «майских указов» - труд ученого может быть одинаков в Москве и на Камчатке, а вот зарплата у него будет двойная от региональной. А это существенный разброс. Г-н Сергеев апеллирует скорее к советской модели уравнивания зарплат. Конечно, в его словах помимо зерна истины есть некое лукавство. Дифференциация зарплат по регионам – это общее для рынка труда явление. Продавец, бухгалтер, водитель – все они, как правило, получают зарплату в Москве выше, чем в регионах. Здесь ученые (педагоги, врачи и т.п.) мало чем отличаются от других трудящихся. Почему вдруг всем ученым страны должны платить одинаково, а предположим, водители скорой помощи будут получать разную зарплату? Да и кроме того, увеличение зарплат в регионах по модели Сергеева и профсоюза работников РАН приведет к уменьшению таковых в центре. Да, справедливость формально восторжествует, но вся наука (и высшее образование) начнут стагнировать именно в центре, а от понижения общего уровня пострадают затем и регионы.
Г-н Трубников говорил очень правильные вещи о том, что искренне видит «одной из задач национального проекта [«Наука»] сохранение и развитие целостности территории Российской Федерации». Он упомянул о том, что таланты распределены равномерно по территории страны, и в регионах они заслуживают большей поддержки, чем есть сейчас. В этих словах опять же помимо правды есть и некое передергивание. Да, в регионах поддержка образования, науки, талантов чаще ниже, чем в Москве или Санкт-Петербурге. Да, вероятно, на тысячу человек концентрация талантов может быть приблизительно равна в любом уголке страны. Но ведь эти тысячи сконцентрированы очень неравномерно – в городах-миллионниках талантов больше, а значит, там лучше инфраструктура, быстрее выявление и селекция, поддержка и развитие.
Так правы ли господа Сергеев и Трубников? Да. И нет. Мы опять возвращаемся к тем дилеммам, о которых говорили в самом начале. На них нет единственно верного ответа, можно лишь попытаться выстроить некий баланс.
Поиск этого баланса – это и есть одна из задач нацпроекта «Наука»
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author