Oleg А. Chagin (olegchagin) wrote,
Oleg А. Chagin
olegchagin

В области научных журналов существуют несколько групп:

1. Сами журналы со своими редакциями и учредителями. Тут начинаются сложности – есть процессы редакторские, а есть издательские, а есть – распространение и продвижение (здесь во многом речь идет о вхождении в базы данных)
Для вузовских изданий все более-менее понятно – они полностью подчинены вузам, а все или почти все блоки функционала сосредоточены на базе университета
Для изданий академических институтов всё несколько сложнее
Учредителями, как правило, являются либо РАН, либо вместе с ней отдельные институты
Историческое наследие в виде высокой степени централизации журнальных процессов приводит к формированию конфликтных ситуаций, особенно в связи с переводными и иноязычными версиями
В этой сфере с переменной интенсивностью разворачивается спор вокруг издательства «Наука» и компании Pleaides, в центре которого также находится МАИК/Интерпериодика
Останавливаться на сути спора мы не будем – профессионалы и эксперты уже в курсе, а широкой публике, на самом деле, должно быть важно одно – существование и развитие качественных отечественных журналов
Третья категория – это формально или полностью независимые журналы
И среди них есть два полюса
Первый – это издания очень высокого уровня, которые функционируют более-менее самостоятельно (редакция представлена в виде АНО или ООО)
А второй – это многочисленные издания с пониженной публикационно-этической ответственностью, задачей которых является исключительно банальное получение прибыли
Между полюсами располагаются остальные «частники»
2. Издатели и распространители
Здесь сосредоточено достаточно большое количество игроков – НЭБ (РИНЦ), Киберленинка, различные другие ЭБС, издательские сервисы (например, ElPub)
Все они развивают различные бизнес-модели
Без РИНЦа сейчас невозможно войти практически никуда, Киберленинка продвигается в сторону сервисов и международного распространения, а все игроки в целом предлагают различные услуги и сервисы по облегчению редакционно-издательских процессов и дальнейшему продвижению журналов
Игнорировать их бизнес-интересы будет неверно, и далеко не факт, что те соотносятся с интересами государства или науки
3. Профессиональное сообщество – это, в основном, НЭИКОН и дочерняя АНРИ
Обе организации пытаются облагородить редакторские и издательские практики
Однако, они представляют лишь часть сообщества, их состав воспроизводит всю ту же описываемую здесь систему многополюсного безвластия, да и выступают они скорее как площадки для диалога нежели в качестве реального полюса силы
4. ВАК
Организация, на которой и так клейма негде ставить, тем не менее пытается сохранять свои позиции через формирование «перечня ВАК»
Не сказать, что его требования неадекватны, скорее формальны и весьма несовременны
Перечень, конечно, находится на грани отмирания – скоро его окончательно заменит «ядро РИНЦ»
С другой стороны, тогда из этой области уйдет фактически последний госрегулятор (и тот весьма условный – поскольку часто любит подчеркивать свой общественный статус)
5. Академия наук
Вице-президент РАН академик Хохлов фактически монополизировал в своих руках все работы по научным журналам
Это делает из него ключевое лицо как для «перезагрузки» академического сектора научных изданий, так и для мероприятия нацпроекта «Наука» по «разгону» 500 журналов с целью их вхождения в международные базы данных
Выводы
1. В области научных журналов сейчас отсутствует единый орган управления, экспертизы и контроля
Госполитика не имеет каналов проведения
Данная сфера слишком важна, чтобы оставлять ее без контроля
2. Министерство науки и высшего образования может косвенно воздействовать только на те издания, учредителями которых являются его подведомственные организации
3. ВАК находится в стадии окончательной деградации и не может выполнять свои функции
«Перечень ВАК» является атавизмом и вскоре окончательно отомрёт
Комиссия не способна быть инструментом госполитики
4. Академия наук не обладает достаточной компетенцией и полномочиями, чтобы в одиночку руководить данным процессом
Сфера ее ответственности – издания собственных бывших институтов
Однако, и в данном случае она не всегда располагает реальными способностями влиять на функционирование журналов вследствие сложной структуры соотношения функций редакций – издателей – продвижения
5. Отсутствуют адекватные критерии, что вообще такое «научный журнал»
Все отличительные признаки сформированы: механистически (через «научность» учредителя или издателя); в интересах коммерческих организаций и ими самими (НЭБ и РИНЦ), а в случае Clarivate Analytics и Elsevier это к тому же иностранные компании; общественными профессиональными объединениями, которые не имеют полномочий ни для репрезентации мнения всего сообщества, ни для принятия общеобязательных решений (АНРИ); общественными группами неясных организационных форм, полномочий и профессионализма (Диссернет и их Диссеропедия журналов)
Статус СМИ не предполагает достаточного дифференцирования для определения особенностей именно научных журналов
6. Все негосударственные игроки на данном поле преследуют в разной пропорции собственные (как правило, бизнес) и общественно значимые интересы (развитие науки, повышение ее видимости и укрепление позиций)
При этом ни один из них не обладает системным пониманием процессов и не должен подменять государственные интересы своими собственными
7. Необходимо волевое решение, что все результаты исследований, полученные с использованием бюджетных средств и опубликованные в отечественных научных журналах, должны быть незамедлительно после выхода выложены в полный открытый доступ
8. Назрела необходимость формирования единых правил игры
В этой области должен быть создан единый центр экспертизы и компетенций, мониторинга и контроля, информационно-аналитического сопровождения и поддержки реализации госполитики в области научных журналов, а также контроля за доступностью результатов исследований, полученных с использованием бюджетного финансирования
Данный перечень функций обязателен, но не является исчерпывающим
Подобный центр (регулятор) должен представлять собой не очередной совет, а скорее специализированный проектный офис
Именно он должен обладать возможностями итогового и общеобязательного к применению определения понятия «научный журнал», предоставления данного статуса и проведения оценки уровней научных изданий
Аффилированность с государством гарантирует отсутствие ангажированности, равную удаленность от всех игроков и никоим образом не умаляет возможностей подобной структуры к взаимодействию с ними
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author