August 4th, 2019

АРХЕОЛОГ ПАВЕЛ ВОЛКОВ О ГИПОТЕТИЧЕСКИХ СЛЕДАХ РЕЛИГИОЗНОСТИ В РАННЕМ ПАЛЕОЛИТЕ


В археологии прямым доказательством религиозности человека обычно принято считать факты погребения умерших. Это убедительно.

Явные следы таких ритуальных действий в период позднего палеолита хорошо известны. Есть захоронения, датированные средним палеолитом. Более древних могил пока не найдено [1]. Людей в палеолите было немного. Земля большая. Мало чего сохранилось до нашего времени [2].

Но прежде чем приступить к поиску косвенных свидетельств, проследим, какие же ещё находки (кроме погребений) позволяют археологам говорить о религиозности человека, жившего в более близкое к нам время, например в эпоху неолита («нового каменного века»).

В первую очередь, к числу таковых можно отнести артефакты, традиционно интерпретируемые как «предметы культа».

В материалах археологических коллекций финала палеолита и неолита находок такого рода обнаруживается немало. Обычно это скульптурные изображения людей или животных, сложные для современного понимания, символические наскальные рисунки, гравировки на роговых или костяных пластинах и т.п.

Кроме перечисленных артефактов, к категории «культовых» можно отнести и так называемые «бесполезные орудия»…

При изучении находок позднего палеолита Дальнего Востока России была отмечена необычайная выразительность форм здешних каменных орудий [3]. 

Collapse )

Мои твиты

Ох, Самара-городок...


В развитие кейса о провале фестиваля "iВолга" и сомнительных компетенциях социального блока руководства Самарской области, поделимся нигде не опубликованным ранее диалогом, который состоялся 24 июня в Государственной Думе между Министром просвещения Ольгой Васильевой и Председателем Комитета по образованию и науке Самарской Губернской Думы Татьяной Бодровой.

Эпизод "Попытка дать задание трём федеральным министрам"

Бодрова Т.Е.: Бодрова Татьяна Евгеньевна, председатель Комитета по образованию и науке Самарской Губернской Думы. 

Уважаемая Ольга Юрьевна, вы поставили совершенно правильную проблему, чтобы базовая часть заработной платы составляла 70 процентов по отношению к стимулирующей, но мы все понимаем, что в большинстве регионов базовая ставка учителя составляет где-то 5, 8 тысяч, что в полтора раза меньше МРОТ. 

Не считаете ли вы, что вместе с Министерством труда, с Министерством финансов на федеральном уровне нужно проработать ситуацию, чтобы базовая ставка учителя была выше МРОТ и тогда будет легче довести зарплату педагога до средней по региону, потому что приходится очень... либо увеличивать количество ставок и ещё увеличивать стимулирующие выплаты. 

Мне кажется, что, прежде всего, должна быть на высоком уровне, на таком достаточном базовая ставка учителя. Спасибо. 

Collapse )

Первое и последнее стихотворения Александра Сергеевича Пушкина


Между первым и последним стихотворением А.С. Пушкина – 32 года. Первое датировано 1805 годом, последнее – 1836-м, за несколько месяцев до смерти.

Написал он своё первое творение, когда ему было 6 лет, причём, на французском языке. Произошло это вовремя игры в импровизированный театр.
Александр и его сестра Ольга любили в него играть. Сестра была в роли зрителя, а молодой поэт единственным актёром. Если представление нравилось – оно поощрялось аплодисментами, если нет – свистом.

Пушкин тогда представил пьесу якобы своего собственного сочинения. Назвал он её «Похититель». На самом деле сюжет был заимствован – скопирован из произведения Мольера. Сестра это быстро поняла и освистала брата-актёра.

Пушкин не растерялся и тут же сочинил эпиграмму на самого себя:

"Dis moi, pourquoi l'Escamoteur
Est-il sifflé par le parterre?
Hélas! c'est que lepauvre auteur
L'escamota de Molière".

Вот её перевод:

«Скажи, за что же «Похититель»
Освистан был партером?
Увы! За то, что бедный сочинитель
Его похитил у Мольера».

Фактическое последнее стихотворение А. С. Пушкина

Exegi monumentum ("Я воздвиг памятник" лат.) . Эпиграф взят из произведений Горация, знаменитого римского поэта (65-8 гг. до н. э.) .

Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастёт народная тропа,
Вознёсся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.

Collapse )

Совместное, раздельное и параллельно-раздельное обучение — что лучше?


Где больше плюсов? Разбираемся вместе

Когда мы ходили в школу, мальчики и девочки учились вместе, и это было без вариантов. Сейчас у родителей есть выбор. Можно отдать ребенка в школу с традиционным совместным обучением. Можно – в школу только для мальчиков или только для девочек. А можно выбрать золотую середину и параллельно-раздельное обучение: мальчики и девочки учатся в разных кабинетах, но при этом в одной школе. Что же выбрать? О плюсах и минусах каждого варианта расскажем в нашей статье.

Совместное и раздельное обучение: экскурс в историю

Совместное обучение – самый распространенный вариант. Но так было не всегда. 

В Средние века на Руси и в Европе полноценное образование получали только мальчики: сначала дома, затем в закрытых учебных заведениях интернатного типа (для детей из богатых семей) либо в церковно-приходской школе (для крестьян). Девочки учились дома ведению хозяйства, основам семейной жизни и воспитанию детей. Позже в Европе распространились закрытые школы для девочек – пансионы при монастырях. 

В ХIХ веке в городах появились мужские и женские учебные заведения: гимназии, реальные училища, лицеи. Мальчики изучали полный курс наук, чтобы сделать достойную карьеру на любом поприще. Девочки должны были стать мамами и домохозяйками, поэтому учили изящную словесность, иностранные языки, правила этикета, занимались искусством (музыкой, танцами, рисованием) и рукоделием. 

Collapse )