May 15th, 2019

ПОСЛЕДНИЙ АРОМОРФОЗ : ИСТОКИ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО БУДУЩЕЕ СВЕРХАДАПТИВНОСТИ

Введение

Совершенствование адаптивных механизмов у предшественников человека привело к возникновению нового, небывалого ранее ароморфоза в развитии живой материи и судя по всему - последнего.

Collapse )

САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ В ЖИЗНИ УХТОМСКОГО

У академика Алексея Алексеевича Ухтомского (1875-1942) мы ничего не найдем о совершенствовании физического тела (хотя для физиолога это странно), почти ничего – о культивировании ума (хотя он был очень умным человеком).

Collapse )

КОРПУС ОФИЦЕРОВ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (РОССИЯ)

Замкнутая привилегированная корпорация внутри русского офицерского корпуса. К.о.ГШ окончательно оформился в 90-е годы XIX века

Офицерами ГШ были выпускники Николаевской академии ГШ (Императорской Николаевской военной академии), причисленные к ГШ и переведенные в него

Окончание академии ГШ открывало широкиевозможности. Генштабисты получали чин капитана на 10-12 году службы, тогда как офицеры армейской пехоты – на 12-18-м. В подполковники генштабист мог выйти на 13-м году службы, а пехотный офицер – на 20-м. Полковниками генштабисты становились на 18-20 году службы, тогда как большинство армейцев так и не достигало этого чина. В результате именно генштабисты занимали значительную часть всех высших командных постов. Несмотря на несовершенство подготовки кадров ГШ, по данным на 1912 г., генштабисты, составлявшие порядка 2% русского офицерского корпуса, занимали 62% должностей корпусных командиров, 68% должностей командиров пехотных дивизий, 77% должностей командиров кавалерийских дивизий. По подсчетам американского историка Д. Стейнберга, накануне Первой мировой войны офицеры Генерального штаба составляли 34% всего русского генералитета. В мирное время офицер ГШ получал в командование полк через 15-17 лет службы (по другим подсчетам – через 20–25 лет службы), тогда как офицеры без академического образования – только через 25. Сопоставление на основе «Списка Генерального штаба на 1914 год» сроков назначения полковыми командирами генштабистов начала ХХ в. и второй половины XIX в. свидетельствует об увеличении выслуги лет для получения полков. В начале ХХ в. нередко генштабисты получали полки после 27-28 лет службы и, как правило, не ранее 23 лет выслуги, тогда как во второй половине XIX в. это было возможно, порой, даже после 13-14 лет службы. По данным на 1903 г., генштабисты занимали 21% должностей командиров полков. Служба в органах центрального военного управления позволяла на 4-6 лет раньше достигать генеральских чинов. Если гвардейские офицеры в среднем достигали должностей корпусных командиров на 42-м году службы, то генштабисты – на 36-м, если командующими округами гвардейцы становились на 45-м году службы, то генштабисты – на 37-м.

По некоторым подсчетам, на 1913 г. вне службы Генерального штаба служили 63% офицеров-генштабистов. Вопрос о численности корпуса офицеров ГШ накануне Первой мировой войны неоднозначен. Штат ГШ к началу Первой мировой войны предусматривал 852 должности. В «Списке Генерального штаба» с исправлениями по 18 июля 1914 г. указаны 1429 офицеров, включая причисленных к ГШ (202 офицера) и выбывших со службы. В том же издании приводится краткий список генштабистов по старшинству, где перечислены 1135 человек (82 генерала, 115 генерал-лейтенантов, 228 генерал-майоров, 354 полковника, 118 подполковников и 238 капитанов). Однако там же имеется расписание офицеров ГШ по должностям с указанием 839 штатных должностей, которые занимали только 817 офицеров и 152 офицера сверх того сохраняли мундир ГШ. Всего, таким образом, указано 969 генштабистов. К этой цифре близки сведения официального годового отчета о состоянии корпуса офицеров ГШ за 1914 г., согласно которым на 19 июля 1914 г. в ГШ состояли 963 офицера: 165 из них служили в центральных учреждениях, 561 – в окружных и строевых штабах и учреждениях; не занимали штатных должностей, но сохраняли мундир ГШ 120 офицеров на строевых и 117 – на административных должностях. Накануне Первой мировой войны 45,3% генералов-генштабистов были выходцами из гвардии. В годы Первой мировой войны генштабисты занимали 20 из 22 должностей главнокомандующих фронтами (кроме А.А. Брусилова и Н.И. Иванова). По мнению современных исследователей, только корпус офицеров Генерального штаба мог стать ядром профессиональной военной элиты России начала ХХ века. Исключительность положения усиливала кастовость Генерального штаба, влекла за собой протекционизм.

В течение первого года войны получили генеральские назначения 64 офицера ГШ, командирами полков стали 145 полковников ГШ, потери составили 40 офицеров. Офицеры ГШ служили в органах центрального военного управления и в войсках. В Ставке по штатам управления генерал-квартирмейстера было 14 штаб-офицерских должностей ГШ, по штатам управления дежурного генерала – 3, в остальных управлениях Ставки – еще 3. В штабе фронта по штату было 12 должностей ГШ (начальник штаба, генерал-квартирмейстер, помощник генерал-квартирмейстера, 4 начальника отделений, 4 помощника начальников отделений (в штабах Западного и Юго-Западного фронтов – по 6 начальников отделений и их помощников), штаб-офицер для поручений по авиации). В штабе армии по штату было 10 должностей ГШ (начальник штаба армии, генерал-квартирмейстер, начальник этапно-хозяйственного отдела, 3 старших адъютанта, 3 помощника старших адъютантов, штаб-офицер для поручений по авиации). На корпусном уровне генштабисты занимали 3 должности (начальник штаба, старший адъютант и офицер для поручений). На дивизионном уровне – 2 должности (начальник штаба и старший адъютант). На бригадном уровне – должность штаб-офицера Генштаба. 11 офицеров ГШ находились в тыловых округах и 8 – в Николаевской академии.

За время войны погибли в боях, умерли от ран, были убиты солдатами или покончили с собой свыше 90 офицеров ГШ (или 6,3% корпуса офицеров ГШ на 1914 г.), всего же умерли в 1914-1918 гг., исключая жертв Гражданской войны, более 200 генштабистов. Сравнительно с общими колоссальными потерями кадрового офицерского состава процент потерь среди генштабистов был ничтожным. Обусловлено это, прежде всего, спецификой службы Генерального штаба, далеко не всегда требовавшей присутствия офицеров на переднем крае. Условием получения генштабистами чина генерал-майора являлось цензовое командование полком. Кратковременные командировки посторонних лиц в полки оценивались офицерами неоднозначно.

Как неспособные военачальники получили известность такие генералы-генштабисты как Я.Г. Жилинский, А.Н. Куропаткин, П.К. Ренненкампф, Н.В. Рузский, А.В. Самсонов, Н.Н. Янушкевич. В качестве талантливых военачальников и военных администраторов выделились такие выпускники академии, как генералы М.В. Алексеев, П.Н. Врангель, А.И. Деникин, А.М. Каледин, В.И. Селивачев, В.Е. Флуг, Н.Н. Юденич. Проблемой поздней Российской империи было то, что практический опыт не становился основой для отсева негодных элементов военной элиты.

В связи с прекращением в 1914 г. подготовки кадров ГШ в Императорской Николаевской военной академии, развертыванием армии, чинопроизводством и назначениями генштабистов командирами полков, а также потерями возник серьезный некомплект кадров ГШ. В мае 1916 г. уже около 50% должностей старших адъютантов дивизионных штабов замещали не генштабисты, начальниками штабов дивизий становились капитаны, не пробывшие в обер-офицерских чинах достаточно времени. Постепенно генштабистов не оставалось и на обер-офицерских должностях в корпусном звене. Некомплект офицеров ГШ составлял не менее 210 человек.

Некомплект генштабистов на младших должностях повлек различные попытки его преодоления как посредством изменений правил прохождения службы ГШ, так и путем подготовки новых кадров ГШ. В 1915 г. были досрочно переведены в ГШ ранее причисленные к ГШ офицеры выпусков 1912-1914 гг., причислены и переведены в ГШ обер-офицеры, окончившие академию по 2-му разряду в 1912-1914 гг., причислены к ГШ офицеры, переведенные на дополнительный курс академии в 1914 г. (они считались выпуском 1915 г.). Обязательное для штаб-офицеров ГШ двухгодичное командование полком сокращено до годичного.

Еще одним способом устранения некомплекта кадров стало открытие в конце 1916 г. ускоренных курсов Императорской Николаевской военной академии, на которых по сокращенной программе готовили офицеров для младших должностей ГШ. Слушатели и выпускники курсов именовались курсовиками. Появление фактически генштабистов военного времени существенно изменило облик корпорации ГШ, внеся в нее демократическую струю и сделав состав кадров ГШ более пестрым и разнообразным.

К началу 1917 г. армия нуждалась в 1329 офицерах ГШ, тогда как генштабистов и причисленных насчитывалось только 765. Некомплект составлял 564 офицера или 42,4%. Впрочем, по данным таблицы непосредственно офицеров ГШ требовалось больше – 704 офицера.

По данным на 23 апреля 1917 г. в армии имелось 297 штабов дивизий и бригад (243 штаба пехотных дивизий и бригад, 54 штаба кавалерийских дивизий и бригад), 76 корпусных штабов.

Вне действующей армии находились 17 военных агентов, 3 офицера канцелярии военного министерства, 30 офицеров ГУГШ, 11 офицеров в Николаевской военной академии, офицер в управлении воздушного флота, 9 офицеров в Московском, Казанском, Иркутском и Приамурском военных округах. Вакантны были 140 должностей ГШ и 77 должностей, могущих быть замещенными офицерами ГШ. В распоряжении начальника ГШ по болезни или за ранами находились 27 офицеров, включая 16 офицеров на должностях. Ожидали назначения в действующую армию 5 офицеров и в резерве внутренних округов числились 8. Кроме того, офицеры ГШ и служившие в ГШ занимали 12 должностей начальников училищ, 2 должности инспекторов классов, 4 должности директоров кадетских корпусов, 7 должностей геодезистов, 8 офицеров состояли в распоряжении военного министра, 1 – в распоряжении Временного правительства, 4 в составе органов правительства. В общей сложности имелась 1071 должность для занятия офицерами ГШ в действующей армии и 159 должностей, на которых они могли бы быть. При этом в армии находилось 807 офицеров ГШ и 460 курсовиков. Вне действующей армии насчитывалось 126 офицеров ГШ, а должностей для замещения ими – 211.

В 1917 г. были причислены к ГШ 84 выпускника старшего класса 1-й очереди ускоренных курсов академии, 81 из них был затем переведен в ГШ. По подсчетам А.Г. Кавтарадзе, к 25 октября 1917 г. в К.о.ГШ должны были состоять 1494 офицера.

Литература
Источники: РГВИА. Ф. 2003. Лит.: Ганин А.В. Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.: Справочные материалы. М., 2009; Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920 гг. М., 1988; Mayzel M. Generals and Revolutionaries. The Russian General Staff During the Revolution: A Study in the Transformation of Military Elite. Osnabrück, 1979; Steinberg J.W. All the Tsar’s Men: Russia’s General Staff and the Fate of the Empire, 1898–1914. Washington; Baltimore, 2010.

В чем не виновато воспитание

Когда мои родители меня растили, существовал всего один стиль родительства, единственным требованием которого было сохранить ребенка в живых.

И все.
Если что-то могло убить нас с братьями — как, например, попытка съехать на велосипедах с крыши гаража с зонтиками вместо парашютов — нам это запрещали. Если что-то могло занять нас больше, чем на пять минут, родители, не скупясь, тратили деньги, чтобы это (книги, LEGO, Nintendo) у нас было.

Моя мама даже основала Nintendo-клуб для моих одноклассников. В результате едва ли не весь район увлекся игровыми приставками, и родители получили чуть больше времени, чтобы поспать, погладить и посмотреть «Главный госпиталь». (Это были 1980-е. Тогда все перед сном гладили одежду и смотрели «Главный госпиталь». Говорят, это называлось «рейганомикой», но я не знаю, что значит это слово.)

Моя мама была героем для местных родителей — и, наверное, злейшим врагом для Ганона (главный антагонист в серии видеоигр The Legend of Zelda, выпускавшихся Nintendo, - прим. перев.).

В наши дни появилось множество стилей родительства. Есть суровые «мамы-тигры». Есть родители-вертолеты, кружащие над своими детьми. На другом конце спектра находится «вольный выгул» — как у кур на ферме.

Обо всех этих стилях написано немало книг, а в интернете статьи о родительстве притягивают пользователей как магнитом.

В основе этих бесконечных споров о том, как лучше растить детей, лежит идея особой значимости воспитания. Многие отцы боятся, что если они не придут к своей дочери на очередной фаготный концерт, однажды она, как Майли Сайрус, станет тереться задом о Робина Тика. Эту мысль внушают нам поп-культура, церковь, пресса, семья и поздравительные открытки. Однако есть один вопрос, которым участники родительских войн редко задаются: а что если стиль родительства не так уж сильно влияет на детей?

Между тем, согласно множеству исследований, основанных на наблюдении за близнецами и усыновленными братьями и сестрами, родители не настолько важны, как уверяют мамы, папы и могучее лобби учителей музыки. Исследования показывают, что, когда речь идет о таких вещах, как характер, здоровье и шансы на успех в жизни, природа (гены) обычно перевешивает воспитание.

То есть родители ничего не значат? Никто этого не говорит. Они, разумеется, могут подталкивать детей к более или менее разумным выборам, особенно в краткосрочной перспективе. Вопрос в другом: насколько сильно долгосрочное родительское влияние? Ученые активно пытаются найти на него ответ, и каждый год появляется новая информация, однако пока природа выглядит намного более весомым фактором. Особенно в том, что касается ...

#5 — …образования

Если у вас пять братьев и сестер, и у всех у них были хорошие оценки, а у вас — плохие, возможно, ваш настоящий папа — почтальон. Жаль, конечно, что вам пришлось узнать об этом из статьи на нашем сайте, но мы в этом не виноваты. Все вопросы к вашему почтальону.

По-видимому, гены сказываются не только на деньгах, но и на оценках. В 2013 году британские исследователи рассмотрели академические показатели более 11 тысяч однояйцевых и разнояйцевых 16-летних близнецов, и оказалось, что гены влияют на оценки сильнее, чем учителя, школы и обстановка в семье. Примерно о том же говорят как другие исследования, так и популярный в 1980-х годах сериал «Различные ходы» («Diff'rent Strokes»). Помните, у его героя Уиллиса были проблемы с учебой, хотя его и его брата Арнольда усыновил богатый манхэттенский бизнесмен?

Данные по усыновленным американцами корейским детям показывают, что наличие высшего образования у приемной матери повышает шанс на то, что ребенок закончит ВУЗ на 7%. Напротив, высшее образование у биологической матери повышает этот шанс на 26%, независимо от того, насколько богаты или образованы приемные родители.

Вероятно, что-то подобное и происходило с Уиллисом.


#4 — …удовлетворенности жизнью

Проводившееся в Миннесоте изучение близнецов показало, что удовлетворенность жизнью наследуется примерно на 50%. Как пишет социолог Артур Брукс (Arthur C. Brooks), по данным других исследований, еще примерно на 40% удовлетворенность жизнью определяется текущими событиями, то есть постоянно меняющимися параметрами. Оставшиеся 10% человек в основном определяет сам (что отчасти объясняет такие феномены, как лайф-коучинг и большие коктейли).

В своей книге «Эгоистические причины заводить больше детей» («Selfish Reasons to Have More Kids») экономист Брайан Каплан (Bryan Caplan) пишет, что родители сильно переоценивают свои возможности активно влиять на счастье ребенка. Этот вывод он делает исходя из того, что у однояйцевых близнецов, у которых одинаковая ДНК, уровни счастья обычно бывают ближе, чем у разнояйцевых, различающихся по ДНК.

Хорошая новость для родителей угрюмых подростков: по данным исследований, недовольство жизнью порождается, скорее, генетическими факторами, чем внешними. То есть дело не в том, что в детстве кому-то не хватало материнских объятий. «Когда взрослый несчастлив, — пишет Каплан, — это происходит не из-за ошибок, которые когда-то давно допустили его родители».

Ему следовало бы добавить: «Придется вам с этим смириться».


#3 — …характера

Никто не говорит, любуясь ребенком в колыбельке: «Надеюсь, мы сумеем воспитать его полным козлом». Однако почему-то козлов вокруг хватает — на дороге, в комментариях, в барах, на работе. Мир полон самоуверенных, скандальных уродов. Так что же служит причиной катастрофического роста напряженности на магазинных парковках — плохое воспитание или нечто более глубокое?

Наблюдения над близнецами (разводят их в научных целях, что ли?) показали, что гены влияют на личность, хотя пока непонятно, как именно. Миллиарды долларов, потраченные на изучение ДНК, пока не помогли выявить конкретные гены, отвечающие за мытье посуды и дружелюбное поведение на дороге. (Уважаемые ученые, пожалуйста, не прекращайте это изучать — такие люди нам нужны.)

Объясняется ли преступное поведение биологией? Более 100 исследований говорят, что унаследованные черты играют свою роль. Однако сам факт предрасположенности не означает, что человек станет преступником. Воспитание тоже немаловажно. В конце концов, преступные побуждения можно подавить и перенаправить — например, заняться рукопашным боем или баллотироваться в Конгресс.


#2 — …веса

Каждый, кто видел, как родители пытаются скормить 3-летнему малышу что-то, что он не хочет есть, и каждый, кто натыкался на мирно гниющие в ящике с игрушками брокколи, — наблюдал своими глазами одну из битв бесконечной войны между природой и воспитанием. В вопросах, связанных с лишним весом, природа насаживает воспитание на вилку, окунает в сироп и съедает, запив газировкой.

По мнению исследователей, будешь ты толстым в детстве или во взрослом состоянии — это «в значительной мере наследуемое свойство».

У мышей даже был обнаружен ген, влияющий на вес (так что худых и сексуальных мышей теперь должно стать больше). Подопытные поглощали одинаковое количество калорий, но набирали вес только мыши с определенным генетическим изменением. Ученые надеются, что эта информация когда-нибудь поможет людям управлять весом.

Дело в том, что как известно, гены влияют на то, какая часть пищи сгорает, а какая -превращается в жир. Хорошая новость: диета и упражнения все равно помогают. Плохая новость: тем из нас, кто продолжает прятать брокколи под столом, будет намного сложнее обрести стройность.


#1 — …воспитания

Да, от генов ребенка зависит даже то, как с ним обращаются родители. Точнее, гены, переданные ребенку предками, проявившись в ребенке, предсказуемым образом влияют на то, как с ним будут вести себя родители. Такой вот «принцип домино», сложная цепочка из подгузников, истерик и детских рисунков.

Десятки исследований, в ходе которых ученые работали с данными по 14,6 тысячи парам близнецов, показали, что гены ребенка «серьезно» сказываются на поведении родителя. Приведу один пример: у мальчиков участок генетического кода, отвечающий за транспортер серотонина, предсказывает, насколько сильно разозлится мама, если ее сын, скажем, cпрячет в туалете ключи от ее машины. Впрочем, воздействие социально-экономических и культурных различий, а также семьи и школы, ученые тоже признают.

Как пишут авторы одной из статей, «родительство зависит не только от особенностей родителя, но и от особенностей ребенка». «Не существует идеального родительского стиля. К каждому ребенку нужен особый подход. Поэтому родителям не следует стараться одинаково обращаться с детьми — напротив, им нужно отслеживать индивидуальные особенности и принимать их во внимание», — добавляют они.

Конечно, объяснить это детям, которые хотят, чтобы все было «по-честному», непросто, однако, родители могут успокаивать себя тем, что даже если они не сумеют это сделать, то, скорее всего, не искалечат своего ребенка на всю жизнь.

https://www.cracked.com/blog/5-problems-you-cant-blame-how-you-were-raised/

Томас Л. Томпсон ''Миф о Мессии: ближневосточные корни Иисуса и Давида''

Начиная с восемнадцатого столетия историки, изучающие тексты Библии, пытались извлечь исторические факты и биографию из описанной там мифологии и чудес. Эта тенденция сохраняется и в наши дни, когда во время «Семинара Иисуса», анализируют Евангелия и другие раннехристианские писания, чтобы отделить «Иисуса истории» от «Христа веры». Но с Мифом о Мессии, отметил библейский ученый Томас Л. Томпсон, утверждается, что поиск исторического Иисуса не имеет смысла, так как Иисус Евангелий никогда не существовал. Как Царь Давид до него, говорит Томпсон, Иисус из Библии объединены темами ближневосточной мифологии и традиций царствования и богословия. Тема мессии - назначенного Богом царя, который восстанавливает мир до совершенства - типична для египетской и вавилонской королевской идеологии, восходящей к бронзовому веку. По мнению Томпсона, современная аудитория, для которой был написан Ветхий и Новый Завет, естественно, истолковала бы Давида и Иисуса не как исторических деятелей, а как метафоры, воплощающие давние мессианские традиции. Оспаривая широко распространенные предположения об источниках Библии и поисках исторического Иисуса, ''Миф о Мессии'', несомненно, вызовет интерес и горячие споры.

Томас Л. Томпсон (родился 7 января 1939 года в Детройте , штат Мичиган ) - библейский ученый и теолог. Он был профессором богословия в Университете Копенгагена с 1993 по 2009 год, живет в Дании и в настоящее время является гражданином Дании.

Томпсон тесно связан с минималистским движением, известным как Копенгагенская школа (другие фигуры включают Нильса Питера Лемче , Кита Уайтлама и Филипа Р. Дэвиса ), свободно сплоченной группой ученых, которые считают, что Библия не может быть использована в качестве источника для определения истории древнего Израиля, и что сам "Израиль" является проблематичным понятием.

Во время преподавания в университете Северной Каролины его пригласили закончить обучение в университете Темпл в Филадельфии , штат Пенсильвания, где он получил степень доктора философии по Ветхому Завету

В центре внимания Томпсона были связи между Библией (в частности, Ветхим Заветом) и археологией. Его «Историчность патриархальных рассказов» (1974) был критикой тогдашнего доминирующего представления о том, что библейская археология продемонстрировала историчность таких фигур, как Авраам и другие библейские патриархи. Его '' Ранняя история Израильских людей из письменных и археологических источников'' (1993) обозначила свой аргумент , что библейская история не была надежной, и заключает: «Лингвистическая и литературная реальность библейской традиции фольклористики по существу.''

Аргументы Томпсона были раскритикованы многими библейскими учеными, в том числе Уильямом Девером в своей книге « Что знали библейские писатели и когда они это знали?». , который был описан как «очень полемическая и отчасти яростная атака не в последнюю очередь против профессора Томаса Л. Томпсона». Томпсон сам просмотрел книгу и предоставил свои ответы на критику .

Томпсон представил критику историчности Нового Завета в своей книге 2005 года, ''Мессия Миф: ближневосточные корни Иисуса и Давида'' , Он утверждает , что библейские персонажи как царь Давид и Иисус из Назарета есть мифические по природе и основанные на месопотамской, египетской, вавилонской, греческой и римской литературе. Например, он утверждает, что воскресение Иисуса взято непосредственно из мифов о Дионисе , которых он описал как «умирающий и восходящий бог». Томпсон не сделал окончательного заключения об историчности или не историчности Иисуса . Он был членом недолгого Проекта Иисуса с 2008 по 2009 год, который был расформирован после отмены финансирования.

''Миф о Мессии'' подвергся критике со стороны новозаветных ученых, таких как Барт Эрман , который в 2012 году опубликовал критику сторонников теории антиисторичности Иисуса . ''Существовал ли Иисус? Исторический аргумент для Иисуса из Назарета '' , в котором он заявил , что «другой род поддержки для мифической позиции приходит в работе Томаса Л. Томпсона» и критикуется аргументы Томпсона и критиковал Томпсона, как ученого ветхозаветной литературы из-за отсутствия достаточного фона в исследованиях Нового Завета, чтобы обеспечить полезный анализ текста. В 2012 году Томпсон ответил онлайн-статьей '' Разве это не сын плотника? Ответ Барту Эрману'' в котором он отвергает характеристику своих взглядов Эрманом, утверждая, что Эрман «приписал моей книге аргументы и принципы, которые я никогда не представлял, конечно же, не то, что Иисус никогда не существовал».

Томпсон и Томас Веренна опубликовали книгу 2012 года « Разве это не плотник?: Вопрос об историчности фигуры Иисуса'' . Во введении была определена цель собранных очерков: «Ни устанавливая историчность исторического Иисуса, ни обладая достаточным ордером на его отклонение, наша цель состоит в том, чтобы прояснить наше взаимодействие с критическими историческими и экзегетическими методами»

Сети смысла: где находятся границы языка и почему неправ Хомский

Сети смысла: где находятся границы языка и почему неправ Хомский

Для тех, кто хочет не только понимать письменную или устную речь на иностранном языке, но и говорить на нем, ученые создают лексические сети.

Posted by Oleg A. Chagin on 15 май 2019, 06:48

from Facebook

    Мои твиты

    Collapse )

    от «Книги мертвых» до «Голода» Гамсуна

    По ссылке можно бесплатно скачать подготовленный Кларенсом Грином из Наньянского технологического университета (Сингапур) размеченный корпус текстов, причисляемых к западному литературному канону, — от «Книги мертвых» до «Голода» Гамсуна

    https://www.dropbox.com/s/xtv2r37ytfc9pp7/Corpus%20of%20the%20Canon%20of%20Western%20Literature%20%281.0%29.rar?dl=0

    БАБИЧ ОТЧИТАЛСЯ ПО БЕЛОРУССКОЙ ТЕМЕ. ЧАГИН ПРЕДЛОЖИЛ ПЛАН

    БАБИЧ ОТЧИТАЛСЯ ПО БЕЛОРУССКОЙ ТЕМЕ. ЧАГИН ПРЕДЛОЖИЛ ПЛАН

    Фрагмент, который не вошел в Концептуальные итоги недели, связан с Михаилом Бабичем и в этом видео я пробую объяснить шум, возникший в связи с отзывом посла ...

    Posted by Oleg A. Chagin on 15 май 2019, 11:59

    from Facebook

      Когда человек стал различать созвездия?

      Клавдий Птолемей составил карту звездного неба, но знаниями о созвездиях люди пользовались задолго до этого

      Как минимум в VIII в до н.э., когда Гомер в своих поэмах «Илиада» и «Одиссея» упоминал Волопаса, Ориона и Большую Медведицу, люди уже группировали небо в отдельные фигуры

      Около тридцати созвездий выделялось уже жителями позднего бронзового века, в 1650−1050 гг. до н.э., судя по записям на глиняных табличках Древней Месопотамии

      Отсылки к созвездиям можно найти и в древнееврейских библейских текстах.

      Самым примечательным созвездием является созвездие Ориона - практически в каждой древней культуре оно имело свое название и почиталось как особенное
      Так, в Древнем Египте его считали воплощением Осириса, а в Древнем Вавилоне называли «Верный пастух небес»

      Но самое удивительное открытие было сделано в 1972 году: в Германии был найден кусок слоновой кости мамонта, возрастом более 32 тысячи лет, на котором было вырезано созвездие Ориона

      Калининградцы завоевали более 70 медалей на военно-патриотическом слёте «СОЮЗ -- Наследники Победы»

      Калининградцы завоевали более 70 медалей на военно-патриотическом слёте «СОЮЗ -- Наследники Победы»

      Калининградцы завоевали более 70 медалей на военно-патриотическом слёте «СОЮЗ -- Наследники Победы». Он состоялся в Казани. В столице Татарстана соревновалис...

      Posted by Oleg A. Chagin on 15 май 2019, 19:01

      from Facebook

        «У меня синдром фронтовика»: молодая учительница о сложностях работы с детьми, педагогами и…

        «У меня синдром фронтовика»: молодая учительница о сложностях работы с детьми, педагогами и…

        Читатель TJ публикует рассказ Александры Зориной из Балабаново, где живёт чуть больше 25 тысяч человек.

        Posted by Oleg A. Chagin on 15 май 2019, 19:38

        from Facebook