April 20th, 2019

_

"Главное в эволюции - система воспитания из маленьких животных людей, и из сообщества животного типа образование человеческой общины"

Мои твиты

  • Пт, 12:41: Русский язык для школьников и для лингвистов – два разных русских языка? https://t.co/FKKQwUstTK
  • Пт, 12:42: «Я недавно встретил в одном школьном учебнике задание: "Выберите, какой из данных глаголов не изменяется по лицам и… https://t.co/j4bLps3x2c
  • Пт, 12:44: СВ. ГЕННАДИЙ СХОЛАРИЙ О ФОРМЕ ТАИНСТВА ЕВХАРИСТИИ https://t.co/qrjR1O5GUY #patrology #theology #eucharist #easternorthodoxy
  • Пт, 13:02: Директор НИИ Антропогенеза, по приглашению, посетил Троице-Сергиева лавру. Прошли встречи с преподавателями Московс… https://t.co/6RHnN71zuU
  • Пт, 13:02: Фрагмент беседы директора НИИ с отцом Моисеем... https://t.co/2RwFWetGRP
  • Пт, 19:35: Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 “О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период д… https://t.co/TtgiShVtbS
  • Сб, 00:39: "Нам русских не победить. Мы хотим жить, а русские воевать"
  • Сб, 02:30: 18 апреля 2019 г. состоялось Торжественное заседание Ученого совета, посвященное юбилею Института философии РАН
  • Сб, 03:10: Лимфобласты, сидящие на тончайших иглах, через которые в клетки вводятся разные вещества https://t.co/oMDthnA8Mg
  • Сб, 03:13: Мы пошли по этому пути первыми ... https://t.co/qlW7eTqX6h
Collapse )

Дореволюционная Россия: как учились крестьяне, дворяне и военные

От духовных и цифирных школ до института благородных девиц.

Идея всеобщего просвещения родилась в СССР вместе с тезисом о том, что «даже кухарку можно научить управлять государством». А до 1917 года грамотными были в лучшем случае дворяне и военные. Почему в городах не хотели отдавать детей в школы, где можно было научиться красноречию и стихосложению и как учились женщины — Екатерина Кинякина.

Для бедных

Первую попытку ввести доступное для всех начальное образование предпринял Петр I. По его приказу в уездных городах, где уже были духовные школы при монастырях, должны были открыть начальные училища для детей 10-15 лет всех сословий, а ещё так называемые цифирные школы, в которых учили основам арифметики.

Российское общество начала XVIII века приняло эту идею в штыки. Духовные школы не желали терять учеников ради каких-то новомодных наук, а сами учителя в вопросах воспитания были людьми простыми, выходцами из низов, и придерживались традиционалистских взглядов. Например, они считали самыми эффективными методами битьё батогами, сажание на цепь и патрулирование классов с хлыстом для унятия крика и бесчинства юношей.

Более того, ремесленники и купцы (то есть подавляющее число городского населения) были против обучения своих детей в школе. Все профессиональные навыки передавались непосредственно от мастера к подмастерью или от отца к сыну, а школы отрывали ребёнка от производства и прерывали эту традицию. В итоге цифирные школы быстро утратили популярность и вскоре закрылись. А светские науки вроде математики и геометрии остались только в гарнизонных школах, где учились дети военных офицеров.

В середине XIX века возможностей стало больше. Появились одноклассные земские училища, где преподавали основы арифметики, русский язык и закон Божий для всех детей вне зависимости от их сословной принадлежности. Тогда же открылись классические гимназии и реальные гимназии. Они были платные, но бессословные и недорогие — от 3 до 10 рублей. В первых учили древние языки, во вторых — естественные науки.

По сути, всеобщее образование в Российской империи так и не было введено. Оно существовало только в форме законопроекта, подготовленного в начале XX века.

Для богатых

Разумеется, у дворянских детей возможностей было намного больше. Первая гимназия, в которой могли учиться дети из богатых семей, была открыта в Санкт-Петербурге в 1726 году. Вторая была создана в Москве при только что открывшемся Московском университете в 1755 году. Здесь изучали фехтование, танцы, грамматику, латинский язык, географию, арифметику, даже стихосложение и красноречие были в числе обязательных предметов.

Одной из таких гимназий был знаменитый Императорский Царскосельский лицей, в котором учился Александр Пушкин. Он считался самым привилегированным светским образовательным заведением в Российской империи. Изначально предполагалось, что там будут учиться младшие братья Александра I — Николай (будущий император Николай I) и Михаил. Но к открытию лицея 19 октября 1812 года его программа изменилась и теперь была рассчитана на подготовку чиновников высших рангов. Первый набор состоял из мальчиков 10-14 лет. Кстати, самому Пушкину тогда было 13 лет.

Лицей был пансионом в том смысле, что мальчики жили там же, где и учились. Несмотря на высокий статус учебного заведения, жили ученики в строгости: никакой роскоши, из мебели были только железная кровать, комод, письменный столик-конторка, небольшое зеркало, стул и стол для умывания. Сам поэт называл комнаты лицеистов «кельями», намекая на аскетичность условий.

Для военных

Одним из первых и самых престижных учебных заведений, созданных в Российской империи, была московская Школа математических и навигационных наук, где дворянских детей учили на инженеров, артиллеристов и архитекторов. До появления Морской академии в Санкт-Петербурге здесь же обучали будущих моряков. Параллельно стали открываться гарнизонные школы для детей военных, гимназии и пансионы, а для обучения будущих военных в 1731 году был создан Первый кадетский корпус. Мальчиков брали туда в пятилетнем возрасте и обучали на протяжении 15 лет. Военные дисциплины были по факту не в приоритете: помимо языков, здесь учили театральному искусству, танцам и музыке. Кадетские корпуса были реформированы императором Павлом I, известным любителем военных смотров, парадов и учений. Теперь гражданские лица больше не допускались к преподаванию, а их место должны были занять офицеры. Также при Павле в его любимой гатчинской резиденции было открыто первое военное училище.

Для женщин

У женщин в Российской империи возможностей получить образование было прямо-таки совсем мало. В 1860-е годы открылись Мариинское женское училище, Женский медицинский институт и одноклассные земские школы. А вот высшие курсы появились только после отмены крепостного права, в 1869 году. Это было связано прежде всего с общеевропейскими тенденциями женской эмансипации.

До этого девочек не брали ни в школы, ни в гимназии. Богатые семьи приглашали учителей на дом, но чаще всего это ограничивалось уроками французского, пения, танцами и игрой на фортепиано — о точных науках речи не шло. А девушка из бедной семьи могла выучиться разве что на акушерку.

Исключение составляли Институты благородных девиц. Самый первый и самый известный из них — Смольный, который открылся при Екатерине II. К концу XIX века в Санкт-Петербурге было десять таких гимназий, в Москве — четыре и ещё 16 — в губерниях. Это были закрытые учебные заведения, в которые принимали девочек-сирот или детей из богатых семей в возрасте от 10 до 12 лет. Они учились там на протяжении 9-12 лет. Выпускницы институтов считались самыми завидными невестами: они говорили на нескольких языках, знали географию, арифметику, историю, музыку, танцы, различные виды рукоделия и домоводство. А ещё выпускницы Смольного института получали золотой вензель в виде инициала императрицы Екатерины II.

Попасть в такие институты было крайне сложно, но невероятно престижно. Большинство девушек по-прежнему оставались безграмотными. Только в конце XIX века женщины получили доступ к общему образованию и наукам. Во многих городах открывались женские курсы, которые стали не только оплотом женской эмансипации, но и рассадником революционных настроений в крупных городах.

Библиотека Ватикана
t.me/vaticanlibrary

СанПиН

Уважаемые педагоги, на образовательном портале "ФОНД 21 ВЕКА" в разделе "ПРОВЕРЬ СЕБЯ" созданы новые тесты "СанПиН" для образовательных организаций:

1. Тест на проверку знаний санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений. fond21veka.ru/testing/sanpin_do/
2. Тест на проверку знаний санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях.
fond21veka.ru/testing/sanpin_sh/

При успешном прохождении теста, Вы сможете оформить подтверждающий документ - Сертификат.

На предстоящем 23-24 апреля Общем собрании РАН - весьма насыщенный политический фон

Интеграция власти внутри РАН
Недавно президент РАН Александр Сергеев несколько раз упоминал необходимость обновления системы управления наукой – помимо умозрительных идей о надминистерском органе, это означает более весомую концентрацию власти (координирующих функций) в руках самого президента РАН. Причина – феодализация Президиума РАН, в результате которой активизировались: возглавляемая (но, как и вся Академия, не всегда полностью контролируемая) самим Сергеевым «нижегородская группа», пролоббировавшая создание научно-образовательного центра мирового уровня в Нижнем Новгороде; группа «МГУ-РАН» под руководством вице-президента Хохлова (попыталась установить свои правила игры в вопросах экспертизы, впрочем, безуспешно); оппозиционеры и радикалы – представители Клуба «1 июля» и сочувствующие им, которые при любых удобных в последнее случаях раздувают скандалы и алармистские истерики. В рамках Общего собрания президенту Сергееву потребуется собрать воедино не только эти три крупные партии, но и более мелкие фракции.

Эффективность
Перед РАН стоит задача эффективного встраивания в новые механизмы выработки и осуществления научно-технологической политики страны. От того, насколько качественную работу она продемонстрирует на первом же этапе, зависит крайне многое. Первая пробуксовка с экспертизой уже позволила критикам РАН сделать выводы и распространить их по высшим эшелонам власти. Требования эффективности уже со всей очевидностью вступают в противоречие с традиционными для Академия принципами дискуссионности и свободы выражения. Избыток дискуссий и полномочий вполне могут окончательно привести к перегреву. Здесь встает вопрос о том, сможет ли РАН перейти к новой стадии своей существования и функционирования. «Клуб мудрецов» может означать и квази-ГКНТ с формально совещательными функциями (сравните – Госсовет в политике), и обычную говорильню. Президент Сергеев и вице-президент Хохлов вроде бы сделали прагматичный выбор на выстраивание конструктивных отношений и работу внутри существующих рамок и ограничений (без попыток их кардинально менять или разрушать до основания). Осталось убедить остальных.

Позиционирование
В рамках приобретенных и отдельно подтвержденных «президентскими поправками» функций Академия становится координатором всей фундаментальной и поисковой науки в стране – через механизмы оценки и экспертизы планов и отчетов по подобным темам. Это ставит РАН в достаточно щекотливое положение – такому высокому статусу надо соответствовать, но ресурсов и управленческих успехов для этого маловато, а многовато сопротивления экспансии Академии со стороны других игроков. Президенту Сергееву и вообще членам Президиума потребуется не только сформировать единую позицию, но и адекватно транслировать её.

Отношения с Минобрнауки
Министерство науки и высшего образования, с одной стороны, и РАН, с другой, пребывают в сложносоставных связях, где доверительные и рабочие отношения могут чередоваться с «взбрыкиваниями» руководства Академии, которые с недоумением воспринимаются в Министерстве. Отношение к ведомству и министру Котюкову очень неоднозначное, однако, РАН и ее представителям нужно четко понять: функционал управления принадлежит Министерству. Если Академия хочет чем-то руководить – нужно сотрудничать, причем в ряде вопросов - на правах младшего партнера. Однако, у этой медали есть и оборотная сторона – в иных случаях сложилось и зафиксировано некоторое равноправие, а в чем-то у РАН есть приоритет. Именно Минобрнауки может помочь Академии пройти все тернии переговоров по научно-методическому руководству с другими ФОИВами и «правительственными вузами».

Сциллы и Харибды
Президенту РАН Сергееву, членам Президиума и всей Академии предстоит сделать череду выборов, которые во многом определят судьбу РАН и ее место в научно-технологической политике. Первые испытания и судьбоносные результаты связаны именно с Общим собранием.

https://t.me/scienpolicy/3674

23-24 апреля, состоится Общее собрание Российской академии наук

В преддверии этого важного события президент РАН Александр Сергеев в своем письме напомнил коллегам о ключевых темах предстоящего мероприятия:

- Приоритетные направления деятельности РАН по реализации функций и задач Академии, определенных законом, а также по участию в реализации Стратегии НТР и нацпроектов.
- Важнейшие научные достижения, полученные российскими учеными в 2018 году.
- Проект Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации.

Круг конкретных обсуждаемых тем и комментариев будет, конечно же, шире. Туда войдут все комплексы вопросов, рассмотренных на нескольких последних Президиумах, а также в рамках профильных мероприятий – например, «круглого стола» в Госдуме по публикационным вопросам. Представляем подборку материалов по ключевым направлениям работы.

Финансирование – ключевые тренды

1. Балансировка формул определения планов по ГЗ – призываем почитать наш комментарий по итогам президиума вместе с презентацией вице-президента РАН А. Хохлова, а также статью «Поиска» «Не формулой единой» с его комментариями.

2. Поступательный рост финансирования - РАН выступает за прорывные объёмы, Минфин занимает более аккуратную позицию.
Вместо рекомендованных РАН 219,6 млрд рублей (0,21% ВВП) [в 2019 г.] ученым достанется около 179 млрд (0,17% ВВП). На 2020 год возглавляемая Юрием Балегой комиссия Президиума РАН предложила выделить на фундаментальные исследования 341,8 млрд (0,31% ВВП). В планах Минфина заложены 199 млрд (0,18% ВВП).

3. Перезагрузка Программ Президиума РАН. Будут определены 20-30 крупных тем, и каждая получит финансирование на три года в размере 300 млн рублей (примерно по 100 млн в год). Конкурс уже объявлен, но в несколько сумбурном и скомканном формате. На подготовку заявок выделено всего несколько дней и, судя по всему, списки победителей уже в том или ином виде понятны.

По обеим темам: «Поборемся», - заявляет РАН.

Экспертиза тем по госзаданию приводила к жарким дискуссиям, которые, к счастью, разрешились.

Госзадание и оценка – зонтичная проблема, в которую входят темы планов и отчетов по госзаданию, которые тесно связаны с научно-публикационной активность в целом. Читайте по теме - об общих сюжетах, позиции А.Р. Хохлова и стратегии РАН и дилеммах оценки . Подходит Академия к этим вопросам с осознанием того, что наукометрия неизбежна, осталось придать ей человеческое лицо.

Журнальные вопросы занимают важное место в дискуссиях – прелюдией к Общему собранию стали «круглый стол» в Госдуме и последовавшие комментарии А. Хохлова, а известный российско-американский химик и мегагрантник А. Кабанов высказал много здравых мыслей. О развитии отечественной научно-публикационной активности читайте скоро отдельный материал на нашем канале.

По этой теме 16 мая 2019 года РАН проведет общественные слушания "Современные тенденции и прогнозы развития мирового научно-информационного пространства". Мероприятие всячески приветствуем – необходимость даже просто поговорить в широком составе и сверить часы возникла давно.

ПФНИ является одним из ключевых элементов в развитии науки, реализации Стратегии НТР и участия РАН во всех этих процессах– ключевые положения, дебаты, мнения.

В ближайшие дни, во время Общего собрания, а также в рамках анализа его итогов мы планируем раскрыть некоторые сюжеты более подробно. Следите за публикациями на нашем канале!

https://t.me/scienpolicy/3673

Апрельские тезисы – регионы, научная среда и НОЦ

Недавно завершилась проходившая с 9 по 12 апреля юбилейная XX Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества Высшей школы экономики.

Самое интересное (на свой вкус) собрала Екатерина Мищенко в обзорной статье на Индикаторе.

Из всего многообразия сюжетом нас больше всего заинтересовало исследование «Комплексное исследование региональной среды, содействующей развитию научной деятельности», проведенное в Тверском государственном университете. Это еще один подход к ранжированию регионов России – на этот раз по научному направлению. Данные в расчетах использованы по состоянию на начало или максимум середину 2018 года.

Это представляется особенно интересным – ведь как раз с этого момента началась гонка за НОЦ. Кроме того, получившийся рейтинг интересно сравнить с выводами, сделанными авторами Стратегии пространственного развития.

Важно отметить, впрямую сравнивать два рейтинга не слишком корректно - авторы из ТверГУ оценивали регионы целиком и по научной среде а Стратегии – города по научно-образовательной. Впрочем – это еще один повод задуматься о пространственном развитии связи науки с образованием. При этом перечень из СПР будем воспринимать скорее как список.

В первой 21 позиции оба перечня практически совпадают друг с другом. Есть три примечательных исключения – по научной среде упомянуты Белгородская область (7 место), республика Мордовия (12) и республика Саха (Якутия) (15). Эти три региона были проигнорирована авторами СПР – и как выяснилось, зря. Поскольку именно Белгород получил по прямому поручению президента один из НОЦ в первой волне. Это, впрочем, не означает, что та же судьба постигнет Саранск или Якутск (скорее всего, нет).

Впрочем, Пермский край (18) и присоединивший к тройке Нижний Новгород (6) там присутствуют. Кстати говоря, вчерашняя встреча президента с выпускниками второй волны программы развития управленческого кадрового резерва приоткрыла завесу тайны над еще одним обстоятельством (кроме влиятельности нижегородской группы академиков во главе с президентом РАН Сергеевым), как у Нижнего Новгорода это удалось – создание там научного центра было одной из задач регионального цикла подготовки, в котором слушатели командами работали под началом назначенцев предыдущих волн.

Результаты позволяют сделать выводы о том – что в значительной степени у лидеров есть корреляция между потенциалом центра и области, а также – что у авторов СПР явно были какие-то собственные соображения, по которым Белгород выпал из перечня (возможно, вследствие того, что АПК и биотехнологии как раз рассредоточены по области).

Ключевых отличий между выводами авторов ТверГУ и СПР: Краснодарский край (38), Ростовская область (48) и Саратовская область (57) провалились в региональном рейтинге скорее всего в силу двух обстоятельств – избыточной концентрации мощностей в столице субъекта, а также значительном населении (это занизило некоторые параметры в рейтинге научной среды).

Интересен кейс Тюменской области – она в списке пионеров НОЦ и перечне СПР, но лишь на 28 месте в рейтинге региональной научной среды. И тут мы должны обратить внимание на то, что созданный на координационной площадке Тюменского госуниверситета НОЦ является межрегиональным и объединяет потенциал не только области, но Хантов (33) и Ямала (37). Здесь возникают сюжеты о синергии при межрегиональном взаимодействии, в частности, выступление Екатерины Кадочниковой из КФУ о бета-конвергенции с Апрельской конференции.

Основной вывод заключается в том, что наука является основной инноваций и технологического развития – это видно по корреляциям рейтинга научно среды с другими (что приведено в исследовании). А более практический момент – НОЦ должен способствовать большей интеграции: центра и области, регионов друг с другом, субъекта в общероссийскую и далее – международную инновационную экономическую систему.

https://t.me/scienpolicy/3657