November 8th, 2018

�Turn a Blind Eye�</

В английском языке есть изречения, которые кажутся несколько непонятными

Какому извращенцу пришла в голову мысль, что делать что–то с большой интенсивностью – это то же самое, что «яйцами об стену», то есть "balls to the wall"?

Collapse )

Мои твиты

  • Ср, 15:29: Россияне по–прежнему хотят, чтобы Россия была «великой державой», но при условии, что государство будет заботиться… https://t.co/loYEIVYpRA
  • Ср, 15:29: «Державность и военная мощь», которые с 2014 года были приоритетом в массовом сознании, теперь стали второстепенным… https://t.co/hdvaoyeb1P
  • Ср, 16:43: Парад на Красной площади 7 ноября 1941 года был ПАРАДОМ - участники того парада двинулись на фронт защищать Москву… https://t.co/fQUc1kDBg9
  • Ср, 16:43: Октябрь 17 года называют Великим Он коренным образом изменил не только нашу страну, но и весь мир С 101-й годовщин… https://t.co/Z5iIRrcHaC
  • Ср, 20:26: Каждый второй русский в Лондоне - шпион, пишет The Telegraph со ссылкой на доклад Henry Jackson Society Итого, вых… https://t.co/fLjjdyb8nD
  • Ср, 20:59: Ректора Московской Духовной Академии, архиепископа Амвросия сегодня в Киеве на паспортном контроле не пустили на Ук… https://t.co/Z29UqBLe2e
  • Чт, 09:10: �Turn a Blind Eye�&lt;/ https://t.co/9QAniekJeG
  • Чт, 09:17: меня в коллекторскую фирму не взяли выдавил сергей сказали требуется пидар не гей © seaL
  • Чт, 10:00: В российской армии созданы первые должности замполитов Этот процесс начался после появления военно-политического уп… https://t.co/C7I4wPdKAO

Протокол заседания Совета по стратегическому развитию и нацпроектам • Президент России

Протокол заседания Совета по стратегическому развитию и нацпроектам • Президент России

Документы Протокол заседания Совета по стратегическому развитию и нацпроектам Владимир Путин подписал протокол заседания Совета при Президенте по стратегическо...

Posted by Oleg A. Chagin on 8 ноя 2018, 19:10

from Facebook

В ФТИ РАН предложили искусственно повысить качество научных журналов

В ФТИ РАН предложили искусственно повысить качество научных журналов

Научный руководитель Физико-технического института имени А.Ф. Иоффе академик РАН Андрей Забродский предложил искусственно "повысить" номер квартиля российских на...

Posted by Oleg A. Chagin on 8 ноя 2018, 19:46

from Facebook

В области научных журналов сейчас отсутствует единый орган управления, экспертизы и контроля

...Долго откладывали эту тему – то выборы, то новые министерства, то нацпроекты – но пришла пора взглянуть на научные журналы
Данная тема публикаций – определенная точка зрения на проблему
Наукометрический подход сейчас является ключевым инструментом оценки эффективности работы научных организаций, индивидуальных исследователей, журналов, а также степени достижения научных результатов в грантах, проектах и программах
Этот инструмент несовершенен, но иного хотя бы приблизительно близкого по качеству и непредвзятости банально нет
Проблемы связаны не с самой наукометрией, а с её применением без должного понимания механизмов оценки и ограничений
Ключевая единица анализа – научная статья
В данном случае нас интересует, что она находится в том или ином научном журнале
Все инициативы последних лет (от 2,44% до 5-го места и 500 журналов в международных базах данных) не только про ученых, оборудование и бюджеты, но и про журналы
Научные журналы, как правило, нерентабельны
Изредка они выходят на самоокупаемость, еще реже являются коммерчески прибыльными предприятиями
Немаловажен следующий аспект – если учредителем является бюджетная организация (что определяет ее ключевой источник дохода), в штате сидят люди, которые получают зарплату либо непосредственно из бюджета, либо из внебюджетных источников, которые появились опять же благодаря бюджетным средствам, то почему любой налогоплательщик должен отдавать свои деньги, чтобы прочитать данную статью?
Эта логика лежит в основе противодействия крупным издательствам со стороны университетов, научных институтов и профессионального сообщества в зарубежных странах
Однако, эта проблема важна и в России – некоторые явно бюджетные журналы так выстраивают свои бизнес-модели, что, например, доступ к их статьям на той же платформе elibrary.ru является платным
Это вызывает ряд вопросов
Видимость российских журналов и публикаций – действительно серьезная проблема
Даже внутри страны часто достаточно тяжело получить интересующую статью, особенно вне стен научной или образовательной организации
Для иностранных публикаций в ведущих журналах всё намного проще – Sci-Hub в помощь
И очевидно, пока не будет сделано одно окно для доступа ко всем публикациям всех журналов, имевших государственное финансирование (грант на исследование, учредитель из числа бюджетных организаций и т.п.) – проблему даже внутри страны решить не удастся
К сожалению, в приоритетном порядке решают проблему видимости на международном уровне
Наверное, для страны важнее, чтобы публикацию нашего ученого могли заметить в Китае, а не в институте из соседней области
Упрощенно говоря, в среде научных журналов есть иерархия (от низшего к высшему): без статуса – РИНЦ – перечень ВАК – Web of Science (RSCI – ESCI –Core Collection)
Вместо Web of Science возможно ответвление к Scopus
Грубо говоря, журнал должен понимать, что его задача – продвигаться наверх либо удерживаться на том или ином уровне
РИНЦ ранее был «общественным пространством» журналов, теперь перешел к какой-никакой оценки качества изданий
ВАК с перечнем продолжают деградировать
Scopus с появлением RSCI и ESCI всё больше теряет свою значимость
Во всех индексах Web of Science содержится порядка тысячи отечественных журналов
В нацпроекте стоит задача увеличить это число к 2024 году в полтора раза
«Сравнительно честный способ повышения отчетных показателей»
Научный руководитель ФТИ им. Иоффе г-н Забродский недавно выдвинул чисто «советскую» идею по искусственному повышению качества отечественных журналов (https://clck.ru/EfFsb)
Он предлагает для целей отчетности просто повышать квартиль – то есть, считать отечественный журнал третьего квартиля, предположим, за второй
В основе столь спорного и механистического предложения повысить публикационные показатели лежит целый спектр мотиваций: от желания выполнить иным образом не достижимые требования министерства до стремления меньше вкладываться в подготовку хороших статей для ведущих журналов, сохранив ориентацию на традиционные каналы – отечественные издания
Всё это приведет к стагнации отечественных журналов, отсутствия мотивации к развитию и общему снижению уровня статей
Кстати, идеи г-на Забродского можно развить – давайте введем двойной счёт для отечественных журналов
Импакт-фактор же охватывает двухлетнее окно «набора цитирования»
Вот и будем считать дважды
Ведь журнал молодец - удержался в WoS, а следовательно, статья «отработала» два раза
С другой стороны, стоит отметить, что чисто механистическое наращивание отчетных показателей при условии повышения финансирования также не является панацеей
Это постепенно начало понимать Минобрнауки
Летом произошло обновление RSCI – оттуда исключили 17 изданий и добавили 137, доведя общее количество до 773
Существуют особенности отбора изданий для включения именно в этот индекс – этим занимаются РИНЦ (НЭБ) и РАН
Существует регламент включения и исключения журналов, однако в нем присутствуют достаточно спорные критерии – например, оценивание «недобросовестных практик», которое проводится Диссернетом, самим НЭБ или Советом по этике АНРИ
В этом всём несколько не хватает чёткости и определенности
Более того, существует ощущение, что весь процесс не лишен, мягко говоря, определенной предвзятости
Не секретом являются тесные связи руководства РАН с некоторыми журналами, серьезные бизнес-интересы крупных издателей и самого НЭБ, волюнтаристский характер многих выводов Диссернета и т.п.
Еще одной проблемой с RSCI является то, что журнал может иметь перекрестное включение – входить как в сам индекс, так и иметь квартиль (то есть, быть включенным в индексы Core Collection)
Это явно противоречит иерархической логике и нуждается в корректировке
Журнал, вошедший в ядро Web of Science, вряд ли нуждается в отдельном представлении на «региональной полке»
Впрочем, видимость отечественных журналов повышается, а спорная оценка или процедура лучше, чем никакой
Тем более, что формальные аспекты (наукометрия, исчисляемая по РИНЦ) сомнений не вызывает
Научные журналы выпадают из весьма забюрократизированной и контролируемой научной сферы
Да, Роскомнадзор может предпринять какие-то действия, но очевидно, что по профилю этим должны заниматься совсем другие ведомства
Репутационные механизмы в России действуют не всегда, а административные далеко не универсальные – надавить на формально независимое СМИ бывает весьма сложно даже учредителю

В области научных журналов существуют несколько групп:

1. Сами журналы со своими редакциями и учредителями. Тут начинаются сложности – есть процессы редакторские, а есть издательские, а есть – распространение и продвижение (здесь во многом речь идет о вхождении в базы данных)
Для вузовских изданий все более-менее понятно – они полностью подчинены вузам, а все или почти все блоки функционала сосредоточены на базе университета
Для изданий академических институтов всё несколько сложнее
Учредителями, как правило, являются либо РАН, либо вместе с ней отдельные институты
Историческое наследие в виде высокой степени централизации журнальных процессов приводит к формированию конфликтных ситуаций, особенно в связи с переводными и иноязычными версиями
В этой сфере с переменной интенсивностью разворачивается спор вокруг издательства «Наука» и компании Pleaides, в центре которого также находится МАИК/Интерпериодика
Останавливаться на сути спора мы не будем – профессионалы и эксперты уже в курсе, а широкой публике, на самом деле, должно быть важно одно – существование и развитие качественных отечественных журналов
Третья категория – это формально или полностью независимые журналы
И среди них есть два полюса
Первый – это издания очень высокого уровня, которые функционируют более-менее самостоятельно (редакция представлена в виде АНО или ООО)
А второй – это многочисленные издания с пониженной публикационно-этической ответственностью, задачей которых является исключительно банальное получение прибыли
Между полюсами располагаются остальные «частники»
2. Издатели и распространители
Здесь сосредоточено достаточно большое количество игроков – НЭБ (РИНЦ), Киберленинка, различные другие ЭБС, издательские сервисы (например, ElPub)
Все они развивают различные бизнес-модели
Без РИНЦа сейчас невозможно войти практически никуда, Киберленинка продвигается в сторону сервисов и международного распространения, а все игроки в целом предлагают различные услуги и сервисы по облегчению редакционно-издательских процессов и дальнейшему продвижению журналов
Игнорировать их бизнес-интересы будет неверно, и далеко не факт, что те соотносятся с интересами государства или науки
3. Профессиональное сообщество – это, в основном, НЭИКОН и дочерняя АНРИ
Обе организации пытаются облагородить редакторские и издательские практики
Однако, они представляют лишь часть сообщества, их состав воспроизводит всю ту же описываемую здесь систему многополюсного безвластия, да и выступают они скорее как площадки для диалога нежели в качестве реального полюса силы
4. ВАК
Организация, на которой и так клейма негде ставить, тем не менее пытается сохранять свои позиции через формирование «перечня ВАК»
Не сказать, что его требования неадекватны, скорее формальны и весьма несовременны
Перечень, конечно, находится на грани отмирания – скоро его окончательно заменит «ядро РИНЦ»
С другой стороны, тогда из этой области уйдет фактически последний госрегулятор (и тот весьма условный – поскольку часто любит подчеркивать свой общественный статус)
5. Академия наук
Вице-президент РАН академик Хохлов фактически монополизировал в своих руках все работы по научным журналам
Это делает из него ключевое лицо как для «перезагрузки» академического сектора научных изданий, так и для мероприятия нацпроекта «Наука» по «разгону» 500 журналов с целью их вхождения в международные базы данных
Выводы
1. В области научных журналов сейчас отсутствует единый орган управления, экспертизы и контроля
Госполитика не имеет каналов проведения
Данная сфера слишком важна, чтобы оставлять ее без контроля
2. Министерство науки и высшего образования может косвенно воздействовать только на те издания, учредителями которых являются его подведомственные организации
3. ВАК находится в стадии окончательной деградации и не может выполнять свои функции
«Перечень ВАК» является атавизмом и вскоре окончательно отомрёт
Комиссия не способна быть инструментом госполитики
4. Академия наук не обладает достаточной компетенцией и полномочиями, чтобы в одиночку руководить данным процессом
Сфера ее ответственности – издания собственных бывших институтов
Однако, и в данном случае она не всегда располагает реальными способностями влиять на функционирование журналов вследствие сложной структуры соотношения функций редакций – издателей – продвижения
5. Отсутствуют адекватные критерии, что вообще такое «научный журнал»
Все отличительные признаки сформированы: механистически (через «научность» учредителя или издателя); в интересах коммерческих организаций и ими самими (НЭБ и РИНЦ), а в случае Clarivate Analytics и Elsevier это к тому же иностранные компании; общественными профессиональными объединениями, которые не имеют полномочий ни для репрезентации мнения всего сообщества, ни для принятия общеобязательных решений (АНРИ); общественными группами неясных организационных форм, полномочий и профессионализма (Диссернет и их Диссеропедия журналов)
Статус СМИ не предполагает достаточного дифференцирования для определения особенностей именно научных журналов
6. Все негосударственные игроки на данном поле преследуют в разной пропорции собственные (как правило, бизнес) и общественно значимые интересы (развитие науки, повышение ее видимости и укрепление позиций)
При этом ни один из них не обладает системным пониманием процессов и не должен подменять государственные интересы своими собственными
7. Необходимо волевое решение, что все результаты исследований, полученные с использованием бюджетных средств и опубликованные в отечественных научных журналах, должны быть незамедлительно после выхода выложены в полный открытый доступ
8. Назрела необходимость формирования единых правил игры
В этой области должен быть создан единый центр экспертизы и компетенций, мониторинга и контроля, информационно-аналитического сопровождения и поддержки реализации госполитики в области научных журналов, а также контроля за доступностью результатов исследований, полученных с использованием бюджетного финансирования
Данный перечень функций обязателен, но не является исчерпывающим
Подобный центр (регулятор) должен представлять собой не очередной совет, а скорее специализированный проектный офис
Именно он должен обладать возможностями итогового и общеобязательного к применению определения понятия «научный журнал», предоставления данного статуса и проведения оценки уровней научных изданий
Аффилированность с государством гарантирует отсутствие ангажированности, равную удаленность от всех игроков и никоим образом не умаляет возможностей подобной структуры к взаимодействию с ними

«Мы выступаем за вариативность аспирантуры»

«Мы выступаем за вариативность аспирантуры»

На прошлой неделе в РАН состоялись слушания по развитию аспирантуры в России, в которых приняли участие президент Академии наук Александр Сергеев и его коллеги, а ....

Posted by Oleg A. Chagin on 8 ноя 2018, 20:08

from Facebook

Новости РАНХиГС: Открытие Центра компетенций НТИ «Квантовые коммуникации»

Новости РАНХиГС: Открытие Центра компетенций НТИ «Квантовые коммуникации»

Представители РАНХиГС приняли участие в открытии совместного Центра компетенций Национальной технологической инициативы «Квантовые коммуникации» в НИТУ «МИСиС...

Posted by Oleg A. Chagin on 8 ноя 2018, 20:10

from Facebook

Котюков: новый закон о науке будет доработан с учетом нацпроекта "Наука"

Котюков: новый закон о науке будет доработан с учетом нацпроекта "Наука"

Итоговый документ должен поступить на рассмотрение в правительство в 2019 году

Posted by Oleg A. Chagin on 8 ноя 2018, 20:13

from Facebook

Гендиректор Coursera: мир движется к онлайн-дипломам

Гендиректор Coursera: мир движется к онлайн-дипломам

Джефф Маджионкальда рассказывает, как технологии изменят высшее образование и обеспечат обратную связь студентов с вузами и работодателями

Posted by Oleg A. Chagin on 8 ноя 2018, 20:23

from Facebook

Битва за регионы

«Государственный комитет прорыва»
В научно-образовательной и научно-технологической сфере начинается настоящая война за контроль над регионами
Противостояние вокруг модели включения регионов в научно-технологический прорыв идет между двумя группами: Минобрнауки с одной стороны и ось МГУ-РАН-РАО с другой
Всем остальным игрокам придется принимать решение, к кому примкнуть
«Движению неприсоединения» выжить в горячей фазе противостояния будет невозможно
Формируемая система федерального и регионального управления наукой, образованием, технологиями и инновациями обладает принципиальным значением в условиях трансфера моделей госуправления регионами – трансформации федеральных округов, выделения экономических макрорегионах в рамках Стратегии пространственного развития, продолжающихся дебатах о радикальном укрупнении регионов страны
Стратегия Минобрнауки - поддержание властной вертикали для улучшения управляемости, взаимодействия и продуктивной федерализации процессов – включает в себя пункты:
1. Работа через губернаторов
2. Четкий контроль работы подведов и их приверженности общей политике министерства
Все модели управления с широким участием, которые предполагаются к внедрению для НОЦ или научных центров мирового уровня – лишь формальность
3. Контролируемые коллегиальные управленческие механизмы по федеральным округам - советы директоров и ректоров
4. Работа через территориальные управления Министерства с подведами, полпредставми, регионами и отделениями РАН
5. Усиление опорных вузов для реализации программ в интересах регионов
6. Макрорегионализация управления через формирование «протоминистерств» на базе федеральных университетов
В своей деятельности министр Котюков и его команда руководствуются как раз общими вопросами управления и управляемости всей системы по уровням: федеральный центр – регионы – подведы
Идеологическая связь с Кириенко и реализуемой им внутренней политикой дают не только поддержку в текущих процессах, но и большую вероятность значительных бонусов не как для управленцев, так и для и всей системы науки-образования-технологий, если удастся реализовать стратегию и обеспечить единый сквозной каркас научно-технологического прорыва
Указанная стратегия будет реализовываться, в том числе, через нацпроект «Наука»
В нем практически не упомянуты регионы, но тем не менее, средства федерального бюджета не будут бесконтрольно «засеваться» в субъекты-бенефициары
На повестке серьезная оценка, мониторинг и контроль всех регионов – от Новосибирска и области, где будет создаваться СКИФ, до одного из регионов, на верфях которой решат строить научно-исследовательские суда
Распределение НОЦ и научных центров мирового уровня также будет прагматичным – изучению и оценке подвергнутся и исходный уровень потенциальных участников, и позиция региональных властей, и перспективы стимулирования научно-технологических процессов для всей России и конкретного региона
В этой битве у Минобрнауки достаточно союзников – и блок УВП АП, и кардинал научной политики Ковальчук, и прагматичные союзники «группы прорыва» - Шойгу, Потанин и даже Фурсенко
На полях сражения – федеральные университеты как естественные союзники в делах собственного усиления и «гвардия» из верных г-ну Котюкову (ФАНО и новому Минобрнауки) ректоров и директоров научных институтов
«Пакт Садовничего-Хохлова и ось альтернатив»
Соперником Минобрнауки является ось МГУ-РАН-РАО
Ключевые действующие лица – господа Садовничий и Хохлов
Их стратегия – стимулирование регионального сепаратизма, подрыв существующих систем управления и формирование альтернативных
Механизмы:
1. Усиление контроля РАН за наукой через поступательное расширение ее полномочий
2. Экспансия «оси» в вопросы методического руководства высшим образованием через РАО
3. Стимулирование сепаратизма регионов в научно-образовательных и технологических вопросах для откалывания их от системы управления Минобрнауки
4. В вопросах высшего образования и подготовки кадров это планируется сделать рамках замыкаемой на сам МГУ программы «Вернадский», предполагающей «атомизацию» процессов подготовки кадров по регионам одновременно с жестким контролем из самого Московского университета
Это очевидная альтернатива программе опорных вузов Минобрнауки
5. По научно-технологическому направлению – создание в регионах Центров научно-технологического обеспечения стратегического развития и приоритетных проектов
Всё это планируется формально для усиления РАН и под ее контролем, но головной Центр будет размещён в МГУ
6. Стягивать все региональные вопросы и выступать в качестве отраслевых генерал-губернаторств в этой новой модели будут региональные представительства РАН, сеть которых сейчас развертывается
На самом деле, идеологически ось МГУ-РАН-РАО не предлагает ничего нового и продуктивного
Они стремятся максимально ослабить имеющиеся структуры управления (а значит, и распределения бюджетов), сформировать им альтернативы, встать во главе координации процессов и обеспечить себе нужный уровень контроля за регионами
Поэтому широкой общественности не стоит обольщаться их декоративным демократизмом
Надо помнить, что хорошо для РАН уже далеко не всегда благо для конкретного института (а следовательно, и ученого)
Обратное также справедливо
В этой битве, конечно, г-н Сергеев играет роль исключительно свадебного генерала, стратегия реализуется в рамках пакта Садовничего-Хохлова
И РАН, и тем более РАО предстоит постепенно формальное или неформальное поглощение со стороны МГУ
В итоге сформируется монстр, претендующий на полномочия Минобрнауки
У стратегии МГУ-РАН по линии науки-образования-технологий МГУ-РАН есть та же цель – интеграция в проекты и механизмы пространственного развития
У академиков и МГУ есть один-единственный проект федерального уровня - свой вариант концепции пространственного развития - который родом ещё из советской эпохи
Его идеи грандиозны и категорически невыполнимы: «Речь идет о создании скоростной магистрали параллельно "Транссибу", то есть повторить замысел императора, далее Северный морской путь и сетка связей, которые удовлетворяют все регионы», - так обрисовывает перспективы ректор МГУ
У оси МГУ-РАН-РАО есть достаточно большая группа союзников – это и клиентела Садовничего в мощных региональных вузах, и некоторые директоры институтов, ориентирующиеся на Академию
«Движения между сопротивлением и неприсоединением»

Захват лидерства в федеральном округе через позиции К(П)ФУ

Существуют два участника, которые формально относятся к одному из блоков, но при этом обладают собственными амбициями и высоким уровнем противоречий с ключевыми акторами
«Группа ВШЭ»
Возглавляемая г-ном Кузьминовым группа ведущих университетов, имея возможности обеспечить массированную научно-экспертную поддержку, пытаются реализовать модель олигополии в управлении регионами
Реализовать её планируется с помощью реформы системы лицензирования и аккредитация, а также через онлайнизацию образования
Эта «цифровая империя» ВШЭ явно является альтернативой двум вышеуказанным моделям
При этом, надо заметить, что амбиции Кузьминова натолкнулись на весьма серьезное сопротивление Минобрнауки
Неуемные аппетиты могут сыграть с Вышкой злую шутку
Конечно, идеологически семиректорщина реализуема скорее в рамках модели «МГУ-РАН», но переход в этот лагерь будет однозначен расценен как предательство, а в военных условиях такое не прощают
Кроме того, против Кузьминова играет также слабая интегрированность в собственно политические процессы – его планы касаются практически исключительно вузовского сегмента и имеют мало пересечений с более широкими политическими вопросами
Наиболее продуктивной стратегией для ВШЭ будет торг и выбивание себе максимальных льгот, привилегий и бюджетов
Впрочем, чтобы остаться в «блоке Минобрнауки», Кузьминову придется четко уяснить, что существует четкая иерархия, в которой министр является носителем верховной власти, а не «первым среди равных»
Точно так же министерство – это орган управления и контроля, а не «еще один ведущий вуз»
«Сибирская академическая республика»
В ситуации увядания головной РАН и Президиума, выборной лихорадки, компромиссного состава верхушки РАН у президента Сергеева, трансфера управления в рамках реформы в начале к ФАНО, затем в Минобрнауки весьма усилилось Сибирское отделение Академии наук
Избранный председателем г-н Пармон взял четкий курс на автономизацию от «центра» и укрепление потенциала отделения
Позиции СО РАН в рамках Сибирского федерального округа несоизмеримо мощнее, чем у самой Академии в масштабах страны. Промышленность Сибири (особенно в формате новосибирского Академгородка) плотно ориентирована на научные институты, а Новосибирский госуниверситет фактически является академическим
Основа мощи СО РАН и г-на Пармона сосредоточена в Новосибирске как одном из ключевых регионов Сибири, а сам макрорегион – вторая значимая сила в масштабах страны в научно-образовательных и научно-технологических вопросах
В рамках вектора Новосибирск – СФО – «доминион нецентральной России» г-н Пармон проводит всё более и более самостоятельную политику. Более того, СО РАН налаживает отношения с сильными игроками вне собственного федерального округа (и отделения), например, с Татарстаном
Слабость позиции г-на Пармона в том, что все равно придется договариваться – либо с РАН и МГУ, либо с Сибирским территориальным управлением и всем Минобрнауки
Полная независимость невозможна, поскольку тут же перетрет жерновами двух мощных блоков, а для роли определяющего меньшинства маловато сил
Однако, прагматика, с которой действует г-н Пармон, умело выстраиваясь в региональные политические процессы, позволяет сказать, что он начинает всё больше и больше тяготеть именно к блоку Минобрнауки
Вспомним хотя бы (пусть и позорный, но четкий) сигнал с письмом ученых в поддержку Травникова на выборах губернатора
«Агенты и шпионы»
В этой битве надо держать в уме, что в каждом из штабов есть глаза и уши соперников и союзников
Здесь помним о двойной лояльности «МГУ-РАН» г-на Хохлова – а значит, его действия могут идти вразрез с интересами президента Сергеева и остального Президиума
Не меньше вопросов вызывает лояльность первого замминистра Трубникова, который хоть и заговорил на языке «группы прорыва», но слишком часто ранее был замечен в тесных контактах с академиками
«Европейский фронт - резервы, нейтралы и повстанцы»
Если отбросить Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеющие свои Отделения РАН и федеральные университеты, то оставшиеся пять – Центральный, Северо-западный, Северо-Кавказский, Южный и Поволжский – находятся в более сложных и неоднозначных условиях
Только в трех из них есть федеральные университеты
Для Южного и Северо-Кавказского федеральных округов ситуация достаточно понятная
Это опорные территории, где будет безальтернативно реализовываться стратегия Минобрнауки
С Приволжским федеральным округом всё намного сложнее. Фактически он разделен на две части – Татарстан и всё остальное
При этом, на территории всего округа достаточно много и ведущих «марочных» вузов, и мощных научных институтов
Татарстан обладает крайне высокой степенью интегрированности научно-образовательного и научно-технологического блоков
Это, а также явно максимальная среди других регионов, степень автономизации и республики, и ее элит позволяет предположить, что Татарстан может в этой «войне за регионы» может сохранять нейтралитет
Это даст возможность выбрать победителя, но способно ослабить позиции республики в будущем
Точно так же республика способна встать во главе «регионального бунта» и, пользуясь своими связями, с другими мощными политическими игроками стать «третьей силой»
Впрочем, подобный вариант непосредственно в данный момент маловероятен, учитывая предстоящий транзит власти в республике, а в будущем, в любом случае, вопросы науки-образования-инноваций будут далеко вторичными от баталий чистой политики
Третий вариант, видимо, наиболее желателен – захват лидерства в федеральном округе через позиции К(П)ФУ
Однако, здесь будет весьма и весьма сильно сопротивление со стороны иных областей
Остальные регионы ПФО вполне прогнозируемо должны будут выбирать сторону, поскольку у них шансов на нейтральный статус нет никаких, но вот объединиться против Татарстана они вполне могут
Тогда придется формировать две системы управления по ПФО
Во всех предлагаемых моделях от двух основных блоков провисают центральный и северо-западные регионы
Ни у РАН нет «Центрального отделения», ни у Минобрнауки соответствующего территориального направления (так как эта система пришла от ФАНО и дублирует структуру региональных отделений Академии)
Именно в ЦФО и СЗФО как «столицах» происходят одновременно битвы и федерального и регионального масштабов
Здесь часто сложно отделить местное и общероссийское
Для Москвы ситуация и того страннее – факт расположения вуза или научного института на ее территории мало что дает самой столице
Это «проклятье» центра, на самом деле, экстраполируется на всю европейскую территорию России
Разрешить эту проблему Минобрнауки будет пытаться с помощью системы советов – по федеральным округам и более дробным субрегионам
Однако, эта модель далека от запуска
Научно-методическое руководство РАН чем-либо в этих регионах тоже часто проблематично
Именно на пространстве ЦФО и СЗФО формируется костяк «армий» каждого из двух блоков – верных Министерству или Академии управленцев с их структурами
Однако, концентрация мощных и самостоятельных организаций также означает, что тут сосредоточены очень много оппозиции обоим блокам, которая при этом, далеко не всегда четко входит в союз с противоположной стороной
Представляется, что работа с регионами европейской территории страны не менее важна, чем придворные интриги и «отработка» Сибири с Дальним Востоком
Тот, кто сможет выстроить вменяемую модель управления и заручиться поддержкой очень разнообразных вузов, научных организаций и регионов европейской части страны - у того резко возрастут шансы на итоговую победу

Данная «битва за регионы» - это последняя отчаянная контратака управленцев уходящей эпохи

«Образ»
Минобрнауки в случае победы сформирует жесткую структуру управления наукой, высшим образованием и инновациями
Каркас её будет полым, чтобы обеспечивать возможность возникновения различных взаимодействий и определенную гибкость при реализации проектов
Будет произведена деидеологизация управления – центр принятия концептуальных решений по вопросам управления будет однозначно сконцентрирован в Министерстве
Учитывая, что научно-образовательная сфера – это крайне инертное в политико-управленческом плане пространство – можно будет говорить об окончательном формировании «вертикали власти», «партии власти» и системе доминирования одного управленческого центра в терминах политических реалий конца «нулевых»
Роль РАН будет логичным образом приведена к экспертно-аналитическому «клубу мудрецов», а ведущие университеты и научные институты станут, образно говоря, формировать сенат с правом совещательного голоса
Будет сформирована сквозная управленческая иерархия, а все игроки (РАН, НИИ, вузы, в том числе федеральные университеты) будут деполитизированы и технократизированы
Им отведут свои места и роли в системе управления, но играть самостоятельные роли они больше не смогут
Сохранение политической субъектности будет производиться в зависимости от вклада в победу
Лишь после формирования этой системы и реализации мероприятий научно-технологического прорыва будут апробированы модели либерализации и демократизации этих управленческих механизмов
«Химера»
Победа группы МГУ-РАН-РАО будет означать откат на многие годы назад, деградацию системы управления и научно-технологическую пробуксовку вместо прорыва
Деятельность группы «оси» по фактическому подрыву нынешних управленческих и коммуникационных структур сложно трактовать иначе как саботаж
Формирование альтернативных моделей управления и соподчинения приведет к неразберихе
Замыкание регионов – к сепаратизму, а затем – поглощению слабых сильным
Группа умело капитализирует недовольство политикой Министерства, но постепенно будет терять поддержку, поскольку никакой вразумительной альтернативы она предложить не может
Управленческий монстр, образовавшийся в результате союза МГУ, РАН и РАО, будет нежизнеспособен
Предлагаемые проекты – это лишь способ силой втолкнуть себя в систему распределения власти и бюджетов, не более того
Итог:
Данная «битва за регионы» - это последняя отчаянная контратака управленцев уходящей эпохи
Время работает против них
Естественный процесс смены поколений уже произошел в Минобрнауки, но он невозможен в РАН и затруднен в МГУ
Министр Котюков и его команда являются отраслевым выражением всей выстраиваемой системы внутренней политики, поэтому сама идея не может проиграть
На смену одной команде придет другая со схожими ценностями и установками.
Выбор в этой битве идет между с одной стороны - спорным, неоднозначным, технократическим, этатистским, в чем-то авторитарным, но конструктивом, который ориентирован в будущее
И с другой стороны - маскирующейся под перспективу развития химерой «золотого века», бесплодной ностальгией и узкокорпоративными эгоистичными интересами отжившей свое эпохи
Остается только выбрать сторону

Люди гибнут

ФСБ подготовила руководству России предложения по борьбе с радикализмом молодежи
По словам директора, радикализация приводит к тому, что "гибнут люди"
ФСБ подготовила руководству страны предложения по борьбе с радикализмом среди молодежи
Об этом сообщил директор ФСБ России Александр Бортников, отвечая на вопрос ТАСС после прошедшего в Москве XVII совещания руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов иностранных государств
"С этим надо что-то делать. Просто времени у нас нет, надо принимать соответствующие меры, - сказал он. - Поэтому свои предложения мы руководству страны обязательно доложим, практически уже доложили. Я думаю, в этом ключе будем активно работать - не только силовики, но и органы власти, гражданское общество, школа, где происходит достаточное количество проявлений - Керчь вспомните. Это все упущения, которые имели место, и надо конечно делать все, чтобы исключить такие случаи", - сказал он
По словам Бортникова, это вызвано теми проявлениями, которые были в РФ в последнее время
"Это молодежная среда. Это люди, которые являются приверженцами тех или иных идей, объединяющиеся в группы, причем - в закрытые группы, преследующие цели активного противодействия существующей власти причем методами вооруженной борьбы", - отметил глава ФСБ.
Он напомнил про нападение на здание УФСБ в Хабаровске, и ситуацию, которая была совсем недавно в Архангельске, и некоторые другие случаи
"Это конфликт, образно говоря, который был с учетом реализации нашей службой материалов в отношении молодых людей, объединившихся в группу, тренировавшихся, использовавших оружие и взрывчатку для того, чтобы осуществить акции прямого действия", - отметил Бортников
"Но эта составляющая действительно актуальна на сегодняшний день, поскольку количество людей [втянутых в такие группы] значительно, это касается в основном молодежи", - подчеркнул он
"Это проблема, которая сейчас должна решаться незамедлительно. Потому что очень много вопросов накопилось за прошедший период времени, когда мы фактически упустили трудных подростков, трудную молодежь, которая попала под влияние отдельной группы лиц и стала исповедывать радикальные взгляды. И левые, и правые, а где-то - и вперемешку - сумбур в голове, незнамо что", - заметил директор ФСБ
"Но то, что такие структурные группы и объединения существуют - это реальность сегодняшнего дня", - добавил он. "Но иногда эти радикальные группировки в том числе начинают использовать и флаг ислама, к большому сожалению. Такой замес - нацистский, националистические, анархистский, левый, правый, исламистский, но суть в том, что происходит - люди гибнут", - сказал Бортников

Почему в России плохо говорят и пишут по-русски?

Все мы стали замечать, что в последнее время в нашей стране увеличился уровень безграмотности
Все те, кто пишет всероссийские диктанты, совершают огромное количество орфографических и пунктуационных ошибок
Но почему?
Одна из основных причин безграмотности – это отсутствие привычки читать
Причем перестали читать не только дети и подростки, но и взрослые!
Или читают, но «литературную макулатуру», в которой не только отсутствуют образцы грамотной речи, так еще и набирается огромное количество типографских ошибок
Вторая причина – это интернет-общение
Многие люди стараются писать быстро, не обращая внимание на пунктуацию или орфографию
Все думают, что смогут грамотно писать на работе или учебе, а здесь главное – скорость
Но, к сожалению, это так не работает
Когда мы постоянно пишем неправильно, наш мозг запоминает часто повторяемые ошибки
Третья причина – это, к сожалению, низкий уровень преподавания в школах и вузах
Мало того, что сократилось количество часов, отведенных русскому языку, так еще и заинтересованность детей упала
Причиной тому – неинтересная, скучная подача материала
Еще одна причина – некорректное поведение родителей
Если мама видит, что ее чадо получает двойки по русскому, то она начинает винить его в лени и нежелании учиться
Ребенок не может связать и двух слов, а его насильно запихивают в сильный класс, аргументируя это тем, что «лучше в сильном классе быть отстающим, чем середнячком в обычном»
Но это неверное решение проблемы: зачастую, у таких детей присутствуют логопедические или психологические проблемы, с которыми лучше всего разобраться в раннем возрасте
@ruGrammar