September 25th, 2018

Oleg

Oleg

“The hidden tricks of powerful persuasion”

Human behaviours are governed by superstition, repetition and cliches, which makes us easy targets for mind tricks. If you know the secrets, you could use them to your advantage. For example, we recently told you that the best way to detect a liar is to trick them into giving away too much information, rather than focus on their body language.
There are other ways to keep ahead of the curve. Here are some more surprising facts about reading human behaviours and influencing people’s decisions, plucked from the BBC Future archive and elsewhere:
1. Simply tapping someone on the shoulder, and looking him or her in the eye, means they are far more open to suggestion.
Read more: “The hidden tricks of powerful persuasion”
2. Pupil dilation is linked to the degree of uncertainty during decision-making: if somebody is less sure about their decision, they feel heightened arousal, which causes the pupils to dilate.
Read more: “How the eyes betray your thoughts”
3. A trick used by pickpockets on drunken targets is to start gently rocking from side to side as they talk to them. The drunk person thinks that they are rocking and so will try to compensate, but will be unbalanced and fall over. As they’re helped up by their assailant, they have their possessions taken.
Read more: “How pickpockets trick your mind”
4. People with higher levels of testosterone tend to be wider-faced with bigger cheekbones, and they are also more likely to have more assertive, and sometimes aggressive, personalities.
Read more: “What the face betrays about you”
5. Associating the colour red with dominance and aggression is hard-wired into our brains. For example, boxers assigned red kits were about 5% more likely to win their bout than the blues.
Read more: “How the colour red warps our mind”
6. In Rock, Paper, Scissors, men are most likely to throw the more “macho” choice of a rock – while scissors are least popular with both men and women. For these reasons, you are safest choosing paper – you’ll either win or draw. Another cunning trick is to say your choice out loud; your opponent will think you are bluffing and therefore choose a less wise option.
Read more: “How to win at almost anything”
7. Salesmen have mastered the art of controlling our thoughts. A classic trick used in showrooms is to overprice one product among a series of other very similar products. For example, if four similar espresso machine were on a shelf next to each other, but three were priced at $200 and one at $400, the overpriced one makes the other three look good value for money. The reality is, this shows how little we know about how much an espresso machine should cost.
Read more: “The subtle science of selling”
8. Laughter is a “social emotion” that brings us together and helps us to bond, whether or not something is actually funny. When you laugh with people, you show them that you like them, you agree with them, or that you are in same group as them. Studies have found that it also makes them more candid about their secrets later on. So if you want to suck up to someone and get them to tell you what they’re thinking, laughing at their bad jokes is a sure fire way of doing it.
Read more: “Why do we laugh inappropriately?”
9. The perceived attractiveness of a woman’s voice varies during their menstrual cycle. Their voice reaches peak attractiveness as the chances of conception increases. This shows how our underlying biology reveals itself in subtle behavioural differences.
Browse the data: “Women's voice attractiveness varies across the menstrual cycle”

Posted by Oleg A. Chagin on 25 сен 2018, 05:38

from Facebook

Oleg

Oleg

В журнале PLOS One вышла работа [1], авторы которой считают, что нашли способ отличить научные публикации, основанные на реальных данных, от публикаций, в которых используются сфабрикованные данные.

По крайней мере, этого удалось добиться для текстов одного конкретного автора.
Проблема невоспроизводимости публикуемых работ страшно актуальна для современной науки, особенно для наук о жизни, где воспроизводить эксперименты зачастую дорого, долго и делать это должно много людей. Карьера ученого очень зависит от количества опубликованных работ и престижности журналов. Многие не могут устоять перед соблазном слегка подправить результаты, опубликовать работу в более престижном журнале и получить более высокооплачиваемую и почетную позицию или грант большего размера. История со STAP-клетками получила широкий резонанс и даже в соответствии с японскими традициями довела до самоубийства человека, который, однако же, ни в чем не был виноват. Эта история наделала много шуму в прессе, но это только верхушка айсберга.
В 2012 году журнал Nature организовал проверку 53 работ, посвященных преклиническим (следующая стадия — испытания на людях-добровольцах) испытаниям лечения рака [2]. 47 из них не воспроизвелись. Да, разумеется, где-то сыграли роль неописанные в статье детали экспериментов, о некоторых могли не догадываться сами экспериментаторы. Но все же объяснить такой потрясающе низкий процент простыми совпадениями невозможно. Где-то авторы просто публиковали результаты наиболее успешных экспериментов из большой серии, а остальные результаты просто выбрасывались в корзину. А где-то дело могло дойти и до фотошопа. Можно вспомнить историю о том, как российский ученый выводил на чистую воду китайских любителей фотошопа, опубликовавших в журнале Cell Research статью о том [3], что регуляторные РНК из еды попадают в кровоток и могут влиять на метаболизм их съевшего. Статья не была в результате отозвана полностью, но рисунок авторам пришлось заменить.
В недавней статье PLOS One речь идет о статьях всего одного, зато очень плодовитого ученого — голландца Дидерика Стапеля. Его карьера развивалась стремительно, в 40 с небольшим он был основателем научно-исследовательского института в Тилбурге и деканом факультета. Занимался Дидерик Стапель социальной психологией. В последней работе, которую он успел опубликовать до разоблачения, речь шла о том, что грязная и замусоренная окружающая среда провоцирует в людях расистские наклонности. В работе, которая еще только готовилась к публикации,— о том, что люди, которые едят мясо, эгоистичнее вегетарианцев. Возможно, секрет успеха тут кроется в том, что эти результаты, равно как и результаты статьи про регуляторные РНК, соответствуют умонастроениям интеллектуальной прослойки общества. Быть вегетарианцем модно, запретить ГМО и выращивать экологически чистые продукты — это круто, и кто вообще видел тех африканских детей, страдающих от дефицита витамина А без золотого риса? Удобно думать, что расизм происходит из мусора на улицах, а не из более глубоких социальных проблем.
В работе в PLOS One предпринята попытка на основе анализа текста статей сделать выводы о том, какие из них основываются на реальных результатах, а какие на сфабрикованных. Такие попытки предпринимаются не впервые. Например, методами компьютерной лингвистики пытались вычислять людей, привирающих о себе на сайтах знакомств, или отличать реальные отзывы об отелях от поддельных [4]. Разумеется, подобные методы хотят использовать и при расследовании преступлений
Среди 49 статей, опубликованных Стапелем в качестве первого автора, насчитывается 25 основанных на реальных данных и 24 — на хотя бы частично сфабрикованных. В каждой из групп — чуть меньше 200 тысяч слов. Авторы проанализировали несколько групп слов. Слова, характеризующие актуальность и значимость работы, слова, характеризующие степень уверенности авторов, слова, описывающие методологию и т.п. Отдельно были проанализированы слова, связанные с качественными и количественными оценками, а также сравнениями (сильно, очень, значительнее и т.п.), употребление отрицательных частиц, слов, указывающих на сомнения и вероятностный характер событий. Кроме того, авторы ожидали от сфабрикованных работ меньшей подробности описаний и более простых предложений.
Оказалось, что в поддельных статьях Стапеля гораздо больше научных терминов, но описание не становится от этого более развернутым — число прилагательных наоборот падает. Вероятно, сокращение числа прилагательных связано с тем, что у ученого не было никаких личных воспоминаний о проведенных экспериментах, а данные он просто сочинял. В сфабрикованных статьях было на треть больше слов типа «сильно», «чрезвычайно» и прочих превосходных степеней. Это совпадает с исследованиями отзывов об отелях: в этом случае для фальшивых отзывов также было характерно изобилие превосходных степеней.
Другие стандартные показатели вранья в устной речи, по-видимому, оказались неприменимы к научным текстам, обладающим сложившейся стилистикой и многократно редактируемым. Однако имевшихся вполне хватило для того, чтобы обучить компьютер отличать настоящие статьи от фальшивых. Для проверки этого компьютер изучал статистические закономерности всех статей кроме одной, а затем выносил суждение об оставшейся. Компьютер вынес верное суждение о трех четвертях статей.
Кроме стилистики текста авторы проанализировали число соавторов. Оказалось, что у статей, основанных на сфабрикованных результатах число авторов меньше.
Получается, что методы компьютерной лингвистики неплохо позволяют отличать настоящие статьи от поддельных, если они написаны одним автором. Все-таки такое случается редко, чтобы у знаменитого ученого половина статей оказалась основанной на поддельных результатах, и все это выяснилось. В реальности хорошо бы научить компьютер подозревать художественный вымысел в статьях неизвестных людей, которые зачастую еще и пишут на неродном языке. Хорошо бы, это удалось.

Александра Брутер

1. Linguistic Traces of a Scientific Fraud: The Case of Diederik Stapel. Doi: 10.1371/journal.pone.0105937.
2. Drug development: Raise standards for preclinical cancer research. Doi:10.1038/483531a.
3. Exogenous plant MIR168a specifically targets mammalian LDLRAP1: evidence of cross-kingdom regulation by microRNA. Doi:10.1038/cr.2011.158.
4. What Lies Beneath: The Linguistic Traces of Deception in Online Dating Profiles. Doi: 10.1111/j.1460-2466.2011.01619.x.

Posted by Oleg A. Chagin on 25 сен 2018, 05:41

from Facebook

Прелесть взаимного цитирования

В журнале PLOS One вышла работа [1], авторы которой считают, что нашли способ отличить научные публикации, основанные на реальных данных, от публикаций, в которых используются сфабрикованные данные.

Collapse )

Oleg

Oleg

2 августа 1945 года были утверждены «Правила для учащихся», обязательные для выполнения всеми учащимися всех типов школы (начальной, семилетней и средней).
Эти правила представляют интерес и дают представление о школах республик СССР послевоенного времени.
Они определяют обязанности учащихся советской школы в отношении занятий и поведения в школе, по отношению к учителям, родителям и старшим.
Они устанавливают нормы поведения учащихся вне школы и дома.
Содержание правил следующее:

«Каждый учащийся обязан:

1. Упорно и настойчиво овладевать знаниями, для того чтобы быть образованным и культурным гражданином и принести как можно больше пользы советской Родине.

2. Прилежно учиться, аккуратно посещать уроки, не опаздывать к началу занятий в школе.

3. Беспрекословно подчиняться распоряжениям директора школы и учителей.

4. Приходить в школу со всеми необходимыми учебниками и письменными принадлежностями. До прихода учителя приготовить все необходимое для урока.

5. Являться в школу чистым, причесанным и опрятно одетым.

6. Содержать в чистоте и порядке свое место в классе.

7. Немедленно после звонка входить в класс и занимать свое место. Входить в класс и выходить из класса во время урока только с разрешения учителя.

8. Во время урока сидеть прямо, не облокачиваясь и не разваливаясь; внимательно слушать объяснения учителя и ответы учащихся; не разговаривать и не заниматься посторонними делами.

9. При входе в класс учителя, директора школы и при выходе их из класса приветствовать их, вставая с места.

10. При ответе учителю вставать, держаться прямо, садиться на место только с разрешения учителя. При желании ответить или задать учителю вопрос – поднимать руку.

11. Точно записывать в дневник или особую тетрадь то, что задано учителем к следующему уроку, и показывать эту запись родителям. Все домашние уроки выполнять самому.

12. Быть почтительным с директором школы и учителями. При встрече на улице с учителями и директором школы приветствовать их вежливым поклоном, при этом мальчикам снимать головные уборы.

13. Быть вежливым со старшими, вести себя скромно и прилично в школе, на улице и в общественных местах.

14. Не употреблять бранных слов и грубых выражений, не курить. Не играть в карты на деньги и вещи.

15. Беречь школьное имущество. Бережно относиться к своим вещам и к вещам товарищей.

16. Быть внимательным и предупредительным к старикам, маленьким детям, слабым, больным, уступать им дорогу, место, оказывать всяческую помощь.

17. Слушаться родителей, помогать им, заботиться о маленьких братьях и сестрах.

18. Поддерживать чистоту в комнатах, в порядке содержать свою одежду, обувь, постель.

19. Иметь при себе ученический билет, бережно его хранить, не передавать другим и предъявлять по требованию директора и учителей школы.

20. Дорожить честью своей школы и своего класса, как своей собственной.

За нарушение правил учащийся подлежит наказанию, вплоть до исключения из школы»

Posted by Oleg A. Chagin on 25 сен 2018, 05:44

from Facebook

Эксперимент - теория - практика

Общепризнано, что достижения науки влияют на общий уровень культурной жизни людей, но в XX веке эти достижения столь значительны, что их применение стало влиять в глобальном масштабе на структуру общества.

Collapse )

Мои твиты

Collapse )