August 5th, 2018

Распоряжение

Некоторые злоупотребляют уговорами, другие - разными разъяснительными беседами, третьи злоупотребляют лаской, четвертые - приказом, пятые - поощрениями, шестые - наказаниями, седьмые - уступчивостью, восьмые - твердостью.

Collapse )

Oleg

Oleg

Все течет, все из меня...
Вот и орфоэпические нормы непрерывно подстраиваются под живой язык. В детстве я получал нагоняй от взрослых за кулинарИю или за твОрог, а вот последнее издание словаря под редакцией Аванесова допускает эти разговорные варианты, хоть и с пометой «допустимо».
Понятно, что словарные нормы не могут десятилетиями противостоять реалиям обиходного произношения, и если народ дружно называет обрЕзание обрезАнием, рано или поздно под живым великим и могучим придется прогнуться и допустить обывательское ударение. Так нормализуется то, что доселе считалось неверным. Однако нормальное отнюдь не сразу становится образцовым, и на протяжении жизни нескольких поколений люди интеллигентные будут резать слух сограждан своим литературным произношением. Таким образом я сразу вычленяю собеседников образованных и начитанных. В моем сознании за «твОрогом» пойдет человек, который не придает особого значения правильным ударениям. Как бы ни был либерален Аванесов, в Словаре ударений, включая новейшее его издание, «твОрога» нет вообще. Оно и понятно: изначально на Руси поедался только творОг. Загляните в словарь Даля, там всюду творОг, творогА (дайте творогУ), творогОм, о творогЕ (твОрог приводится только как областной новгородский вариант). Но, несмотря на то, что в моем речевом рационе усвояемость «твОрога» нулевая, в московских ресторанах и магазинах удобоваримый «творОг» вводит официантов и продавцов в ступор. К стилистически сниженным и просторечным вариантам прибегают даже специалисты-диетологи! А вот это уже прискорбно. Все-таки врачу следует изъясняться образцово и рекомендовать пациентам творОг, свёклу, кЕту и паровые тЕфтели.

Сразу хочу отметить, что в обиходной лексике врачей несоблюдение многих литературных норм намертво закрепилось в форме профессионального жаргона, а потому для многих медицинских терминов стали допустимыми двойные ударения (но только в профессиональной среде!).

Итак, запоминаем:

вЕтряная оспа
Ни при каких условиях оспа не может быть ветрянОй, как мельница. Неправильное ударение искажает смысл! Этимология слова уходит к пове́трию (так раньше называли на Руси эпидемию). Таким образом ветрянОй — приводимый в действие силой ветра, а вЕтряный — быстро распространяющийся. Большой толковый словарь правильной русской речи Скворцова (2009 год) поясняет что "ветрянАя оспа" употребляется в разговорной сниженной речи. Наверняка очень скоро нормативные словари прогнутся и под этим доминирующим вульгаризмом, но пока можно наслаждаться, эпатируя пациентов образцовым, да еще и этимологически обоснованным произношением 🙂.

коклЮш
Как часто мне приходится слышать о «кОклюше»! А ведь нет такого слова. Французское coqueluche можно произносить только с ударением на последнем слоге.

акушер / акушер
Еще одно французское заимствование. Преподававшая нам в институте проф. Воробьева, дама старой питерской школы, называла себя и своих коллег исключительно акушёрами. Нет других вариантов и в Словаре иностранных слов, приобретенном моими родителями в 1964 году. Современные нормы иные — «акушёр» превратился в экзота, хоть и допустимый, но устаревший вариант. И хотя французское accoucheur звучит через ё, сегодня пациентка «акушёра» наверняка повертит пальцем у виска, назовись доктор своим исконным именем. Таким образом, во благо больных акушЕр и только акушЕр!

Продолжу акушерскую тему:

на снОсях
Вот объясните мне, тугодуму, отчего наши беременные так часто оказываются на сносЯх?! Нет такого ударения даже с пометой «просторечное»!

рожЕница
Запомните, милые дамы, не существует в русском языке никаких рОжениц, даже если беременность вас не красит. На худой конец можно сказать роженИца, но, ради Бога, никаких рож!

новорождённый
Только-только появившиеся на свет малютки нередко пугают своих отцов и братьев, но и применительно к ним рожи лучше не поминать. Все словари строго не рекомендуют «новорОжденных»!

Ну, и попурри из медицинской практики:

крЕмы
Настоящей чумой прошелся по великому и могучему небезызвестный шарлатан Алан Чумак на заре моей юности, зарядив «крЭмА» всей стране. Запомните, мажем только крЕмы, говорим только о крЕмах, причем с мягким Р (никаких крЭмов!). На заметку косметологам — очень уж часто выходят за рамки допустимого профессионального жаргона.

знАхарка
Никаких знахАрок не существует! «ЗнАхарка» - это наше исконное, а происходит оно от гордого знати, то есть «знать». Поначалу знАхарем называли всякого, кто знал свое дело. И только потом, в начале XIX века, так стали звать лекарей. Впрочем, очень скоро народ русский свое отношения к знахарям и знАхаркам пересмотрел и в обиход вошло однокоренное с «врать» - врач.

жёлчь
Дорогие коллеги и их пациенты (уж не знаю, кто нынче дороже), произносите литературно: жёлчный пузырь, застой жёлчи, жёлчеотделение, жёлчнокаменная (а не «желчекаменная»!) болезнь. Современные нормы орфоэпии допускают истечение жЕлчи, и прогнуться здесь пришлось именно под профессиональным жаргоном врачей. Однако мы-то с вами знаем, как правильно: только жЁлчь!

крОви или кровИ?
В больнице не хватает крОви, из донорской крОви готовят плазму для переливания, врач говорит о крОви пациента. Но если слово употребляется с предлогами В и На, ударение меняется. Алкоголь можно обнаружить только в кровИ, и только на кровИ можно поклясться. И еще раны всегда кровоточАт, а ни в коем случае не "кровотОчат"! Ту же парадигму распространяем на кости: мясо отделяем от кОсти, говорим о кОсти, не хватает одной кОсти, но широк в костИ, нарост на костИ.

стопЫ и ступнИ
«СтОпы» в русском языке тоже употребляются, но в совершенно ином значении — стОпы бумаг и т. п. Лечим мы только стопЫ, направляет только свои стопЫ, двигаем стопАми. СтупнИ (не стУпни!) - более медикализированный синоним стОп.

в мОзге или в мозгУ.
Оба варианта хороши. "В мозгУ" звучит как-то, на мой вкус, литературнее, тогда как в мОзге чаще копаются нейрохирурги. Но вот во множественном допустим лишь один вариант - у вас мозгИ (не мОзги!)

Ягодицы
Ради всего святого - никаких "ягодИц"! Только укол в Ягодицу, округлые Ягодицы и т.п., с ударением на Я.

похудание или похудение?
Допустимы оба варианта. Слово «похудать» в моем врачебном сознании больше ассоциируется с патологий и приближается к исхуданию и истощению. В слове «похудеть» звучит больше позитива: понятно, что речь идет о добровольной диете, а не о болезни. Однако словари дают оба слова как полные синонимы.

алкогОль
Опять же профессиональному жаргону мы обязаны появлением в речи уродливого "Алкоголя" с ударением на А. Такое произношение допустимо только для нарколога или химика, да и то с большой натяжкой.

рефлЕксия
Модный термин из области психологии. Рефлексируют у нас нынче все, кому не лень, причем в значении размышлений, полных сомнений и колебаний. Именно рефлЕксиям лингвистов мы обязаны появлению многих двойных ударений.

рАзвитый, развитой или развИтый?
Все три слова существуют и употребимы, но в совершенно разных значениях! РазвитЫм может быть не по годам умный ребенок или пресловутый социализм. «Развитой» - значит, развивается опережающими темпами, достиг значительного физического развития, окрепший, а также духовно или культурно зрелый, Это прилагательное. РазвитЫми могут быть грудь, мускулатура, девушка (физически созревшая), а также отдельные части тела в значении «крупный»: развитОй лоб, скулы, челюсти. Слово «рАзвитый» - это причастие, оно означает результат рАзвитой деятельности, а не самостоятельного развития. РАзвитыми могут быть, например, промышленно, экономически продвинутые страны. РАзвиты и хорошо обученные сотрудники. РазвИтый — еще одно причастие в значении раскрученный, расправленный (например, локон волос).

сложённый
Люди с развитОй мускулатурой, как правило, хорошо сложенЫ. Когда речь идет о телосложении, мы говорим: он атлетически сложён, но никак не «слОжен»! Сложности сложностями, но значения слов путать не следует.

подрОстковый
Еще недавно все словари твердили одно: правильно — «подрОстковый». Первым перед нажимом просторечия сдался орфоэпический словарь, внеся оговорку: допустимо — «подросткОвый». А дальше — больше. Если какой-то один вариант охватывает, как зараза, все больше и больше носителей языка, норма в конце концов сдвигается — не без труда, но сдвигается. И очередной словарь просто вынужден это зафиксировать. Так произошло, собственно, и с «подрОстковым». Сейчас всеми словарями признается и вариант «подросткОвый».

о вОзрастах
Упомянув о «подростковом», нельзя обойти и вОзрасты. Уж очень часто доводится слышать неверные «возрастА»!

мАния
Отечественные психиатры маниакально любят манИи. Так и говорят «манИя». Точно так же ударяют и по словам с составным корнем «мания», например, «клептоманИя», «наркоманИя». Но что позволено врачу, не всегда позволено его пациенту. Если вы не являетесь медработником, никаких манИй для вас не существует: только -мАния, и никакой иной психопатологии!

фОбия
Несмотря на свою антонимичность «мАниям», фОбии так же страдают от неверного ударения из-за профессиональной жаргонизации. Большой толковый словарь правильной русской речи Скворцова (2009 год) допускает в профессиональной речи медиков манИю, но не признает фобИй! Как в значении психопатологии (боязнь), так и применительно к нетерпимости и ненависти (ксенофОбии), образцовое ударение ставится только на первом слоге: агорафОбия, гидрофОбия, гомофОбия, русофОбия. ФобИи оставляем психиатрам.

гетеросексуальность, гомосексуальность, бисексуальность
Тот же Словарь иностранных слов моих родителей таких терминов не знает.
В нем вы отыщете только «гетеросексуализм» и «гомосексуализм».
Никаких би- нет вовсе, чтобы не вызывать когнитивного диссонанса в мозгу у пролетария, воспитанного в рамках полярных противоположностей хорошо — плохо, белое — черное, где нет никаких полутонов и сомнений.
Затем, дабы отделить лиц с «противоестественной» гомосексуальной ориентацией от нормальных людей, решили сделать терминологический акцент на медикализации: «гетеросексуализм» переименовали в гетеросексуальность, а -изм сохранили в терминах, описывающих в те времена психопатологию. Так появились гетеросексуалы, но гомосексуалИСТЫ. Первыми в сторону психологической нормы переметнулись бисексуалЫ, а в конце 90-х, когда Россия полностью ратифицировала Международную классификацию болезней и тем самым была вынуждена признать гомосексуальную ориентацию вариантом психологической нормы, от -изма избавили и гомосексуалов. Словари, правда, по-прежнему чтут и «гомосексуализм, -истов», ибо еще 15 лет назад слов гомосексуальность и гомосексуал в нормативном русском языке не существовало. Сегодня правильно говорить только по-новому — никаких -измов и -истов. Любви все термины покорны

прооперировать аппендицит, но вырезать аппендикс
При сборе анамнеза нередко слышу, что моим подопечным удалили или вырезали аппендицит. Это грубая ошибка! Аппендицит — это заболевание, а не орган, при котором воспаляется червеобразный придаток слепой кишки — аппендикс. Вот его-то, придаток то бишь, и вырезают. Не вырезаем же мы холецистит или панкреатит!

диагносТировать
Здесь приходится краснеть чаще за коллег. Именно профессионалы-медики нередко употребляют неправильное «диагносЦировать».

обезбОливать, обезбОливающее средство
Как правило, и сами врачи, и их пациенты что-то там "обезбАливают", причем не всегда успешно, как и не всегда грамотно.

зуб сверлЯт и пломбирУют.
"ЗапломбИровать", "запломбИрованный" - грубо неправильно!

диспансЕр
Очень часто доводится сталкиваться с неграмотными "диспАнсерами" в "ассортИменте": наркодиспАнсер, кожвендиспАнсер, тубдиспАнсер. Запомните, допустим только один вариант - диспансЕр!

патологоанатом
Даже сами специалисты по патологической анатомии нередко называют себя патАлогоанатомами. Вот такое патологическое произношение!

психиатр
Не обижайте душеведов, не называйте их психиаторами! То же с педиатрами.

закУпорка
С сосудом может случиться только закУпорка, а никакая не «закупОрка»! Все как с бутылкой:

Как мысли черные к тебе придут,
ОткУпори шампанского бутылку
Иль перечти “Женитьбу Фигаро”

Похоже, я углубился в профессиональную терминологию, а потому с Пушкина переключаюсь на специальную литературу. Дорогие коллеги, как я уже подчеркнул, наш с вами профессиональный жаргон воздействует на нормы литературного произношения. Для каких-то терминов допускается двойное ударение с пометой «в проф. речи» напротив основного варианта (например, «кардиографИя»), для других литературное ударение полувековой давности полностью вытерто из словарного арсенала (например, сегодня общепринято говорить «абазИя» вместо исконной «абАзии»). Но целый ряд терминов героически противостоит нашей жаргонизации.

Приведу примеры:

автотОмия и аутотОмия (допустимы автотомИя с аутотомИей)
агрАфия (у медиков допустима «аграфИя»)
акроцефАлия, микроцефАлия (допустимы варианты с «кефалией», но ударение всегда только на А)
ангиогрАфия ( ангиографИя — жаргон)
андрогИния (без вариантов)
антропомЕтрия (у медиков допустима антропометрИя)
антропофАгия (без вариантов)
апоплекСический (не «апоплекТический»!)
апоплЕксия (допустима апоплексИя).
арефлексИя (под нажимом неврологов старая добрая «арефлЕксия» безнадежно устарела)
астазИя (все-таки неврологи нанесли непоправимый ущерб языку: и здесь астАзия устарела)
асфИксия все чаще уступает место асфиксИи.
аутопсИя (аутОпсия и автОпсия устарели)
афАзия (покуда все неврологов не накрыла афАзия, т.е. полная потеря речи в результате очаговых поражений головного мозга, в наш язык проникает афазИя).
афАкия (у медиков допустима афакИя)
бронхиОлы (никаких бронхИол!)
бронхоэктазИя (неправильно — бронхоэктАзия!)
геморрагИя (неправильно — геморрАгия)
дизосмИя (а еще недавно правильным был только один вариант — дизОсмия, но всегда и во все времена аносмИя)
кетгУт, кетгУтовая нить (кЕтгут - очень неграмотный жаргонизм медиков)
коллатеральный (фонетически верный латиноязычный термин «коллятеральный» приказал долго жить пару десятелетий назад)
колоримЕтрия, калоримЕтрия (допустимы колориметрИя и калориметрИя)
менИск (никаких мЕнисков!)
нарколЕпсия (в профессиональной речи у медиков допустима нарколепсИя).
психопАтия (без вариантов, хотя большинство психиатров произносят «психопатИя»)
рефлЮкс (никаких «рЕфлюксов» и «рЕфлюкс-эзофагитов»!)
стереотИпия (стереотипИя — профессиональный жаргон медиков)
томогрАфия (томографИя — профессиональное у медиков)

И особенно стыдно за эпонИмы! Как только мы не коверкаем имена исследователей и первооткрывателей!

С какого перепугу Зигмунд ФрОйд превратился во ФрЕйда? Ну, с великим психоаналитиком дела еще не так плохи. Чего не скажешь о шведском офтальмологе Шёгрене (менее верный вариант - "Сьёгрене"). Его именем названы болезнь и синдром, да вот только произносят его "по-бальзаковски" — болезнь ШегрЕна, синдром ШегрЕна. Пострадали и Шёнляйн с Ге́нохом (неверно произносят "пурпура ШенлЕйн-ГенОха", причем с Шёнляйном в именительном падеже), да и многие другие...

Posted by Oleg A. Chagin on 5 авг 2018, 06:11

from Facebook

Oleg

Oleg

Формирование педагогической среды - приоритет государственной политики

Закономерности развития мозга сформированы в процессе эволюции.

В индивидуальном онтогенезе нервные центры формируются в определенном порядке.
Для полноценного становления каждого нервного центра необходимы внешние условия.
В этих условиях ребенок действует и в процессе деятельности каждый нервный центр формируется и становится работоспособным.

Для каждого возраста характерно становление определенного нервного центра, для каждого возраста необходимы определенные условия жизни ребенка, способствующие развитию именно соответствующего нервного центра.

Совокупность этих условий - педагогическая среда.

Для каждого ребенка большое счастье оказаться в такой педагогической среде, которая наиболее интенсивно способствует развитию того нервного центра, который в данный момент интенсивно развивается.

Формирование последовательности изменений педагогической среды досталось нам от далеких предков, осуществивших переход от животного мира в мир человеческий.

В древности, предки людей, сформировавшие речь, сформировали тем самым не только новое средство коммуникации, но и новый аппарат мышления. одновременно с речью сформировали новый, отсутствующий у животных аппарат мышления.
При этом был создан новый мир человека, включающий в себя образование семьи, общины и искусственной среды обитания.

Отношения в семье и общине закрепленные в традиции создавали именно такую последовательность состояний педагогической среды, которые и привели к развитию человека как биологического вида.

В дальнейшем, при формировании единого человечества, произошло развитие искусственного мира, при этом традиции формирования педагогической среды в новых условиях перестали соответствовать природной последовательности становления нервных центров.
В наибольшей степени этому способствовала философия индивидуализма.

Эта философия уже потому вредна для человеческого общества, что человек есть порождение семьи и общины, а для детей эта философия в обществе гибельна.

Дело в том, что чисто животное стремление оказаться наверху иерархической пирамиды стимулирует родителей торопить формирование умений ребенка для того, чтобы он имел преимущества перед другими в конкурентной борьбе за жизненные ресурсы.

Одни, человекообразные, имеют право ничего не знать и уродовать детей, пребывая в невежестве.

Но люди, взявшие на себя ответственность за государство не имеют права не знать этого.

Зная же, они обязаны способствовать созданию научной основы для формирования педагогической среды детей, и сделать это приоритетом государственной политики.

Posted by Oleg A. Chagin on 5 авг 2018, 06:12

from Facebook

Обязанность

Формирование педагогической среды - приоритет государственной политики

Закономерности развития мозга сформированы в процессе эволюции.

Collapse )

Oleg

Oleg

Проблемы школьного естественнонаучного образования

Эту статью написал Валерий Евгеньевич Фрадкин — заместитель директора по науке Санкт-Петербургского центра оценки качества образования и информационных технологий. В ней представлены тезисы, важные, с точки зрения автора, для обсуждения состояния школьного образования. Валерий Евгеньевич считает, что без рассмотрения обозначаемых в тезисах вопросов изменение ситуации с естественными науками в современной российской школе невозможно. Передаём ему слово.

То, что в школьном естественнонаучном образовании сегодня существует масса проблем, признается практически всеми. Об их наличии свидетельствуют и результаты единого государственного экзамена, и существенно более низкая популярность специальностей, связанных с физикой, химией, биологией (не считая медицины) при выборе приоритетных профессий выпускниками школ. Многие из этих проблем появились не сегодня, а достались «в наследство» от школы 70-х – 80-х годов. Многие проблемы касаются отнюдь не только российской школы и характерны для образования большинства стран.

С моей точки зрения все проблемы школьного естественнонаучного образования можно разделить на четыре больших группы:

проблемы общества;
проблемы государства;
проблемы дидактики и методики;
проблемы школы и учителя.
Попробуем обозначить эти проблемы и, по возможности, указать если не пути их разрешения, то направления обсуждения.

Проблемы общества

Эта группа проблем во многом характерна для школьного образования большинства стран.

Прежде всего, сегодня обществом в целом естественнонаучное знание не осознаётся как ценность. С усилением внимания к общечеловеческим, гуманитарным ценностям, естественнонаучное знание почему-то стало противопоставляться им. Нравственность и духовность стали связываться исключительно с гуманитарными вопросами, а в последнее время — с религией. Активно обсуждаемые обществом (в основном на дилетантском уровне) вопросы ядерной энергетики, экологии, глобального потепления и нравственной ответственности ученых спровоцировали, в том числе, негативный имидж естественных наук.

В течение многих лет наблюдается усиление поляризации общества на «технарей» и «гуманитариев». Скорость этого процесса возрастает в последнее время в связи с активной позицией различного рода астрологов, колдунов, экстрасенсов и их постоянной поддержкой средствами телевидения и в печати.

В известной книге выдающегося американского физика Глэшоу «Очарование физики» есть любопытные наблюдения над процессом поляризации студенческого общества в американских университетах, которое постепенно приводит к изоляции «гуманитариев», неспособных говорить на языке «технарей». В то же время «технари» вполне спокойно могут обсуждать гуманитарные проблемы, причем на достаточно высоком уровне.

Таким образом, возникает ещё одна проблема: проблема языкового общения. Она приводит к тому, что на определённом этапе значительная часть населения перестаёт понимать естественнонаучные проблемы, так как не владеет языком этих наук даже на дилетантском уровне. Это, в свою очередь, приводит к отсутствию критического мышления в вопросах, связанных с естественными науками, не позволяет оценить степень достоверности информации и ещё больше усиливает поляризацию общества.

Однако и сами представители естественных и технических наук не всегда готовы на понятном широкому кругу людей языке говорить о сути своей деятельности. Многолетняя традиция популяризации естественнонаучных знаний, выступлений крупных учёных перед учащимися и учителями, руководство научными работами учащихся во многом утрачена.

Проблемы государства

Во многом из-за разрозненности общества и государство не готово чётко сформулировать свою образовательную политику, цели образования вообще и естественнонаучного в частности. Принятые недавно федеральные государственные образовательные стандарты, готовящийся Закон «Об образовании» являются предметом компромисса и, соответственно, страдают многословием и наличием очень общих, размытых формулировок. Принимаемые управленческие решения основываются не на целях образования, не на педагогических идеях, а на сиюминутных экономических и политических задачах.

С одной стороны, государство декларирует необходимость развития серьёзных фундаментальных исследований, приоритет высоких технологий, что требует качественной подготовки школьников в этих областях. С другой стороны, ФГОС среднего образования предполагает, что физика, химия и биология являются предметами по выбору, а значит, большинство российских школьников будут изучать эти науки на ознакомительном уровне, который не предполагает изучение этих дисциплин при получении высшего образования.

Предлагаемый ФГОС интегрированный предмет «естествознание» не решает задачи естественнонаучной подготовки. Его изучение в принципе возможно на двух уровнях: уровне «рассказов о естественных науках» (т.е. чисто ознакомительном, занимательном, игровом) или уровне, требующем серьёзного, философского, если хотите, осмысления картины мира, к которому ни учащиеся, ни учителя не готовы, т.к. он требует глубоких знаний основ наук.

Не готово государство и обеспечивать выдвигаемые им же самим во ФГОС требования к обеспечению процесса обучения, так как затраты на необходимое качественное оборудование бюджет выдержать не может. В результате закупаемое по конкурсам или аукционам оборудование не позволяет сделать процесс обучения физике, химии и биологии современным, не позволяет качественно осуществлять проектную деятельность школьников.

Отдельно следует отметить проблемы школьного учебника. Сегодня содержание образования, примерные программы по предметам не входят в федеральный стандарт. Это значит, что по-прежнему мы будем иметь в федеральном перечне учебники, которые лишь формально удовлетворяют требования стандарта.

Задача связи между курсами физики и математики, физики и химии полностью легла на плечи учителей. Решить эту задачу невозможно из-за несогласованности понятийного аппарата, уровней предъявления материала, отсутствия согласования времени и объёма изучения материала между различными учебно-методическими комплексами.

Это не только дидактическая, методическая проблема, но и государственная, поскольку сегодня нет политической воли, чтобы сформировать государственный заказ на УМК, соответствующий ФГОС. Таких УМК может быть несколько, в них должен предъявляться материал на разных уровнях изучения, но они должны обладать свойствами временнóго и межпредметного согласования.

Не буду комментировать проблему реформы системы управления образованием. Однако понятно, что система управления не изменилась за время модернизации образования, а значит, решать задачи модернизации она неспособна. Сюда же относятся и вопросы оценки результатов труда учителя: невозможно оценивать этот труд по абсолютно одинаковым показателям для учителей физики, например, и учителей истории.

И, наконец, среди этой группы проблем отмечу, что государство не готово стимулировать участие общества и бизнеса в развитии школьного образования, в том числе, естественнонаучного. Отсутствие таких механизмов, как налоговые льготы, например, для бизнеса, участвующего в работе школы, поощрения благотворительности и т.п. приводит к парадоксальным ситуациям, когда приборы, пособия и т.п., изготовленные в России, не могут конкурировать с зарубежными аналогами по качеству, но при этом бывают существенно выше по цене. Бизнес-структуры оказываются заинтересованными только в сбыте своей продукции, но не в её качестве.

Проблемы дидактики и методики

Кризис дидактики признаётся практически всеми специалистами. На сегодняшний день нет дидактической системы, которая позволяет организовать учебный процесс в условиях открытой информационной среды, помогающей педагогически целесообразно включать учителя и ученика в эту среду. Но даже в рамках более или менее традиционной дидактики и предметных методик обучения не разработано полноценных методических систем, позволяющих учителю включить информационные и интерактивные технологии в процесс обучения.

Пока нет ни одного такого качественного курса (по крайне мере в области естественных наук), чтобы учитель при подготовке к уроку мог думать о содержательных и методических, а не технологических вопросах.

Постоянное требование от учителя инноваций приводит к тому, что учитель вынужден вводить эти инновации без должного обоснования, не задумываясь над тем, дают ли эти инновации новый образовательный результат, позволяют ли получить качественный процесс и результат обучения.

Здесь уже говорилось о несогласованности УМК как внутри одного предмета, так и между учебными предметами. Сегодня различные методические школы не готовы к совместной работе, согласованию позиций.

Издатели видят в работе с учебниками и методической литературой только бизнес, поэтому процесс подготовки УМК, его редактирования и апробации становится крайне невыгодным. А это крайне плохо отражается на качестве учебной и методической литературы.

В физике и химии даже на школьном уровне невозможно достичь уровня понимания, если не осознан весь материал, т.е. если он не изучался системно. Сегодня учителя этих предметов в силу разных, в том числе указанных выше, обстоятельств работают не по выбранной ими же программе, УМК, а по «учебнику в своей голове» (по выражению Г.Н. Степановой).

Это приводит к методическим ошибкам, поскольку не все учителя могут методически грамотно объяснить, что и как они делают, аргументировать выбор заданий, распределение времени. Да и не все задумываются над методическими вопросами. Особенно страдает практическая часть курсов естественных наук, включающая не только лабораторные и практические работы, но и решение задач.

Невозможно не отметить и вопросы формирования учебного плана. Многочисленные исследования показывают, что пик интереса учащихся к естественным наукам наблюдается в 10-12 лет. Понятно, что если не поддержать вовремя этот интерес, то он неминуемо угаснет. Именно так и происходит в нашей школе: изучение физики начинается в 7-ом классе (13 лет), химии — в 8-ом. Пропедевтические курсы начальной школы и 5-6 классов являются чисто описательными. Они не позволяют учащимся овладеть методами научного познания, методами измерения, необходимыми в дальнейшем. Дефицит времени заставляет при изучении физики сразу, в ущерб пониманию физического смысла, обрушивать на учащихся применение математики, которой они владеют недостаточно уверенно.

Проблемы школы и учителя

Проблемы государства, общества и дидактики естественным образом перетекают в проблемы школы и учителя. Остановлюсь только на одном.

Естественнонаучное образование требует существенно больших материальных затрат по сравнению с гуманитарным. Поэтому учредителю часто невыгодно формировать такую систему образовательных учреждений, в которой учреждения естественнонаучного профиля занимают значительное место.

Большая востребованность сегодняшними родителями таких предметов, как обществознание и иностранные языки, приводит к увеличению количества гимназий и школ с углублённым изучением иностранного языка в противовес лицеям и школам с углублённым изучением физики, химии, биологии, математики. Уменьшается и количество часов, которое отводится на изучение естественнонаучных предметов и математики.

Хороший учитель заинтересован в качестве своей работы, что невозможно без материально-технического обеспечения. Он заинтересован и в том, чтобы его квалификация как предметника как минимум сохранялась, а значит, в работе с профильными классами. Он заинтересован и в хорошей нагрузке. Поэтому в создавшихся условиях количество высокопрофессиональных учителей, владеющих на высоком уровне как содержанием предмета, так и методикой обучения, к сожалению, сокращается. Ни педагогические вузы, ни университеты не в состоянии изменить эту ситуацию без серьёзных государственных решений.

В заключении отмечу: этот материал не должен восприниматься как констатация некоего «апокалипсического» состояния школьного естественнонаучного образования.

Наряду с указанными проблемами у нас есть и примеры появления новых интересных линий учебников, качественных приборов. Появляются хорошие проекты, поддерживаемые отдельными представителями бизнеса.

Цель этого материала в том, чтобы, во-первых, обратить внимание на существующие серьёзные проблемы, а во-вторых, показать, что разрешить эти проблемы возможно только совместными согласованными усилиями.

Posted by Oleg A. Chagin on 5 авг 2018, 06:13

from Facebook

Oleg

Oleg

Кузема Константин Станиславович. Родился 15 апреля 1962 года. Петербуржец. Учился: с 1980 по 1986 - Ленинградский политехнический институт. Преподавал математику и электротехнику в техническом колледже. В 1989 году увлекся акварельной живописью и оставил преподавание. С 1998г. член Санкт-Петербургского Союза художников России. Вице-председатель Санкт-Петербургского Общества акварелистов. Произведения находятся в частных и корпоративных коллекциях России и зарубежных стран.

Posted by Oleg A. Chagin on 5 авг 2018, 06:14

from Facebook

Мои твиты

Collapse )