March 29th, 2014

Нейроны фон Экономо

Оригинал взят у stelazin в Нейроны фон Экономо
Нейроны фон Экономо (von Economo neurons)

Веретенообразные нейроны — это относительно редкий тип нейронов. Обнаружили их еще в конце XIX века, а в первой четверти XX века австрийский ученый Константин фон Экономо (1876–1931) подробно описал крупные биполяр ные нервные клетки, находящиеся в V корковом слое, после чего о нейронах фон Экономо все благополучно забыли, ведь интерес эти клетки представляли в основном для анатомов и гистологов. Только с середины 1990-х годов появились новые данные: судя по всему, это очень специфичные для нас образования. И к нейронам фон Экономо (von Economo neurons, или просто VEN) стали присматриваться внимательнее.

Из всех приматов эти нейроны имеют только представители семейства гоминид — человек и человекообразные обезьяны. Человеческая линия нейронов фон Экономо, скорее всего, образовалась порядка 15 млн лет назад, непосредственно перед выделением понгинов. Так что филогенетически это очень молодое образование. У орангутанов есть какое-то количество этих клеток, но их нет ни у гиббоновых, ни у мартышковых, т.е. ни у каких до-гоминидных обезьян Старого Света.
Расположены VEN в Vb-слое коры микроколонками по 3-6 связанных нейронов, в основном в передней части поясной извилины (anterior cingulate cortex, далее АСС) и передней части островков Рейля, инсулы (fronto-insular cortex, далее FI).


изображены зоны мозга человека, где находятся VEN. а) латеральная проекция мозга, фронто-инсулярная кора (fronto-insular cortex FI) показана красным. б) медиальная проекция мозга, передняя поясная извилина (anterior cingulate cortex, АСС) показана красным

Collapse )

Four in 10 Infants Lack Strong Parental Attachments

PRINCETON, N.J.—In a study of 14,000 U.S. children, 40 percent lack strong emotional bonds — what psychologists call "secure attachment" — with their parents that are crucial to success later in life, according to a new report. The researchers found that these children are more likely to face educational and behavioral problems.

Collapse )

Sultan of Schwing: How Moroccan Ruler Could Sire 1,000 Kids Revealed

Sultan Moulay Ismaïl of Morocco, "The Bloodthirsty," reputedly sired hundreds of children and perhaps more than a 1,000. Now computer simulations suggest this could have been possible if the ruler had sex about once a day for 32 years.

Ismaïl, who reigned from 1672 to 1727, was the first great sultan of the Moroccan Alaouite dynasty, the current royal house of the kingdom. He was Sharifian — that is, he claimed descent from Muhammad, the founder of Islam.

Ismaïl's rule was the longest in Moroccan history, and toward its end he controlled the country with an army of more than 150,000 men. Ismaïl was infamously ruthless — his reign is said to have begun with the display of 400 heads at the city of Fez, most of them from enemy chiefs, and over the next 55 years it is estimated he killed more than 30,000 people, not including those in battle. [Photos: The 10 Epic Battles That Changed History]

Any suspicion of adultery against Ismaïl was severely punished. The women were either strangled by the sultan himself, or their breasts were cut off, or their teeth torn out. Men who merely looked at one of his wives or concubines were punished by death.

According to the Guinness Book of World Records, Ismaïl fathered 888 children, the greatest number of progeny for anyone throughout history that can be verified. Based on reports by Dominique Busnot, a French diplomat who frequently traveled to Morocco, the sultan may actually have had 1,171 children from four wives and 500 concubines by 1704. At that time, Ismaïl was 57 and had ruled for 32 years.

Some researchers claimed it was unlikely Ismaïl could have fathered that many offspring, noting that women are only fertile for a small window each month, that sperm usually do not fertilize eggs, and that infertility often afflicts women, especially in the developing world. However, other scientists argued women are more fertile than those doubting Ismaïl had said.

To solve this question, scientists developed computer simulations to see how many times Ismaïl had to have sex each day to have 1,171 children in 32 years. They found the sultan could have set this record.

"We were as conservative as possible with our calculations, and Moulay could still achieve this outcome," study lead author Elisabeth Oberzaucher, an anthropologist at the University of Vienna, told Live Science.

The simulations were based on a variety of models of conception. For instance, one set of simulations assumed the menstrual cycles of women do not synchronize, while another suggested they could. Other factors included how good Ismail's sperm were at fertilizing women's eggs as he aged and how women often may look more sexually attractive when they are most fertile during their menstrual cycles.

The simulations suggest Ismaïl needed to have sex an average of 0.83 to 1.43 times per day in order to father 1,171 children in 32 years. Moreover, the sultan did not need a harem of four wives and 500 concubines to sire that many offspring — the researchers suggest he needed a harem of only 65 to 110 women.

Although the models of conception the researchers employed ultimately all found that Ismaïl could have actually had all these children, "the results from them were all quite different from each other," Oberzaucher said. "This really emphasizes to us how important it is to choose the right model for studies of reproduction — you really want to know what kind of women you actually are doing your calculations with, thinking about where women are in their life cycles and the sexual habits of women."

Oberzaucher and her colleague Karl Grammer detailed their findings Feb. 14 in the journal PLOS ONE.

Мои твиты

«нужно больше древесины»

"Как в публичных обсуждениях, так и в частной переписке регулярно поднимаются тема, которую можно условно обозначить как «разгон мозга». Это такая, популярная мета-история, которая в конечных своих проявлениях существует во множестве вариантов.
Общая идея: мозг наш несовершенен, пользуемся мы им не эффективно, можно его значительно улучшить (разогнать, взломать wetware, перезагрузить сознание, вставьте свое слово). Поэтому следует ... (тут идет описание какой-либо существующей или фантастической технологии), после чего человек должен обрести ментальные суперспособности. Profit

Эта история очень популярна и ее можно встретить как самостоятельно, так и в составе более развернутых эпосов (например, в концепции трансгуманистов).
Теоретическое обоснование меняется от повествования к повествованию, и сильно зависит от того, «как далеко зашла ты, Дашенька, в поисках своего я». У тех авторов, что с лицом попроще, обычно звучат общие рассуждения про мозг как центральный процессор (вариант- как нейронную сеть), еще какие-либо аналогии с компьютерной тематикой плюс стандартная байка про использование 10% возможностей мозга (или любые другие ничтожно обидные х%). Как субвариант, могут быть рассуждения о том, что мозг используется на 100%, но этого мало, это не предел и вообще, «нужно больше древесины». Если же автор пытлив и настойчив, и углубился в изучение нейробиологии, в истории еще будут звучать глутаматные NMDA- и AMPA- рецепторы. Ну и дофамин с окситоцином добрым словом помянут обязательно. Почему-то до нейротрофических факторов роста дело очень редко доходит, хотя казалось бы, такой благодатный раздел, да и аббревиатуры красивые: NGF, BDNF, NT-3, NT-4.

Из конкретных техник мозгового улучшайзинга, в основном предлагаются разные волшебные таблетки. Реже роль магического средства исполняет тренинг развития мозговых способностей. Как совсем уже экзотика, встречаются разнообразные машины для апгрейда (кибершлем или что-то в этом духе, обязательно с электромагнитными полями).
Из химических улучшающих соединений: самые звучащие это пирацетам (или иные ноотропы), метилфенидат (риталин) и модафинил. Правда, риталин и модафинил в России запрещены, а вот пирацетама завались в любой аптеке,- кушайте не обляпайтесь.

Что на это можно сказать? Если «технологии суперспособностей» возможны и существуют, то можно посмотреть на результаты деятельности этих «супермозгов»? А то получается какой-то религиозный спор: тебе говорят, что некий феномен существует, ты просишь продемонстрировать этот феномен, но вместо этого тебе демонстрируют других людей, которые считают, что этот феномен существует. Знаете, я не сомневаюсь в существовании людей, не надо мне их показывать, я и так верю, что они есть"

http://stelazin.livejournal.com/106956.html

Этика. часть 2

Оригинал взят у stelazin в Этика. часть 2
Этика. часть 1
окончание.
Моральная дилемма

Ситуации морального конфликта и совершения выбора в условиях моральной неопределенности вызывает у исследователей живейший интерес, потому что в этой сфере проявляется деятельность «высшей» этики. Пнуть щеночка или помочь бабушке прейти через дорогу,- эти действия не вызывают у нас сомнений в плане моральной оценки, мы мгновенно и интуитивно определяем, хорошо это или плохо, тут рацио особо не участвует.
В подавляющем большинстве случаев именно так этически-значимые решения и принимаются,- быстро, без раздумий и мы обычно даже не осознаем факт принятия решения, переживаем его как непосредственное «ощущение». Другое дело, когда ситуация сложная, нештатная, с конкуренцией мотивов и резонов.
Классический пример экспериментального этического конфликта,- «trolley dilemma». Едет вагонетка (или как вариант,- поезд), на путях группа из 5 рабочих (в более эмоционально насыщенном варианте- играющие дети). Вы стоите у развилки и можете перевести стрелки, тогда вагон поедет на другой путь, где находится 1 рабочий (играющий ребенок). Предположим, вы не докричитесь до жертв и не обгоните поезд. То есть у вас варианты,- ничего не делать, тогда погибнут пятеро, или вмешаться, тогда 1 умрет, но 5 спасутся.
Это типовой случай этического конфликта,- морально ли совершить аморальный поступок ради предупреждения еще большего зла? А если поднять ставки?
Если надо не переводить стрелки (дергать за рычаг, нажимать на кнопку и т.д.), а собственноручно толкнуть под поезд? Вы стоите на мосту над путями, едет поезд, 5 человек скоро погибнут, но вы можете толкнуть под поезд рядом стоящего, человек погибнет, но вагон затормозит и 5 человек будут спасены.
Понятно, что это совершенно умозрительная ситуация, но нам тут не интересно, как человек поступит в реальности, важно, что эта ситуация расценивается как конкуренция этически окрашенных решений и как реагирует психика. Сравнивая баланс и активность различных функциональных отделов мозга мы может делать предположения, как в повседневной жизни принимаются неоднозначные и не очевидные решения.
Обычный человек не совершает чистых рациональных утилитарных выборов. Всегда участвуют эмоции, всегда значим контекст. Например, в приведенном примере «дилеммы с поездом» ситуация, когда надо перевести стрелки, и ситуация, когда надо собственноручно толкнуть человека под колеса,- по формальному результату идентичны, но очень по разному субъективно оцениваются. Совершить поступок, следствием которого людям будет причинен вред, это совсем не то же самое, что собственноручно нанести вред. Нажать на кнопку из бункера или из кабины бомбардировщики психологически проще, чем лично обойти город и зарезать каждого встречного жителя. «Это сделал не я»,- наивное детское оправдание, но в усложненном варианте оно прекрасно работает и у взрослых.
Медиальная префронтальная кора формирует конечные осознаваемые эмоции. Человек с поражением этого участка способен в полной мере осознавать и принимать этические стандарты, то есть он различает, что такое «хорошо» и что такое «плохо», но эмоциональное вовлечение в оценки снижено, он не переживает по поводу выборов. В приведенном выше примере такой человек не будет понимать, в чем разница- убить самому или дернуть за рычаг, и в результате этого человек умрет, он оценивает только конечную эффективность действия,- минус один плюс пять. Звучит несколько в уберменш-стиле, но на деле такие люди испытывают довольно серьезные проблемы с адапатацией. Выпадение эмоционального наполнителя из социально значимых поступков очень сильно снижает способность человека к сосуществованию в обществе.
А люди с поражением верхней префронтальной и передней опоясывающей, наоборот, способны к эмоциональному реагированию, но с трудом понимают этические стандарты,- у такого человека дилемма вызовет только раздражение,- какого черта он вообще должен беспокоиться о каких-то чужих людях?

Другой типовой сценарий,- в западных исследованиях описывается с явными коннотациями на WWII, назовем его «дилемма радистки Кэт». Вы спрятались с подвале с детьми от немецко-фашистской гадины. Один ребенок начинает плакать. Если солдаты услышат и найдут,- убьют всех. Вы пытаетесь укачать или успокоить ребенка, но без результата. Тогда начинаете зажимать ему рот, но он только сильнее заходится в крике. Насколько этично в такой ситуации придушить совсем?
В таких ситуациях активна передняя опоясывающая кора. Это не специфично именно для морали, - это общий единый механизм контроля и управления, высший узел администрирования и подавления первичных, более глубоких реакций. Этот же отдел будет активен при сравнении эротических фотографий относительно детского порно, при отказе от немедленной небольшой награды в пользу отложенных больших выгод, при любом когнитивном диссонансе.

Это очень важная для человека способность,- умение выстраивать иерархию целей и симолических ценностей, причем очень желательно давить неприемлемые и пропускать социально допустимые еще до того, как дело дойдет до сознания. И этические нормы это хорошая рабочая рамочная модель, формирующая конечное просоциальное поведение человека.
Этические нормы должны быть, они должны побуждать человека к выборам в пользу группы и при этом восприниматься как свои собственные. Содержательная же часть,- может меняться в зависимости от требований внешней среды и сильно различается в разное время в разных культурах.

Как яркий тому пример,- отношение к детям. В приведенном выше примере моральной дилеммы с ребенком, способным выдать укрытие,- какой-нибудь гренландский иннуит или бушмен из Калахари вообще бы не поняли, в чем проблема.
Почти всю свою историю люди часто и помногу убивали младенцев, это было неприятное, но необходимое действие, примерно как сейчас аборт сделать. В разных культурах, в зависимости от внешних обстоятельств умерщвлялось от 15% до 45% новорожденных. Теперь ситуация изменилась,- изменилась и этика, и при нынешнем уровне детоубийств 2 на 100 000 мы можем себе позволить считать этот поступок вопиюще и безоговорочно аморальным. Мы совершенно искренне полагаем, что если человек нам незнаком, это еще не повод его ограбить, а если у девочки начались месячные это еще на значит, что она готова к половой жизни. Мир меняется содержательно, но не структурно. Эволюция не создает органов «с запасом», под будущие отдаленные задачи. Поэтому мы в принципе не способны подумать мысли, испытать эмоции, изобрести социальные организации и оперировать символическими объектами, которые был бы не способен понять охотник верхнего палеолита. Если клонировать кроманьонца,- скорее всего вырастет обычный человек, неотличимый от нас. Если клонировать неандертальца,- думаю, получим умственную отсталость средней степени с поведенческими нарушениями.Collapse )